Часто сталкиваюсь здесь и на других ресурсах с призывами "всех наёмников казнить" и всяческие фантазии на тему, кого считать наёмниками.
Для начала разберём, что попадает под определение наёмника в специальноё конвенции ООН.
1. Термин «наемник» означает любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) принимая участие в военных действиях, руководствуется главным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
с) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
d) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
е) не направлено государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в личный состав его вооруженных сил.
Попробую перевести на обычный - одного того, что человек приехал из другой страны и воюет недостаточно, чтобы его считали наёмником. Также недостаточно, что он не является гражданином страны. Например, в российской армии служат неграждане, ровно как и в американской.
Человек также не входит в личный состав подразделения, то есть у него нет военного билета или ещё чего-нибудь, удостоверяющего, что он военослужащий.
И наконец, ему денег платят намного больше, чем такому же местному.
Вот когда все эти вещи совпадают, тогда можно считать наёмником.
Есть еще российский УК, где термин "наёмничество" тоже раскрыт.
Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
Как видим, в российском определении часть пунктов из конвенции выкинуто, но исходя из правоприменения, они всё-таки учитываются, так как если человек получает зарплату, сходную с той, что получают и граждане, его сложно обвинить в том, что он действует только за материальное вознаграждение.
Вывод - просто так назвать человека наёмником нельзя, это достаточно сложное определение и решать это должен суд.
Не стал разбирать законодательство республик, там, скорее всего, есть что-нибудь похожее.
