Первый пост («Перепись населения или крик души статистика») вызвал довольно много комментариев и споров, и ответить на несколько сотен комментариев я физически не могу, но многие вопросы повторяются и самое основное хотелось бы ещё раз подробнее пояснить - особенно с учётом того, что перепись всё ещё идёт (и всё ещё весьма плохо), а электронную перепись продлили ещё на неделю.
На некоторые вещи уже даже некоторое время назад ответил мой коллега в материале "Медузы", но по основным вопросам в комментах хотелось бы пройтись подробнее, а местами и проиллюстрировать. Лонгрид для тех, кто хочет на самом деле разобраться в том, что и зачем происходит, а за одно узнать разную занимательную статистику с картинками.
1. У Родины есть все данные, но вместо того, чтобы их свести воедино...
Это заблуждение. Очень многих данных в принципе нет и инструментов их получения также нет.
Например:
-
Нет данных об этническом самоопределении и о том, на каких языках люди говорят. Это важно тем, что достаточно многочисленным этническим группам коренного населения справедливо претендовать на образование на своих языках. Или на представительство во власти, на какие-либо национальные автономии, которые могут быть даже на уровне муниципальных районов (напр.,
немецкий национальный район на Алтае). Россия, например, присоединилась к Европейской хартии региональных языков, согласно которой, если на языке в регионе говорит некоторое минимальное количество населения (коренного), то государство обязано поддерживать данный язык и обеспечивать на нём доступность хотя бы базового набора социальных сервисов. В России же национальные меньшинства составляют 19% населения и их очень много различных народов.
-
Нет данных о фактическом проживании и о миграциях огромной доли населения. Что вы можете найти в базах? Только то, что у вас в прописке. И то - адрес "регистрации", а не "фактического проживания". Как из-за этого, например, считать численность населения городов? В городах-миллионниках, например, очень большая доля населения проживает за счёт аренды, имея прописку часто в совсем другом регионе. Если вы "берёте из баз", вы по большим городам будете иметь
недоучёт населения до 20%. А недоучёт населения - это
недоучёт нагрузки на больницы, школы и детсады, транспортную инфраструктуру, недоучёт бюджетных мест в университетах. Не собирать эти данные - значит просто не знать, откуда куда люди в России переезжают. Вот, например, как наши демографы на данных переписи 2010 г., сопоставив данные переписи и расчётные данные (регистрация),
выявили, что
по многим регионам за десятилетие накопившееся отклонение в части численности только студенческой когорты населения может доходить до 20% (а по отдельным регионам и больше) - это молодёжь (17-21 год в 2010 г.), которая должна была быть в "базах" по данным прописки, но которой по переписи либо не нашли (синий цвет), либо нашли намного больше (красный):
Т.е. перепись показала нам, как в действительности переезжает молодёжь по стране, и насколько именно мы ошибаемся в понимании этого (во многих регионах - до десятков процентов). А к этому ещё нужно учесть тех, кто переезжает по работе и не меняет прописку. И для крупных городов (или особенно депрессивных регионов) эффект становится большим. Если вы в принципе не проводите перепись, то за 20-30 лет дисбаланс в численности населения между регионами относительно данных в "базах" у вас на десятки процентов пойти может. Это к тому, что многие думают, что ЗАГСы всё считают, но совершенно забывают про миграцию, которая вносит большие искажения, накапливающиеся со временем и которые исправить может только перепись.
- Нет данных по домохозяйствам (кто с кем фактически живёт). Есть данные по пропискам (часто могут не иметь отношения к реальности). Есть данные по бракам - но как люди в браке могут по факту не жить вместе, так и десятки процентов (среди молодёжи, например) по факту сожительствуют без брака. Также вместе могут жить друзья, часто люди живут совместно с различными родственниками, и без регистрации и смс. Зачем эта информация? Она позволяет нам понять, что эти люди делят вместе такую-то площадь, на каждого приходится столько-то, у каждого есть доступ к такому-то благоустройству. Эти вопросы имеют смысл хотя бы потому, что порядка четверти россиян не имеют доступа к централизованной канализации, почти 30% россиян не имеют домашнего доступа к интернету. В России огромное неравенство и по-прежнему остаётся очень весомая доля очень бедно живущих людей, и перепись помогает нам видеть лучше эту картину по стране, локализовывать её географически, по возрасту и другим признакам. А ещё этот вопрос позволяет понять, как по факту живут семьи в России - сколько многосоставных и где на одной маленькой площади приходится ютиться семье с детьми и пожилыми, сколько неполных и в каких жилищных условиях живут эти неполные семьи и за счёт чего выживают, например. Данные по пропискам и бракам не позволяют получить точные ответы на эти вопросы. Нет у нас баз, где бы собиралась информация на уровне домохозяйств.
- Нет точных данных о том, кто хотя бы приблизительно чем занимается. ФНС, конечно, в России в последние годы очень сильной стала, но её данные остаются столь же фрагментарны - просто потому что десятки процентов людей работают неофициально. Бизнесы, которых де-юре нет. Аренда, которой нет. И важно понимать, что эти данные в переписи не собираются для ФНС или чего-либо подобного. Не передаются Росстату ФИО, не спрашивается паспорт, не спрашиваются никакие размеры заработка и ничего этого нигде не проверяется и никогда не проверялось. Вы можете назваться хоть дедом Морозом - важно только то, что есть некое жилище, в котором кто-то живёт, всё. Перепись учитывает всех людей, которые просто где-то в наличии на более-менее постоянной основе. Во веки веков проводили переписи - и не было ни одного случая, чтобы кого-то после этого государство домогалось. Ни в 2010, ни в 2002. Все данные переписей собираются напрямую в Росстат, где от них удаляется вся информация, которая могла на что-то указывать. Это я могу сказать как человек, который с ними работал и который достаточно общался с людьми, работающими в Росстате. Можете не верить - дело ваше. Труд там неблагодарный, низкооплачиваемый и многие и так работают за идею и ради статистики как дела.
Всё, что статистики хотят понять в этом вопросе - это банально на что выживает население. Не сколько оно получает, не суммы и налоги. Не названия компаний и не адреса работ. А просто чем примерно люди занимаются, максимально абстрактно. При желании, как и любой другой вопрос, можно пропустить. Это же максимально общий вопрос - живёт человек как наёмный рабочий или же натуральным хозяйством или на пособия или на ещё что-то абстрактное. Откуда нам, например узнать численность реально безработного населения? Больше неоткуда, кроме переписи. Откуда нам узнать численность людей, которые выживают просто за счёт того, что сами выращивают? Только из переписи. Откуда нам узнать, сколько людей живут в качестве иждивенцев? Только из переписи. Если скажем, муж содержит жену и она не занимается ничем, то никаких данных в базах о ней не будет (а если люди не в браке, то тем с данными всё ещё хуже). А из переписи мы узнаем, что живёт она за счёт него.
- И ещё один большой косяк баз - это их очень плохая актуализация. Были ли данные записаны год назад или 3 или 10, обновлялись ли они - здесь сложно добиться актуальности всех баз именно вот на данный единый искомый момент времени по каждому человеку. Многое обновляется с огромными интервалами и по-другому обновляться не может. В то время как у переписи главная фишка - что все данные и полные, и актуальные, и все в увязке друг с другом по всем вопросам на один и тот же момент времени.
- Но самый-самый большой порок ведомственных баз - их фундаментальная неполнота. Буквально до последних 10-20 лет огромное количество сведений были в бумаге и в этой бумаге же и сгинули. Трудовая деятельность людей до 2000-х у многих фактически сгинула и не восстановима, из-за чего очень многие оказались просто кинуты государством на пенсии. Данные ЗАГСов сейчас вносятся в систему, а старые тоже многие сгинули и уже ниоткуда не оцифровать их. С ЗАГСами, к слову, настолько недавно какая-то общая система появилась только, что ещё в начале 2010-х вы могли жениться, выкинуть паспорт и спокойно жениться второй раз в другом ЗАГСе, и никто бы ваши данные о первом браке не достал (как правило). Данные советского периода вообще очень плохо сохранились. Данные об образовании по многим миллионам людей вы автоматически не подтянете, потому что по одним по ВУЗам и училищам просто не сохранились архивы, а по другим уже и их училищ и школ не осталось за это время. Учитывая, что при том, что население России на 3/4 городское, примерно половина этого городского населения родилась в сельской местности, а из сельских населённых пунктов несколько десятков тысяч перешли за прошедшие десятилетия в статус полувымерших или были такими уже до этого. Это огромное количество документов на людей, которые погибли вместе с теми деревнями и посёлками, в которых они родились, вместе с теми тысячами школ и училищ, которые были за прошедшие десятилетия закрыты.
И это всё ещё не говоря что на территории России одновременно находятся не меньше нескольких миллионов её не граждан, которые включены в жизнь страны, но очень плохо присутствуют в базах. Да, перепись их тоже ловит не ахти как, но, всё же, лучше, чем данные учёта и различных ведомств.
2. На gks.ru на каждое первое января данные откуда формируются? Не докопаться, а для общего развития.
Ну не только и не столько первое января. Данные появляются помесячно.
Текущий учёт (т.е. события по итогам года\месяца)
ведётся как данные переписи плюс родившиеся минус умершие и плюс чистое сальдо миграции. За основу всегда берётся перепись. То же делается по регионам и вплоть до населённых пунктов. И на уровне регионов и населённых пунктов, конечно, со временем и накапливается искажение данных из-за миграций (которые внутри России -
несколько млн человек переезжающих каждый год). В целом по стране оно накапливается чуть меньше, но из-за миграции из-за рубежа также происходит.
Поэтому если вы, скажем, будете просто собирать базовую статистику только ЗАГСами, то и данные у вас будут только за относительно последние десятилетия (а всё что дальше в прошлое будет стремительно теряться, и многие прежде бумажные данные уже утрачены), и эти данные без корректировок переписью будут иметь ужасающее искажение из накопленной иммиграции\эмиграции.
Для понимания масштабов влияния миграции на демографические процессы - взять только период после 1990 г.:
за последние 30 лет порядка 2 млн россиян невозвратно эмигрировали в "западные" страны (в основном - в Германию, США и Израиль, и в основном в 90-х и начале 2000-х, сейчас уже довольно мало),
порядка 14 млн приехали из стран б.СССР (порядка трети - возвратная миграция русских, в большинстве Средняя Азия, но в 90-х и 2000-х также весомый вклад Украины) и
порядка 8 млн уехало в страны б.СССР (преимущественно возврат домой приехавших из Средней Азии, но в небольшой, но заметной мере также Украина, Беларусь, Грузия). Это приблизительные экспертные оценки демографов с учётом различных источников, в то время как данные текущего миграционного\регистрационного учёта очень, очень плохие, и могут учитывать только небольшую долю этого. И это не говоря про внутреннюю миграцию, которая также составляет порядка
2 млн за десятилетие. При этом
57% всех россиян, переезжающих куда-либо в России, переезжают в Москву и МО. Ещё 19% - в СПб+ЛО. Только 24% приходится на переезд в какие-либо прочие города\регионы страны вместе взятые.
Да, перепись ловит не всю миграцию, но она очень хорошо ловит внутреннюю, и частично, но не безнадёжно миграцию из-за рубежа.
Например, именно благодаря данным переписи мы знаем, что
только 62% жителей Москвы родились в Москве (и даже 58% по МО), в то время как в целом 88% россиян родились в России. Это цифры, которые я в когда-то прошлом построил по данным переписи 2010 г.
Даже прошлая перепись показала, что целых 1,5 млн человек работают в Москве, при этом не проживая в ней, а в некоторых соседних регионах составляя довольно большую долю населения. Это - важная информация для понимания устройства процессов в нашей стране ("МСР" - "Московский столичный регион" - Москва+МО).
А другие исследователи, например, показали на сопоставлении данных переписей 1989 и 2010, что если бы не миграция за это время, то численность трудоспособного населения Москвы была бы на 37% меньше.
При этом из 3,3 млн человек миграционного прироста за это время только 0,9 млн были учтены данными текущего учёта (т.е. когда люди меняют прописку), а о 2,5 млн людей в Москве мы узнали только благодаря переписи. Но такая проблема не только в Москве - она в МО, в Санкт-Петербурге, она и в других крупных городах. Только по городам-миллионникам это в сумме несколько миллионов человек, о наличии которых в этих городах без переписи мы бы даже не узнали. А не узнали бы - было бы меньше финансирования больниц, школ, детсадов, бюджетных мест в университетах. Все эти вещи рассчитываются исходя из численности населения.
Российское государство можно очень во многом обвинять, но факт, с которым нам всем приходится жить, в том, что мы живём в распределительной системе благ, в которой если вы хотите повысить шансы на получение чего-то от государства, в ваших интересах показать ему, что вас больше. Потому что финансовые дотации в том или ином количестве от федерального бюджета получают почти все регионы России. Если все массово покажут государству, что людей нет - не государство же будет людей искать, оно просто финансирование урежет, и всё. Всех, кто ему нужен, оно в своих базах типа ФНС и так знает, а перепись - сугубо инструмент учёных и статистиков, а не государства, никак не связанный с другими базами. Мало людей - отлично, значит, доходы\ВВП на душу населения выше, рождаемость на душу населения выше - значит, можно и подачки урезать.
На Северном Кавказе, например, уже давно смекнули эту фишку нашей страны и так раздувают численность населения, что в итоге по трём регионам демографам в принципе пришлось отказаться от расчётов показателей по ним, потому что слишком безбожно они рисуются (и потому расчётная ОПЖ там получается фантастически высокая - ведь если в числителе умирающих столько же, а в знаменателе живущих больше, то оказывается, что умирают люди меньше, а живут дольше). Недавно к этим трём регионам также добавился и Севастополь, просто из ниоткуда перед выборами пририсовавший себе 60 тысяч человек - при прежней численности населения в 450 тысяч, которая в "спокойные" годы росла каждый год лишь примерно на 10 тысяч. Данные по Севастополю теперь также придётся вычеркнуть из расчётов. Но в остальной стране учёт в целом у нас не искажается и основная проблема каждый раз обратная - недоучёт населения.
3. И тут там же вылезает анкета переписи: мол, заполнение займёт полчаса, давай забивай фио и дальше... Оно ж там уже там есть!
В том-то и дело, что написать там в качестве ФИО можно что-угодно и
это никто не проверит, и эти ФИО не связаны с данными на Госуслугах (вообще, конечно, ФИО не должны спрашивать, но я полагаю, что в этот раз стали спрашивать чисто чтобы избежать двойного учёта - потому что в прошлый раз ничего не спрашивали и некоторых людей (особенно студентов) переписали два раза из-за невозможности сопоставить данные - в принципе, логично было бы через ФИО попытаться избежать двойного счёта - но в самих переписных листах этого, всё равно, нет, и можно не беспокоиться).
4. Я, например, заполнил данные на госуслугах, и мне сказали ждать переписчика.
Вместо него у меня в двери торчала бумажка, мол приходил, никого не было дома. Удивительно для буднего дня, что людей нет дома, правда?
А вечером и в выхи никто не ходит. Нахер надо.
Да, организация электронной переписи - это полный бардак, это поддерживаю. Сам не понимаю, почему возникают некоторые ошибки. Но что получили, то получили. Будем надеяться, что в следующий раз какие-то ошибки учтут (что весьма вероятно), но пока приходится иметь дело с этим, к сожалению.
Обычно переписчики не ходят в дневное время, а стараются ходить по вечерам и по выходным. Так было, например, когда я был переписчиком в 2010 г. У меня на моих двух участках тогда получилось застать вживую примерно 80%. Сейчас, по всей видимости, качество найма\рекрутирования переписчиков также упало - или же они сами тоже боятся заражаться и потому также стали больше рисовать и меньше переписывать людей по-настоящему (ведь
если жители ругаются на переписчиков, то итогом же переписчики от такой агрессии начинают вместо обхода просто массово рисовать людей).
Естественно, проводить перепись во время пандемии - преступно и безумно, с этим никто не спорит. Что опасно и для людей, и для самих переписчиков ещё больше (а у них тоже родители). Но это и не вина Росстата (ибо статистикам всегда важны качество данных и безопасность, и Росстат бы никогда не принял решение проводить её сейчас), и раз уж нам приходится жить с тем, что её проводят сейчас и
ближайшие 10 лет её опять точно не будет - всё равно, остаётся искать какой-то способ попытаться безопасно в ней поучаствовать. Да, ситуация плохая, но есть, например, электронная перепись, которую хоть как-то заполнить можно. Да, электронные системы у нас государственные редко работают хорошо, увы, но мой месседж - что хотя бы попытаться того стоит.
Не на все вопросы обязательно отвечать, и никто не будет проверять ответы. Кому-то, может, более приемлемым вариантом было бы, например, прийти на переписной участок или в МФЦ - это, ведь, тоже вариант переписаться.
5. В прошлую перепись меня записали дважды: где я живу с мужем и по месту прописки у мамы. Сына вообще три раза записали, потому что ещё и бывшему мужу захотелось его упоминуть, да ещё и под своей фамилией.
Да, такое имело место быть, но статистически это оказался относительно небольшой двойной учёт. В целом по стране это не больше нескольких процентов, которые не так страшно искажают показатели и которые при расчётах можно учесть.
6. А я вот как ответственный гражданин решали поучаствовать в переписи, на госуслугах заполнила злоебучую анкету длиной в половину моей жизни. Но нет, сука, вам этого недостаточно! Мы придем ещё к вам домой, чтобы задать уточняющие вопросы! Да идите вы на хер со своей переписью! Я заполняла анкету для того, чтобы ко мне домой никто не приходил!!!!
Этот момент получился плохо организован, с чем я тоже соглашусь, и его, думаю, можно было организовать лучше или вообще по-другому, но я просто поясню, зачем - затем, чтобы не было двойного учёта, как в комменте выше.
У нас, ведь, образуется множество в десятки миллионов переписавшихся электронно, даже часть из которых если будет повторно переписана очно, внесёт довольно большие искажения в перепись. Как бороться с двойным учётом?
Профиль на Госуслугах с данными, заполненными в переписи, в целях анонимизации и безопасности не состыкованы, поэтому с Госуслуг государство\Росстат не могут взять эти данные, чтобы передать их переписчикам и сказать им не переписывать указанные квартиры. Поэтому остаётся изобретать какой-то "костыль", чтобы сами люди могли подтвердить, что они переписались. Поэтому придумали QR-код. Потому что переписчики же не знают априори, кто переписался электронно. А люди могут не знать, что их уже переписали, и нужно какое-то решение.
Да, оно получилось кривым и дурацким, но я бы сказал, что тут просто нужно отнестись с пониманием. Я сам также переписался на Госуслугах (довольно быстро и просто, по мне), переписал супругу - и, например, забыл ей об этом сказать, а в другой день, например, меня нет дома, а она есть, а переписчик пришёл и она ещё раз переписалась и меня переписала. И попадёт в перепись в два раза больше человек. Нужно, чтобы такого не было. Но и чтобы сохранялась анонимность и безопасность. Штука с QR-кодом имеет недостатки, но это, всё же, может сэкономить много времени. Необязательно даже открывать дверь полностью - можно просто приоткрыть и просунуть бумагу или вообще оставить записку с кодом. QR-код же тут - всего лишь длинный бесполезный набор цифр.
7. Уважаемый демограф… А каких конкретных решений мы лишились, слив перепись? Государство хотело улучшить наш быт? Образование? Теперь не улучшит? Или что?
Как уже отметил выше, в основном это отразится на
распределении финансирования\дотаций, которое в основном носит подушевой характер. Финансирование больниц, школ, детсадов, бюджетные места в ВУЗах. Кроме того, это также возможности
прогнозировать эти вещи на будущее, для чего нужны данные переписи (нам нужно понимать численность возрастных групп на уровне вплоть до городов, чтобы понимать, какая нагрузка ляжет на инфраструктуру в ближайшие 5-10-20 лет). Кроме того, это не позволит правильно посчитать показатели, из-за чего для государства те же проблемы рождаемости и душевых доходов будут менее заметны.
- Материнский капитал, вот не надо говорить, что только по переписи можно понять, как он влияет на рождаемость! Рождаемость известна.
Формула расчёта коэффициента суммарной рождаемости (среднее число детей на женщину рождённых в данном году - на 2020 г. у нас опустился уже до 1,5) представляет собой сумму возрастных к-тов рождаемости, умноженных на длину интервала. Каждый возрастной к-т рождаемости - число детей, рождённое женщинами определённого возраста, делённое на число женщин этого возраста, с 15 до 49 лет. Т.е. если вы делите то же число рождённых детей на меньшее число женщин, то рождаемость у вас получается выше - значит, для государства (которое у нас очень любит экономить на людях) вполне логично сделать вывод, что людям подачек можно сделать меньше, раз они так хорошо рожать стали. И вообще, значит, можно так не беспокоиться семьям в чём-то помогать.
Или МРОТ по результатам переписи поднимут?
Доходы и ВВП также считаются на душу населения. Меньше людей учтено - больше государству будет казаться, что люди богаче, меньше у всех будет информации о том, насколько люди на самом деле бедные.
Или мы перепишемся и пенсионный возраст опустят обратно? Или пенсии поднимут?
Пока всё указывает на то, что особенно сильно уклоняется от переписи молодая часть населения, в то время как пенсионеры попадают в перепись значительно лучше. В перспективе это означает, что мы получим искажённую информацию о возрастной структуре - т.е. государству будет казаться, что молодёжи относительно стариков меньше, а стариков больше и содержать их труднее.
Напомнить, на основании чего было принято решение о повышении пенсионного возраста? На основании того, что государство увидело, что на пенсию сейчас выходят многочисленные поколения конца 50-х и начала 60-х, а молодёжи, из экономической деятельности которой у нас в значительной мере берутся деньги на пенсии, становится заметно меньше. Можно много спорить с повышением пенсионного возраста (
и я также считаю, что ближайшие 15 лет его в нашей стране ещё нельзя было повышать, а деньги можно было ещё найти), но
факт в том, что если государство опять увидит, что молодёжи относительно пожилых меньше, то для него это только дополнительный стимул ещё задрать пенсионный возраст.Про доходы все известно - 2НДФЛ. Или вы хотите узнать, что население включает туда не весь доход и усилить контроль? Так это и так потихоньку делается, по 115ФЗ все пристальнее смотрят за переводами.
Это только денежные доходы, и то только людей трудоустроенных по найму. В России четверть населения живут в сельской местности, для миллионов людей подсобное хозяйство - реальный источник средств к существованию. Кроме того, миллионы людей в России - иждивенцы, их содержит в данный конкретный момент кто-то другой. Муж, родители, родственники. Это не попадает ни в какие базы. Кроме того, разные источники не исключают друг друга и важно понимать, какой ключевой. Если вы сдаёте кому-то неофициально квартиру в аренду, никто не обязывает вас указывать это в переписи: не хотите, боитесь - пожалуйста, не указывайте. Никто же не будет это проверять и нет обязательства ответить на каждый вопрос. Можете написать, что вообще на пенсию живёте - даже так данные будут гораздо полезнее, чем если совсем забить. Кроме того, без переписи мы очень плохо понимаем истинное число безработных.
Росстат это такая контора, которая очень хитро считает инфляцию.
Ощущение недоучёта Росстатом инфляции возникает из-за того, что никому не объясняется, как ведутся расчёты. А ведутся они по изменениям цен на сотни товаров. Продовольственные, непродовольственные и услуги -
в общей сумме это взвешенное значение по 500 наименованиям. В то время как примерно
половине россиян приходится экономить даже на одежде и эта часть мало что покупает, кроме продуктов, в индексе инфляции, который считается для экономики в целом, продукты (инфляция цен на которые особенно чувствуется) составляют, к сожалению, только
33%, из-за чего общая картина для бедной (и многочисленной в России) части населения выглядит не отражающей реальность. Поэтому в целом тут та же вынужденная проблема "средней температуры по больнице", в которой помимо основной массы бедных россиян также есть некоторое количество не очень бедных или даже богатых, а также государственные и частные предприятия, которые также приобретают товары.
Кроме того, существует феномен того, что когда население беднеет, цены на дешёвые базовые товары растут быстрее, чем на дорогие. Потому что по мере обеднения люди отказываются от более дорогих товаров в пользу более дешёвых, спрос на более дешёвые возрастает и по закону спроса и предложения производители именно на дешёвые товары сильнее повышают цены. Но из-за того, что методология учитывает большой спектр товаров, вклад небольшого числа самых востребованных размывается. В целом
о причинах роста цен сейчас довольно хорошо автор рассказал
здесь.
Но это всё не значит, что Росстат не видит рост цен. Самый главный показатель, на который нужно смотреть -
динамика реальных располагаемых душевых доходов. Это доходы, которые видит Росстат, скорректированные на инфляцию, которую видит Росстат, к предыдущему периоду. Весь ряд данных
доступен на сайте Росстата и никто не скрывает, что
сейчас даже по официальным данным наши реальные доходы (по их реальной покупательной способности)
откатились уже до уровня 2010 года. А относительно 1991 г. рост и вовсе составляет лишь 24%. За 30 лет. И это в целом по стране, но, конечно, нужно держать в уме, что примерно для половины населения нет и этих 24%.
И я не понимаю, как его сведения улучшат благосостояние, есть власть уже много лет предлагает потерпеть и сплотиться.
Улучшат ли благосостояния напрямую - вопрос, да. Но то, что без них государство будет принимать
более некомпетентные решения и больше экономить на людях - практически гарантировано.
Ну и работа учёных и открытость данных, опять же. Очень важно знать свои проблемы как государства, чтобы решать их. Не зная их, их никогда не решишь.
Простой пример. В Советское время были
очень сильно засекречены все маломальски детальные данные о смертности. Десятилетиями даже демографы ко многим данным не могли получить доступ. Когда в 1980-х доступ наконец-то появился, открылась следующая картина (график с современными данными):
20 лет (до начала антиалкогольной кампании) в СССР не росла, а снижалась продолжительность жизни. Беднейшая страна Западной Европы - Португалия - за это время достигла уровня США. В обычной стране с открытыми данными на основании этой информации о росте смертности приняли бы очень много решений - увидели кризисность, исправили ситуацию, не довели дело до провала. Для этого учёные в социально-экономических науках делают свою работу. У нас данные, как только они начали ухудшаться во второй половине 1960-х, были сразу же скрыты даже от собственных специалистов - предотвратить нарастание кризисности не получилось, хотя будь эти данные открытыми и знай о них общественность, это были бы очень громкие сигналы о том, что многое нужно менять и это получилось бы начать менять раньше, и кто знает, в какой стране мы бы жили. Если в 60-х разрыва почти не было, то к началу 80-х разрыв в ОПЖ мужчин с развитыми странами дошёл до 10 лет, а вместе с СССР роста ОПЖ до 1990 г. не было также и у всего соцблока.
Как считается ОПЖ? В каждом возрасте число умерших делится на число живущих данного возраста. Потом через серию формул эти возрастные коэффициенты пересчитываются в значение ОПЖ при рождении (т.е. сколько человек проживёт, если всю его жизнь к-ты не будут меняться, хотя обычно они улучшаются - но не в случае СССР 60-80-х).
Если у вас летит к чертям численность населения, то у вас портится и весь расчёт продолжительности жизни - и вам уже становится сложно понять, что со страной на самом деле происходит, вы теряете понимание ситуации в очень фундаментальных вопросах - а расчёт ведётся не только на уровне страны, но и на уровне регионов и городов (хотя по городам ОПЖ у нас не публикуют, но считают и по запросу получить можно).
------------------------
В общем, Пикабу не даёт ответить дальше по числу символов, но хотелось бы верить, что кому-то что-то новое объяснить удалось, а всем, кто дочитал до этой точки - моё безграничное уважение.
Для дополнительно интересующихся - раздел с данными предыдущих переписей на Демоскопе, раздел переписи 2010 с горой данных на Росстате, последний сборник "Население России 2018" (скоро будет новый) о том, как демографы анализируют данные, и до кучи полезного на сайте Росстата (публикации, огромная база ЕМИСС, статистика, обследования по разным темам), классный сервис с визуализацией прогнозов ООН по населению до 2100 г. (оригинальный инструмент с данными). OurWorldInData сейчас и так уже знают многие.
Ну и от коллеги из РАНХиГС последнее.
Или от мудрейшей эконом-географа-регионалиста Натальи Зубаревич (мало кто так критично разбирает федеральную политику в отношении регионов, как она):