ДТП в зоне действия дорожного знака «Преимущество встречного движения». Всегда ли виноват один
Один лишь факт совершения дорожно-транспортного происшествия в зоне действия дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения» не означает, что водитель нарушил требование, предписанное данным дорожным знаком. Этот вывод следует из Постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-1325/2020 по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ от 18 марта 2020 года: «…Дорожный знак 2.6 «Преимущество встречного движения» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (далее – дорожный знак 2.6) запрещает въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.
В представленных в материалах дела объяснении Шабалкина И.С., видеозаписи усматривается, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шабалкина И.С. по адресу: <адрес>, при наличии дорожного знака 2.6 въехало на узкий участок дороги при отсутствии на нем или на противоположном подъезде к нему встречных транспортных средств. Имеющиеся в материалах дела фотографии и схема места совершения административного правонарушения не свидетельствуют об обратном.
Дорожный знак 2.6 применяется для запрещения въезда на узкий участок дороги при наличии на нем или на противоположном подъезде к нему встречных транспортных средств.
Сведений о том, что в момент въезда указанного транспортного средства под управлением водителя Шабалкина И.С. в начале действия дорожного знака 2.6 на узкий участок дороги на нем или на противоположном подъезде к нему находилось транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак с №, под управлением водителя ФИО, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем в судебном заседании в районном суде установлено, что транспортное средство под управлением Шабалкина И.С. следовало по дороге, с правой стороны от транспортного средства Шабалкина И.С. имелся металлический забор, по окончании которого имелся изгиб вправо, ДТП произошло в месте изгиба дороги вправо перед началом поворота. Транспортное средство под управлением водителя ФИО двигалось во встречном направлении к транспортному средству под управлением Шабалкина И.С. и до начала поворота оставалось невидимым для водителя Шабалкина И.С.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований полагать, что Шабалкиным И.С. при управлении транспортным средством не было соблюдено требование дорожного знака 2.6 Правил дорожного движения по настоящему делу, не имеется.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушения требований дорожного знака 2.6 Правил дорожного движения Шабалкиным И.С. последовательно отрицался.
Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьей районного суда опровергнуты не были.
При таких обстоятельствах постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира Полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 г., вынесенные в отношении Шабалкина И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене…».
Обзор подготовил: автоюрист Лезин А.В., г. Самара.
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Если уехал с места ДТП, но вернулся обратно до приезда полиции, то будет скрытие или нет
Если после ДТП, участником которого он явился, водитель уехал, оставив свой номер телефона, но вернулся обратно до приезда сотрудников ГИБДД и принял участие в оформлении полицией ДТП, то нет оснований для квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (скрытие с места ДТП в нарушении ПДД).
Этот вывод можно сделать из Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-3360/2021 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ от 8 июня 2021 г., где указано: «…Основанием для привлечения Наумова Д.В. к ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 5 декабря 2020 г. в 11 часов 30 минут в районе дома № 2Г по улице Плехановской города Эртиль Воронежской области водитель Наумов Д.В., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции Наумов Д.В. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием.
Так, об этом свидетельствуют письменные объяснения от 5 декабря 2020 г. Наумова Д.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и свидетелей ФИО2, ФИО3, (л.д. 5-6, 11-12, 7-8, 9-10), из которых следует, что после дорожно-транспортного происшествия Наумов Д.В., оставив свой контактный номер телефона, уехал. Однако, после того как с ним созвонились, Наумов Д.В. вернулся на место дорожно-транспортного происшествия для разрешения с ФИО5 возникших вопросов по данному факту. По результатам состоявшегося между ними разговора, Наумов Д.В. сообщил о случившемся в полицию, и до приезда сотрудников полиции, находился на месте дорожно-транспортного происшествия.
Объективно, указанные обстоятельства также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 5 декабря 2020 г. (л.д. 4), которые составлены в присутствии Наумова Д.В. на месте дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода об оставлении Наумовым Д.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Наумов Д.В. уехал с места происшествия, но потом вернулся на место, вызвал сотрудников полиции и к моменту их приезда находился на месте дорожно-транспортного происшествия, присутствовал при проведении процессуальных действий, свидетельствует о необоснованности вывода судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение Наумовым Д.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей…».
Обзор подготовил: автоюрист Лезин А.В., г. Самара.
"Я больше не буду!" Или как ведут себя пешеходы и те, кто за рулём
Посмотреть этот фильм из 80-х годов интересно: о нелёгкой и ответственной службе работников Госавтоинспекции г. Москвы, ежедневно и ежечасно борющихся с нарушениями дорожных правил пешеходами и водителями столицы. Впрочем, интересно не просто окунуться в прошлое, а посмотреть, как общаются люди, как относятся друг к другу; послушать героев фильма, которые закончили курсы вождения, и через несколько дней перейдут на "другую сторону баррикад": из пешеходов превратятся в водителей. В общем, интересно!
Компенсация за аварию по вине дорожных служб
Пошаговая инструкция получения компенсации за плохие дороги.
В то утро, 17.02.2022 в злополучную яму на Московском шоссе (674 км + 130м, возле стелы Рубеж) попало более 15 авто, в том числе и мой KIA K5 2021г. Практически у всех были пробиты оба правых колеса. Сотрудников ГИБДД дождались только 2 машины, и только 1 автовладелец дошел до суда. А шансы были у всех!
Забегая вперед, скажу, что сумма компенсации составила 161 000 рублей. Насколько это для вас существенно? А для организации ответчика? Если бы в суд обратились все 15 пострадавших, то выплаты могли составить более 2 400 000 рублей – это только за 1 день «работы» ямы.
Практически все автомобилисты торопятся на работу, будто за 1 день там случится что-то непоправимое без их участия. Часто находится что-то более важного, чем отстоять свои права и восстановить справедливость.
В ГИБДД, капитан показал мне толстую папку зарегистрированных ДТП на этом участке дороги за 1 месяц, по «вине ямы». Одно ДТП – это всего 1 листок в папке, а их там точно было более 100 и это уже более 16 000 000 рублей за месяц ТОЛЬКО С ОДНОЙ ЯМЫ.
Сейчас как раз то время, когда снег сходит вместе с асфальтом, в очередной раз и количеством, и качеством ям «может похвастаться» не только Московское шоссе!!!
Как нужно поступить, если одна из этих ям стала причиной вашего ДТП.
ДЕНЬ ДТП:
1. Дождитесь сотрудников ГИБДД и зарегистрируйте ДТП. Когда приедете за протоколом – сразу сделайте копию со схемы ДТП – это в дальнейшем будет запрашивать ответчик, несмотря на то, что в протоколе будет всё отражено. СХЕМА И ПРОТОКОЛ ДТП
2. Вызовите эвакуатор и получите с водителя или с канторы официальный ЧЕК и ПУТЕВОЙ ЛИСТ, где будет отражена поездка – эвакуации вашего автомобиля – в моём случае 4 500 рублей.
3. С места ДТП вы, наверняка, поедете на эвакуаторе в шиномонтаж – туда же вызывайте эксперта – вам нужно экспертное заключение – независимая оценка повреждений вашего автомобиля. Я нашла в интернете ООО «Служба помощи автомобилистам «Маяк» и вызвала эксперта оттуда. Стоимость экспертного заключения – 3 800 рублей ОРДЕР.
Предложений много – вызывайте тех, кто ближе к вам. Эксперт приехал в шиномонтаж практически одновременно с эвакуатором и сделал все необходимые регистрации и фотографии для экспертного заключения.
4. Из шиномонтажа мы поехали за колесами – расходы 14 500 рублей за 2 колеса – ЧЕК!
5. Услуги Шиномонтажа – 1 100 рублей – ЧЕК!
ЭТО ВЕСЬ ВАШ ГЕМОРРОЙ В ДЕНЬ ДТП + расходы на 20 100 рублей (экспертизу вы оплачиваете через несколько дней)!!!
СЛЕУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ДТП:
На следующий день уже стало понятно, что полетели не только колёса, но и стойки амортизаторов. Поехали на стендовую диагностику + 500 рублей – ЧЕК + ЗАКАЗ НАРЯД С РЕКОМЕНДАЦИЯМИ ПО РЕМОНТУ.
Амортизаторы мы лечили гораздо позднее, поскольку после известных событий 24.02.2022 цены на запчасти иностранных автомобилей выросли в несколько раз или исчезли в принципе, а экспертиза составляется по стоимости на день ДТП.
Данные диагностики необходимо отправить для дополнения экспертного заключения. В общей сложности расходы по экспертизе – 148 600 рублей.
Далее, по сути, ваша онлайн деятельность и период ожидания.
6. Важно выяснить – КТО ЯВЛЯЕТСЯ КОНЕЧНЫМ ПОДРЯДЧИКОМ содержания данного конкретного участка дороги и в этом нам поможет Комитет по Благоустройству Санкт-Петербурга. Онлайн запрос – ожидание 30 дней!
ВЕРДИКТ (от 30.03.2022) – ответчик по данному участку дороги АО «АВТОДОР»!!!
МОЯ ГЛАВНАЯ ОШИБКА – я, как наивная чукотская девушка, считала, что при всей очевидности фактов, компания-ответчик будет заинтересована в мирном урегулировании вопроса, дабы не попадать дополнительно на судебные издержки – повезла ДОСУДЕБНУЮ ПРЕТЕНЗИЮ в офис АО «Автодор» на ул. Новодеревенской 19а в г. Пушкин.
На этом величайшем заблуждении я потеряла больше месяца времени, бесполезные телефонные звонки юристу ответчика. Которая просит позвонить в определенное время и уходит в отпуск, намеренно не предупреждая. Затем запрашивает доп. материалы – как раз ту СХЕМУ ДТП, которая отражена в протоколе и ПУТЕВОЙ ЛИСТ ЭВАКУАТОРА.
Когда приехала в ГИБДД за схемой – сотрудник поинтересовался – зачем мне она? Я ответила, что для досудебной претензии. На что он сказал, что не знает ни одного такого случая за всю свою службу, чтобы ответчик выплатил деньги без суда.
7. 22.06.2022 – регистрация искового заявления в Пушкинском городском суде – государственная пошлина – 4 330 рублей.
К составлению искового заявления привлекла юриста, но в смете расходов не отразила – ОШИБКА. Пошлю вдогонку!
ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 3 МЕСЯЦА:
8. 22.09.2022 – предварительное судебное заседание.
9. 26.10.2022 – судебное заседание.
10. Вместо 5 рабочих дней на выдачу мотивированного судебного решения и исполнительного листа – я их получила только 21.12.2022 за несколько дней до нового года – без комментариев!!!
11. Сразу из суда поход в налоговую – запрос на предоставление информации о счетах ответчика – на основании решения суда 21.12.2022.
12. 12.01.2023 – забрала из налоговой счета ответчика.
13. 13.01.2023 (пятница) – отвезла Заявление о предъявлении исполнительного документа в Банк.
14. 16.01.2023 – деньги поступили на карту.
Суд лишь частично удовлетворил моё исковое заявление – запрос на удовлетворение морального ущерба в размере 100 000 рублей удовлетворён не был – «ни копейки, Карл!». На предварительном заседании ответчик сразу сказал, что будет оспаривать дополнительные суммы, кроме очевидных и доказанных. А доказать состояние стресса в нашей стране достаточно сложно и вы, как человек подобные компании не интересуете.
Ваше душевное состояние никого не волнует – ни суд, ни «Автодор». Их устраивает и состояние дорог, и положение вещей. Ведь только 1 человек из сотен, а может и тысяч, доходит до суда!
В итоге – через 11 месяцев я получила 161 000 рублей за не сложные действия и свои права автомобилиста и налогоплательщика.
Если мы с вами будем более требовательны к своим правам, то шансов нет – дороги станут лучше. А ЯМА на Московском шоссе уже практически в том же состоянии, что и была год назад, и ждёт ваши колёса!
Удачи на дорогах!
Автор:
Виктория Кондрашова
https://vk.com/wall-94076846_5205170