Конфликт за место под шатром
Источник телеграм канал «ЯЖЕВОДИТЕЛЬ» - https://t.me/yazhe_voditel/133
Источник телеграм канал «ЯЖЕВОДИТЕЛЬ» - https://t.me/yazhe_voditel/133
Предыстория:
Я была замужем за своим бывшим, Джоном, в течение 10 лет. У нас двое детей, Кейт и Люк. Когда детям было 6 и 8 лет, Джон прошёл через трагический, меняющий ход жизни год. Он вёз родителей в аэропорт, и в них влетел пьяный водитель. Родители погибли при столкновении, а Джон был тяжело травмирован. Он провел почти 8 месяцев в больнице и в итоге лишился правой ноги.
После того года Джон уже никогда не был прежним. Потеря родителей совпавшая с потерей карьеры (он занимался физическим трудом, который больше не мог выполнять) разрушили его. Мы оставались вместе ещё год после его возвращения из больницы. Мы все вместе проходили терапию, и он был записан в поддерживающую терапевтическую группу. В конце концов, он почувствовал, что не может больше продолжать быть мужем, и подал на развод.
В течение последующих 15 лет он делал все от него зависящее, чтобы оставаться отцом. У меня была полная опека, но дети по-прежнему виделись с ним по выходным. Когда я повторно вышла замуж, всё изменилось. Мой нынешний муж, Бен, - замечательный отчим. Дети сразу в него влюбились и постепенно перестали пытаться видеться с отцом. Я пыталась уговорить их продолжить свидания, но с возрастом они всё чаще и чаще отказывались.
Настоящий момент:
Около месяца назад Джон умер.
Когда я сказала детям о смерти отца, у них не было особой реакции. Как будто я сказала, что умерла их двоюродная бабушка, которую они никогда не видели. На похоронах должна была быть наша семья и несколько старых друзей Джона. Все, кто у него был в жизни. Оба ребенка нашли оправдания, почему они не могут пойти на похороны. Ни один не пришёл.
Моё сердце совершенно разбито из-за Джона. Я понимаю, что под конец у них не складывались отношения, но он был их отцом. Он воспитывал их на протяжении всего детства и после того трагического года делал все возможное в имеющихся обстоятельствах. Мне отвратительно, что у моих детей нет к нему эмпатии.
Через неделю или две после похорон старшая, Кейт, позвонила, чтобы спросить, не было ли ей что-нибудь завещано. Оказывается, она собирается покупать дом и хотела узнать, удастся ли получить немного кэша. Я повесила трубку. Я пригласил Кейт и Люка к себе домой и усадила за стол. Я рассказала, что отец завещал всё мне. После продажи его дома и оплаты расходов на похороны осталось около $60 тыс. Я сказала, как разочарована отсутствием у них сочувствия. Что их поведение в связи со смертью Джона было неприемлемым. Затем я сказала, что по моему мнению никто из них не заслуживает денег.
Они ожидаемо расстроились и попытались спорить, но я осталась непреклонной. Вскоре оба ушли. Я ещё ничего не делала с деньгами, но хочу пожертвовать их на реабилитационную программу, которая поддерживала Джона много лет назад. Буду ли я мудаком, если сделаю это?
Исправлено: Поскольку многие спрашивали... Я была единственным наследником. В завещании указано его пожелание, чтобы я передала каждому ребенку ту сумму, которую посчитаю нужным. В данных обстоятельствах я считаю справедливой сумму равную 0.
Голосование Реддита:
Не мудак - 55%
Мудак - 28%
Никто не мудак - 7%
Не хватает инфы - 4%
Все мудаки - 3%
Итоговый вердикт - не мудак
Сотруднице УК, переехавшей женщину в Щелково, избрали меру пресечения.
Суд оставил на свободе сотрудницу УК, которая переехала жительницу Щелково. Девушка будет ожидать приговор в комфортных условиях.
Для подсудимой установлены следующие ограничения:
- не посещать места культурно-массовых мероприятий и увеселительных
заведений;
- не общаться с потерпевшей и иными участниками судопроизводства
по уголовному делу;
- не отправлять и не получать почтово-телеграфные отправления;
- не использовать средства связи и информационно- телекоммуникационную
сеть Интернет, кроме как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения со
следователем, адвокатом и контролирующим органом;
- не управлять автомобилем или иным транспортным средством.
Щелковский городской суд Московской области избрал меру пресечения в отношении сотрудницы местной управляющей компании, которая 17 октября переехала жительницу Щелково. Об этом сообщает Shot из зала суда, где прошло заседание.
Суд, рассмотрев доводы обвинения и защиты, избрал 25-летней женщине меру пресечения в виде запрета определенных действий. До 17 декабря ей нельзя общаться с потерпевшей и другими участниками дела, управлять транспортными средствами, посещать места культурно-массовых мероприятий и увеселительных заведений, пользоваться телефоном и интернетом.
Ну погнали. Накинем говна на вентилятор) Причины по которым бешеные бабы хотели поговорить с сотрудницей УК в данном случае не интересны. Давайте рассмотрим поведение лиц, фигурирующих в данном ролике
1. Что делали дамочки когда пытались заблокировать машину? Я считаю что это незаконное лишение свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ст 127 ч2 УК РФ наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет. Возможно со мной не согласятся доморощенные юристы, идем в гугл и пишем дословно "Что такое незаконное лишение свободы?" и сходу получаем ответ(подходящий под нашу ситуацию вариант выделю жырным) "Под незаконным лишением свободы следует понимать лишение потерпевшего реальной возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию, запирание в помещении, связывание, насильственное задержание, например, путем угрозы применения оружия и др." И поведение бабищ которые со словами "держите ее" перекрывают единственные выезд автомобиля четко попадают под указанные действия. Фото перекрытия автомобиля приложил
2. Что делала сбитая когда била кулаками по машине? Наносила порчу имущества. Не факт что нанесла, но точно пыталась. Да скорее всего она бы кулаками не смогла бы дойти до уголовного преследования по порче имущества(более 5тр), но по административке точно наработала(любая царапина или вмятина). Это совершение преступления против девушки на ауди
Два пункта выше позволяют на законных основаниях применять гражданское оружие и лучше бы оно у девушки было, было бы меньше последствий. Кстати, кто не знал, газовые баллоны или газострелы(типа УДАР, Добрыня, Пионер) тоже относятся к гражданскому оружию хоть и не требуют специального разрешения
3. Ну и рассмотрим поведение девушки на ауди. Они идет к своему автомобилю, толпа бешенных бабищ кричит и оскорбляет. Девушка молча прошла к своему авто, ни как не отреагировав на оскорбления, села в свою машину и как предписывает закон всеми силами избегала конфликта. При попытке выехать - бешенные бабищи перекрыли дорогу с криками "держи ее". На лицо стрессовая ситуация. Она начала расталкивать перекрывших автомобилем, пресекая преступление в свою сторону, отвлекаясь на удары по своему авто со всех сторон. Сбила ли она специально одну из бешенных бабищ? я могу только предполагать, и предполагаю что случайно. По моему мнению первый наезд она не заметила, во видео видно что машина не подпрыгнула а со всех сторон по машине стучали. Дальше бабища была просто в мертвой зоне. И когда машина подпрыгнула на сбитой тушке, девушка почувствовала неладное и остановилась. Этим кстати о объясняется ее слова про то что тушку сбитую ей подкинули. Девушка просто не понимала откуда она взялась. Но это все мои предположения, хотя и сильно похожи на правду)
Ну и что хочу добавить от себя. Когда в конфликтной ситуации на дороге кто-то начинает стучать в окно второму автомобилю - все как один кричат "вот быдло, да ему бы лицо разбить и.т.д". А тут масса почему то встала на сторону быдланок.. интересно а в чем принципиальная разница? Почему сейчас все кудахтают про законность, но сам не решают вопросы в законном порядке? Все споры решаются в судебном либо досудебном порядке. Нельзя заставить человека говорить, даже если он этого не хочет, тем более незаконными методами
Всем добра и мира, и носите с собой оружие, последствий будет меньше
Посмотрел видео. Как-то двояко все выглядит.
Одна женщина, пытается уехать. Вокруг толпа кричит, кричит держите ее. Тут скорее всего уже стресс и адреналин зашкаливает у всех. Скорее всего испугалась. Оставаться в сдравом уме там точно не стоило, да и конструктива все равно не получится в таких ситуациях.
Поехала.
Особо умные полезли под машину. Зачем дама в черном начала по ней стучать - непонятно. Не особо везучая запнулась. бывает...х@ня случается, особенно когда сам лезешь под машину.
То что дальше поехала, так опять же стресс, адреналин, могла смотреть в другую сторону или из-за стойки неувидеть.
Если бы реально была цель давануть то не вылезла бы после из машины.
Ну и толпа на заднем фоне - феериные...
P.S. никого не оправдываю, но тут все хороши.
Сотрудница управляющей компании из подмосковного Щёлкова переехала местную жительницу, недовольную работой подрядной организации.
Перед зданием УК "Паритет" на сегодня собралась толпа — жаловалась на отсутствие отопления и ужасное состояние подвалов. Приехало даже щёлковское телевидение. Разговаривать сотрудница коммунальной организации не захотела, а потому прыгнула в Audi. И, несмотря на то, что жители перегородили дорогу, дала по газам. Сперва сбила, а потом и переехала одну из протестующих.
Источник - Газета.Ru
Номер свидетельства регистрации СМИ - ЭЛ № ФС 77 - 67642
UPDATE.
Сотрудница управляющей компании «Паритет», которая дважды переехала на автомобиле жительницу подмосковного Щелково, после инцидента кричала, что пострадавшую под колеса машины подбросили. Об этом «Газете.Ru» рассказал очевидец случившегося Алексей. Он отметил, что после инцидента местные жители вызвали «скорую» и вынесли из дома пледы, которыми накрыли пострадавшую.
«Пострадавшая в больнице, дополнительной информации пока нет. Все началось с недовольства жителей работы управляющей компании, когда приехали снимать ролик, сотрудники управляющей компании начали разбегаться как крысы с тонущего корабля и пытались вынести документы. Сотрудница УК села в машину и в попытках убежать переехала девушку, после инцидента она даже не подходила к ней. Она сказала, что ей эту девушку под колеса подбросили. Из УК никого там не было — они разбежались, позакрывались по кабинетам, кинулись документы выносить из здания, в итоге оставили здание полностью открытым, забрали все, что нужно было, и сбежали. Очевидцы вызвали «скорую» , полицию, вынесли из дома пледы свои, укрыли ее на дороге, пока она там лежала», — сказал он.
Источник - Газета.Ru
Номер свидетельства регистрации СМИ - ЭЛ № ФС 77 - 67642
В комментариях к посту (да и в целом по жизни) видна проблема, связанная с непониманием правовых отношений, и не на пустом месте.
По сути, на видео гражданский арест. Но в российском праве такого нет, по причинам о котором я не возьмусь судить. Но есть постановление суда и уголовный кодекс. Итак:
Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.
Правовое основание для действий полиции. Но может ли гражданин провести задержание?
Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положения ст 38 УК РФ могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022). https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/
Т.е. любой гражданин имеющий возможность остановить преступление, таки имеет право это сделать. При этом:
В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК Российской Федерации не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Прокуратура. https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_42/activity/legal-edu...
Опять же, не пересекая черту умышленного нанесения вреда (от материального до избиения), или скажем, не устраивая самосуда. Поскольку задержанный не является преступником до вынесения осуждающего приговора судом.
В конкретном же случае на видео, у нас есть очевидное нанесение материального ущерба действиями лица, владеющего и управляющего транспортным средством (источником повышенной опасности). Человек пьян, а даже если бы и был, он явно опасен не только для других авто (посягательство на чужое имущество) но и для людей (покушение).
Вину и степень вины установит суд, но лично я бы посчитал водителя нарушителем, и делал бы то же самое для его задержания и предотвращения преступления.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi