Думаю, мало кто среди пикабушников имел возможность не спеша, с расстояния менее вытянутой руки, рассмотреть пробитый обломок черепной крышки данного персонажа...

В конце апреля 2000 года в Москве, внутри здания ГосАрхива РФ на Большой Пироговской, открылась малоизвестная и труднодоступная выставка под названием «Агония третьего рейха - Возмездие». У меня был доступ внутрь, я знал о выставке, имел паспорт, который был тщательно проверен и зарегистрирован на входе суровыми милиционерами. Снимать было нельзя (да тогда и нечем). Можно было взять журнал-каталог. Выставка занимала лишь несколько небольших комнат, я был в тот момент в них один.

Экспонатов было не особенно много. И они были в первый (и, видимо, в последний) раз собраны тогда из самых разных труднодоступных архивов, включая ФСБ (в основном), МО, МИД и т.д.. Запомнились: партийный мундир Гитлера, крупные детальные фото его золотой искусственной челюсти (у ФСБ якобы остались к тому моменту только обломок черепа и челюсть, но её в оригинале на выставке не было), обгоревшие "Вальтеры" Йозефа и Магды Геббельс, портсигар Магды, ручки дивана, на котором застрелился Гитлер, со следами крови.

И ещё - множество разных страшных архивных фото, подлинники и факсимиле документов - наших и немецких.

Было мрачно. Помню, в конце захотелось скорее выйти оттуда на солнечный свет, подышать свежим весенним воздухом... что я и сделал.

XII. О переселении душ

«Вот как начнешь изучать фамильные портреты, так и уверуешь в переселение душ» – сказал Шерлок Холмс, сличив портрет Хуго Баскервиля с физиономией Джека Стэплтона. Оказывается, души не обязательно переселяются внутри семьи. По крайней мере, мне друг И.Ильина по переписке – И.Шмелёв – представляется весьма схожим с неутомимым восторженным перевозчиком Ильина в России Ю.Лисицей. Конечно, самое паскудное, что сходство это не только внешнее, но и духовное.

Лисицыны друзья, власовцы – они ж тоже с дьяволом воевали, они использовали «первый шанс свергнуть этот сатанинский режим» (говоря, разумеется, о режиме сталинском).

Пытаясь разобраться с тем – кто же такой Ильин и зачем нам его «возвращают» – надо на это дело посмотреть в его историческом развитии.

Когда там нам начали «возвращать» Ильина? Вроде бы как с 1988 года. Самое время для этого, добавить к антисталинской истерии от этого начинавшего становиться «великим» «философа»:

«Сталин допустил огромный просчет и получил отпор. Война стала для него разоблачением и позором».

Самое время, чтобы из уст этого «очевидца издалека» рассказать про «сильно сократившие население» (??) «кровавые и бескровные вмешательства этой революции (массовые казни, депортация и т. д.)», поведать как «арестованных интеллигентов, землевладельцев и священников расстреливали на месте». Инициаторы, то есть – те, кому выгодно – понятны сразу.

Инициаторы – это не жалкие Яковлев, Горбачёв или Ельцин – продавшиеся США. Это сами США, бережно сохранившие для нас Ильина, это сами США – представители которых, формально-то представляя Ельцина, конечно – в 1992-м за малым не затащили КПСС вместе с СССР в новый Нюрнберг.

Просто невообразимо – как же им недоставало возвеличенного и «возвращенного» «философа» Ильина, скрепЪно писавшего в 1948 (!) году:

«моимъ бѣлымъ братьямъ, фашистамъ: Фашизмъ возникъ, какъ реакція на большевизмъ, какъ концентрація государственно-охранительныхъ силъ направо. Фашизм был прав…».

— Это говорит Ильин!!

Вот если бы им Ильина удалось вернуть загодя, до Конституционного суда, да в великие философы затащить, да в аналитики, да в провидцы, да еще притащить туда Никиту Михалкова, с его артистичностью…

Тогда бы – безусловно Конституционный суд смог бы дорасти до Нюрнбергского трибунала. Однако – не получилось и пришлось перейти к плану «Б». Расчленив под предлогом разрушения коммунистического идола Советский Союз, перешли к подготовке расчленения уже России – для чего Ильина нам начали «возвращать» усиленней, в явном виде, под собственным именем.

Трудился над возвращением Ильина в Россию вот этот одухотворённый, увлечённый, светящийся блаженный человечек, рассуждающий, как и положено – о благом и, подобно Ильину, несущий бессмыслицу:

- Это вот… с 2000 года… по Ильину… не совсем по Ильину…

Этот человечек о своём знакомстве с Ильиным в 2013 году рассказывал следующим образом:

«будучи математиком, я очень давно занимаюсь в том числе и философией — с 1965 года. Причем как зарубежной, так и русской. Но, к своему стыду, вплоть до второй половины 80-х имени Ивана Ильина я не знал. Первыми его книгами, которые я прочел в те годы, стали «Кризис Безбожия» и «Основы христианской культуры». Надо сказать, на них я особо не отреагировал (хотя позже нашел их очень глубокими и содержательными), а вот третья — сборник «Наши задачи»* — меня просто потрясла. Эти небольшие политические эссе, написанные в 1948-1954 годах, оказались не только очень глубокими, но и поистине пророческими**».

* — это именно в этом сборнике у Ильина «фашизм был прав» и «фашисты – белые братья» Ивана Александровича (загадка только в том – не пушистые ли они ещё при этом);

** — это именно в этом, сборнике Ильин после победы над фашизмом «искренне и смело» напророчествовал античеловеческую сущность национал-фашистов и сумел-таки допереть до Германии, как «главном национальном враге России».

Любой скажет, что лучше бы Ю.Лисица оставался математиком – любой, кто прочтёт даже не Ильина, а самого Ю.Лисицу, задавшегося в комментариях глубокими вопросами в 2004 году – когда подготавливал к печати 14-ю часть возвращаемых мощей гидроцефала (Ильин, СС, доп. т. 14 (2004), с. 537-539):

«У нас в России, да и во всем мире принято говорить о прошедшей войне определенным образом. Это означает, что заранее даны те, а не другие оценки событий, исторических личностей, политических сговоров и соглашений, битв и сражений, поражений и побед, смысла и результатов войны. В рамках такого языка и представлений перед глазами человечества крутится калейдоскоп чьих-то заученных представлений о войне…»

Но – не правда ли – «зло» называется «злом» – даже там, в добром будущем вашем?!

«В этой «модели прошедшей войны» много логических непонятностей: почему попавший в плен солдат (а таких оказалось 5000000) неподготовленной Советской армии, да еще, может быть, согласившийся потом служить в Русской освободительной армии, является предателем…

И вовеки веков, и во все времена – трус, предатель – всегда презираем!

…а вождь советского народа и его окружение, заключившие с Гитлером пакт о ненападении и поставлявшие Германии хлеб, нефть, уголь и пр., предателями не являются?»

[Наверное – хотя бы потому, что после того, как Гитлер напал на СССР – поставки были прекращены, чего не сделали как раз бизнесмены из США, разместившие заодно в Германии свои заводы и вообще – вскормившие гитлеровскую Германию через швейцарские банки]

«Почему Трумэн и Черчилль, главы демократических западных государств, так защищающих свободу и права человека (в частности, право на жизнь), выдают Сталину на истребление 2000 русских, попавших в силу разных обстоятельств войны в Германию, и считаются героями и победителями в войне?»

[Ну, тут бы пояснил Ю.Лисица – кто считает Трумэна и Черчилля героями войны. Но это ладно. А вот насчёт «2000 русских, попавших в силу разных обстоятельств войны в Германию» – так они не за это были «истреблены» Сталиным, а за пособничество нацистам, выразившееся в совершении преступлений, в том числе осуждённых Нюрнбергским трибуналом. Кстати, кумир Лисицы – Ильин – вообще-то считал США и Англию оплотами демократии (там же, с. 372)]

«Почему подлинные герои войны в массе своей неизвестны, а известны назначенные герои?»

[Видимо, и диктовали Ю.Лисице этот текст – как раз «подлинные» герои и их наследники – из числа тех самых «2000 русских, попавших в силу разных обстоятельств войны в Германию», наиболее из которых известны повешенные Краснов, Шкуро и Власов. Ну, возможно ещё, что «подлинный» герой с точки зрения Ю.Лисицы – это засветившийся недавно в Канаде нацист. А «назначенные» герои – это Зоя, Кошевой, 28 панфиловцев, Гастелло, Матросов и остальные – вплоть до похороненного на Красной площади Неизвестного солдата]

«Почему война не показана реальной — например, со случаями (а таких было огромное количество) проявления гуманности со стороны врага и наоборот (и таких случаев было немало) — бессмысленной жестокости наших солдат, офицеров, генералов и политиков-коммунистов? Можно ли что-либо знать доподлинно о войне, если мотивацию врага формулируем мы сами?»

[А ведь этот лисицын текст, безумно-скотский с момента его написания – с некоторых пор ещё и незаконен – в качестве приравнивания нацистской Германии к СССР!]

«Сколько можно эксплуатировать победу в этой войне, откровенно растеряв — или предав? — все ее результаты? И кто ответит на вопрос: почему побежденные живут лучше своих победителей?».

[В том числе потому, что Ю.Лисица не только возвращением в Россию Ильина, но лишь одним процитированным его комментарием пытается «эксплуатировать победу в этой войне, откровенно … предав — все ее результаты»].

После приведенного фрагмента комментария Ю.Лисицы к 14-му, дополнительному тому собрания сочинений Ильина – сложно думать об этом комментаторе как не о 2001-м русском, не выданном Сталину для истребления (или не уверовать в переселение душ). Однако, есть основания предполагать, что Ю.Лисица возвращает нам Ильина и пишет свои комментарии «по искреннему тупоумию» (хотя подобный уровень тупоумия представляется всё же несколько запредельным). Подобные предположения основываются на том, что Ю.Лисица выдаёт и такие сведения:

«В настоящий том включены статьи Ильина, написанные им в Швейцарии на немецком языке и печатавшиеся в различных центральных и провинциальных газетах в период с 1939 по 1945 г. Все они посвящены главной теме того времени — Второй мировой войне. Из 376 статей для публикации выбрана 101».

Таким образом, Ю.Лисица говорит следующее: «Я представил читателям менее одной третьей части статей, написанных Ильиным во время Второй Мировой войны». Из чего можно предположить – Ю.Лисица выбрал статьи, от которых нормальный человек наименее обалдеет. Вместе с тем – и представленных материалов достаточно для предельного изумления как величиной «мыслителя», так и его «патриотичностью». Представленных материалов достаточно, чтобы понять – никакой религиозности у Ильина и в помине не было – потому что никакой верующий человек так самозабвенно брехать не будет.

Из вышеприведённого комментария Ю.Лисицы понятны и дополнительные цели возвращения нам Ильина, вплоть до объявления Зои – сумасшедшей, матери Кошевого – проституткой в оккупационном борделе, 28 панфиловцев – пьяницами, придумавшими бой у Дубосеково, и так далее. Героями же должны стать однозначно вот эти вот борцы с «сатанинским режимом»:

как повешенные

так и дожившие преспокойно до наших дней:

Более того, судя по тому, что со слов Ю.Т.Лисицы «было огромное количество [случаев] проявления гуманности со стороны [нацистов]» и «немало [случаев] бессмысленной жестокости наших солдат, офицеров, генералов и политиков-коммунистов» – имеющиеся уже памятники Колчаку и перспективные памятники Власову – это ещё цветочки. Отказавшись по настоянию Ю.Т.Лисицы от пагубной привычки, по которой «мотивацию врага формулируем мы сами» и сформировав её со слов бедного австрийского художника – мы не только Маннергейму памятную доску повесим, и не только памятную доску – а ещё и конных статуй Алоизычу понаставим. Ведь, по Ильину, нацистское нашествие несло народам СССР всего лишь «германское освобождение от коммунистического ига», ибо запросто «Россия прошла бы через 6-18 месяцев господства завоевателей с тем, чтобы встать на ноги после их удаления».

Наверное, за вот это одно из «проявлений гуманности» пора бы уже всему «германско-финскому комитету» памятник поставить (для начала – в Царском Селе, рядом с доской Маннергейму):

«Вскоре после этого было услышано, как финское радио уговаривало жителей Петербурга отказаться от этой борьбы за самоуничтожение, не взрывать дома и вступить в контакт с германско-финским комитетом, который ведет подпольную деятельность в Петербурге» (там же, с. 87).

И ведь для этого уже больше 30 лет как почти всё готово! Памятники Ворошилову, собиравшемуся – согласно Ильину – уступить «город врагу лишь тогда, когда от него останутся одни руины», а на самом деле, как и все ленинградцы, отдавать Ленинград даже не думавшему – уже давно убрали. Место освободилось – можно ставить памятники «подлинным», а не «назначенным» героям войны. Правда, «подлинных» героев собрался назначить Ю.Лисица вместе с теми самыми власовцами, дождавшимися возможности задать вопрос – «а почему это мы предатели, а не герои?».

Так вот. «Адмирал в писсуаре», конечно, стоит – и местная власть отмахивается от сноса этого памятника, бормоча что-то про то, что это элемент декора здания, заодно игнорируя и название ресторана – «КолчакЪ». Вместе с тем – именование в честь Ильина учреждения федерального уровня и значения – это следующий шаг к тому, чтобы как из рога изобилия повалили памятники «истинным» героям взамен «назначенных». И каким бы туповатым зачастую не смотрелся Стас Васильев – в данном случае он во многом прав – на Украине примерно так и начиналось.

- Ильин был предателем [верно] … Ильин был фашистом [спорно] … В Украине начиналось так же [однозначно].

Поэтому позиция истинных коммунистов, которыми декларируют себя П.Г.Балаев с его компанией – и подвигла меня на написание этого цикла заметок. Разъяснить должен был студентам коммунист Балаев – Ильин не фашист, а просто фашистская подстилка. Аргументов подсыпать студентам должен был коммунист Балаев – о возможности пересмотра результатов Второй Мировой войны намекнуть – в случае признания Ильина «великим» философом не только в России, но и во всем мире. Да и просто – морально поддержать студентов должен был коммунист Балаев в деле борьбы с наименованием РГГУ в честь Ильина – а не занимать соседний с А. Г. Дугиным окоп. Это ж даже без учёта того, что Владимир Ильич обычно приветствовал любую инициативу масс, любое их объединение в плане борьбы с капиталом, тем более – на идейном уровне. И это ж даже без учёта того, что кто только не оттоптался на Зюганове, уступившим Ельцину во избежание конфронтации…

P.S. Некоторые фотографии и видеофрагменты взяты отсюда. Там же достаточно убедительно поясняется про то, как Ильин «заляпал Белое движение фашистскими идеями», но о том, что он при этом не заляпал Советский Союз не говорится ни слова. Да – одна фраза Бэд Комедиана весьма и весьма режет слух – о том, что «отрицать преступления СССР» – это всё равно что становиться на путь Ильина. Но кто из нас совершенен? Ленин это обозначал, к примеру, так:

«В 1903-м году, и даже раньше: в 1901—1902 годах старая «Искра» поддерживала «шиповцев», т. е. тогдашних робких либеральных земцев, выставлявших вместе с г. Струве лозунг «права и властное земство». Шла вперед революция, — и социал-демократы переходили, так сказать, от оппозиционных верхов буржуазии к революционным низам ее. Шиповцев они «травили» за неясное требование конституции; — конституционалистов — за игнорирование всеобщего и т. д. избирательного права; — признававших это последнее — за непризнание революции и т. д., по мере развития, расширения и углубления всего демократического движения. Изменили ли себе революционные c.-д., если от поддержки оппозиционных «шиповцев» в эпоху 1901—1902 годов перешли к поддержке революционных крестьян в 1905—1906 годах? Нисколько. Они остались верны себе» (Ленин, соч. т. 10, с. 432). Ах, да – царское правительство не догадалось выставить шиповцев агентами ЦИПСО…

X. Чумной подвал геббельсятины

Дабы связка Геббельс-Ильин не приелась читателю и с целью изучения причин выступления сторонников построения коммунизма на инстинктах против противников присвоения РГГУ имени Ивана Александровича, приведу цитаты Ильина в связке с другими авторами:

1. «Что сейчас необходимо, так это инстинкт и воля» (из выступления Гитлера в Мюнхене 27 апреля 1923 г.).

2. «Ибо нельзя вести человека против природы и ее закономерных инстинктов; его можно только принуждать лишениями, страхом, насилием и унижением» (Ильин, СС, т. 7 (1998 г.), с. 50).

3. «…стремление присвоить предмет потребления – инстинктивно. ... Преодолеть такое стремление, конечно, возможно .... Вопрос, сколько потребуется времени на преодоление такого стремления, а главное – нужно ли форсировать такое преодоление» (из статьи Д.Жученко «казначея» «Движения … 1957» от 25 января 2024 г.).

Вместе с тем, философия ильинизма-жученкивизма нас интересует в меньшей степени. Важнее исследовать пропагандистские тождество и борьбу якобы противоположностей – Ильина и Геббельса. Я нисколько не собираюсь оправдывать министра пропаганды нацистской Германии. Этот нелюдь – один из главных нелюдей всех времён и нардов. Просто факты говорят о том, что «святому Йозефу» по части оболгания СССР почти не пришлось трудиться – всё было украдено изобретено до него. Шмелёвыми, Мельгуновыми и Иваном Александровичем Ильиным.

Вот, например, листовка Геббельса 1944 года с пропуском для сдачи в плен желающим избежать ужасов большевизма:

И вот из книжонки Ильина «Коммунизм или частная собственность? Постановка проблемы», изданной в 1929 году:

«Несколько независимых организаций (?!) попытались собрать и зафиксировать официальные данные ЧК (позже называемой ГПУ), изо дня в день следя за коммунистической печатью и тщательно изучая ее. Число жертв за первые 5 лет составило приблизительно 1.860.000 человек» (Ильин, СС, т. 7 (1998 г.), с. 47).

По первому пункту между Иваном и Йозефом расхождение в 340 тысяч человек, но ведь Геббельс пишет о жертвах гражданской войны в целом, а Ильин – только об убитых ЧК и ГПУ. Более того, на следующей странице того же тома он это подчёркивает и оказывается в жёлтой майке лидера, опережая Йозефа в числе насчитанных жертв:

«список мучеников таков (цифры частично округлены): 28 епископов, 1215 священников, 6575 преподавателей и профессоров, 8800 врачей, 54 800 офицеров, 260 000 солдат, 105 000 офицеров полиции, 48 000 жандармов, 12 850 чиновников, 355 000 других представителей интеллигенции, 192 000 пролетариев, 815 000 крестьян. Сюда не входят жертвы гражданской войны, эпидемий и голодных революционных лет».

Это ж где в коммунистической печати было написано об уничтожении 815.000 крестьян в ЧК и ГПУ? Или откуда Ильин взял следующее, всё с той же страницы того же тома:

«Жертвы последующих голодных лет достигают, по подсчетам коммунистов, около 5 200 000 человек; в целом после революции людские потери составили приблизительно 17 млн. человек»?

«Расхождение» между Ильиным и Геббельсом в 9.300.000 жертв голода объясняется тем, что геббельсовы 14.500.000 человек — это суммарные «цифры» за 1918-1921, 1932-1933 годы. Статья Ильина написана в 1929-м и т.н. «голодомор» в ней, разумеется, не мог учитываться.

Вновь появляется стойкое подозрение, что Йозеф Павлович был вынужден ограничивать, цензуировать Ивана Александровича – делая его цифры хотя бы несколько более вменяемыми…

Продолжим читать «работы» Ильина и возьмём сочинённую после смерти Геббельса писульку 1947 года, по которой, на мой взгляд, Хрущёвы-Брежневы учились подсчитывать потери СССР в ВОВ – «демографическим методом»:

«Советская власть приняла Россию в 1918 году с населением приблизительно в 146 миллионов граждан. Показуемый Советами нормальный прирост должен был бы дать к началу второй мировой войны плюс 50 миллионов людей; иными словами, послереволюционная Россия должна была бы иметь к 1939 году не менее 196 миллионов населения. Между тем статистическая машина Сталина насчитала после аннулирования им не угодившей ему переписи 1937-го (показавшей по предварительному подсчету невступно 160 миллионов жителей!..) и по его повторному категорическому приказу 170 миллионов людей.

Это означает, что революция погубила в России за первые 22 года по ее собственному подсчету не менее двадцати шести миллионов жизней...» (там же, с. 348).

Вот так вот – лёгким передёргиванием в прямом эфире – Ильин нам показывает дополнительные прелести «демографического метода». Перепись 1937-го года сравнивается с тем, что «должна была» бы иметь Россия к 1939-му и не к началу его, а к концу – поскольку Вторая Мировая вроде как не в январе началась. Два года, конечно, не спасли бы большевиков от беспристрастного ильинского подсчёта – но и мы вернёмся к сухому языку цифр.

Сложим-ка насчитанное Геббельсом кроме 18 млн. «жертв» ВОВ и получим: 36.665.000. От этой суммы мы должны сминусовать 3.277.000 – поскольку речь идёт о ликвидированных «в приграничных и захваченных областях» – то есть о жертвах большевизма после начала Второй Мировой войны, в то время как Ильин пишет о переписи 1937-го года. Следовательно, Геббельс считал жертвами большевизма к 1937-му году 33.388.000 человек и вроде бы пока что «опережает» Ильина на 7.388.000 убитых большевиками. Но ведь Геббельс считает «жертвы большевизма» в 1944-м году, а Ильин в 1937-м – а всё те же «карательные экспедиции» и «лагеря принудительных работ» всё так же имели место быть на протяжении этих 8-ми лет! Таким образом, взяв среднеарифметическое ильинских жертв большевизма – 26 млн за 22 года (1,181 млн в год) и умножив на 7 лет разницы между 1937-м и 1944-м – мы получим 8.182.000 человек – и в желтой майке лидера подсчётов у нас окажется уже Иван Ссаныч, насчитавший бы к 1944-му на 794.000 человек больше Ёзефа Палыча (8.182.000 против 7.388.000). Ранее мы выяснили – в 1943 году Геббельс говорил о ликвидированных большевиками в «приграничных и захваченных областях» поляках в количестве 1.000.000 человек, а Ильин в 1945-м – о 1.600.000 антикоммунистах этой национальности. Так что – ещё неизвестно сколько составили бы геббельсовы 3.277.000 из «пограничных и захваченных областей» в ильинском исчислении. Земсков с Яковлевым хотя бы не отличались друг от друга в цифрах…

Если же сравнить способы умерщвления людей большевиками по Геббельсу и по Ильину – мы вновь не найдём существенным отличий, кроме тех, что «патриот» режет правду-матку и рыдает вместе с самоубившимся Геббельсом, и «тут» превосходя его в глубине анализа:

«Тут все:

и политические расстрелы, и трехлетняя гражданская война (1917 — 1920);

и связанные с ней эпидемии; и тамбовское восстание Антонова (1918);

и казни Бела Куна в Крыму (1920 — 1921);

и голод (1920 — 1921);

и гибель бессчетных беспризорных детей, число которых сама Крупская исчисляла миллионами;

и многолетний нажим на крестьянство;

и коллективизация (1929 — 1933), погубившая около 600 000 зажиточных крестьянских семей;

и страшный голод 1932 — 1933 года;

и бесчисленные «малые» восстания по всей стране, заливавшиеся кровью;

и «хозяйственная система» концентрационных лагерей (ГУЛАГ);

и постройка Беломорского канала;

и Соловки с отданными на замерзание священниками и верующими всех исповеданий;

и «набатная» индустриализация, не подготовившая Россию к германскому вторжению, и чистка в Красной Армии, и эмиграция».

Следующую, 349-ю страницу этого тома собрания сочинений Ильина Геббельсу читают в аду вместо завтрака – а «бедный Йозеф» грызёт ногти и локти кусает от зависти, поскольку он до этого не додумался. Да что там Йозеф – там и Алоизыч ногти на ногах уже давно сгрыз до самых коленок! Гитлер только мечтал убивать по 10.000.000 человек в год, а ИванСсаныч такие показатели у коммунистов нашёл. – Геббельс, как видно из его «пропуска» брехал в 1944-м, что за всё время Советской власти в «лагерях принудительных работ» (не концентрационных для начала) погибло 10.000.000 человек. Ильин, освободившись от цензуры рейхсминистра, считал иначе и «искренне и смело» заявляя:

«в довершение всего — вечно пополняясь, стонут десятимиллионные всероссийские концентрационные лагеря, куда свободный человек не имеет доступа, откуда не бывает ни писем, ни известий и где заключенные живут в среднем не больше восьми месяцев... Советская власть решительно предпочитает бесплатного раба, заключенного на смерть, — свободному гражданину, проклинающему коммунизм хотя бы и шепотом».

Если вдуматься, то получается – что, ладно – восемь месяцев, пусть будет – год. Таким образом – Советская власть убивает в лагерях 10 млн. человек ежегодно, о чём Ильин пишет в 1947-м – и ровно с этого момента Геббельсу с Гитлером начинают в аду вместо завтрака читать эту статью Ивана Александровича. Вот как нужно – даже на том свете не даёт покоя нацистам борец с нацизмом Ильин!

Кстати – концентрационные лагеря, «откуда не бывает ни писем, ни известий и где заключенные живут в среднем не больше восьми месяцев» – это строго про нацистские концентрационные лагеря. Это нацисты в своих директивах требовали добиваться желаемой степени устрашения населения путём оставления родственников в безвестности о судьбе арестованных (доказано в Нюрнберге). Кстати, про советские лагеря, «откуда не бывает ни писем, ни известий» – было изобретено Геббельсом во время разработки Винницкой провокации. Нацистам нужно было как-то объяснить – почему никто из советских людей не знал о том, что их родных расстреливали, поэтому – через русскоязычные оккупационные газеты начали вбрасывать такую, нынче «всем известную» меру наказания, как «десять лет без права переписки». Нам потом говорили в «перестройку» – что это всегда было «всем известно». Вот только «всем известно» стало именно от рейсхминистра:

1. Оккупационная газета "За родину" № 167 (262), среда, 21 июля 1943 г., с заголовком «Новые свидетели обвиняют большевизм. – Одиннадцать европейских специалистов судебной медицины посетили массовые могилы в Виннице»:

«Р о в н о, 20/7. Каждый день германскую следственную комиссию в Виннице посещают украинцы и украинки, которые при раскопках массовых могил, наконец, узнали о судьбе своих близких. Каждый час приносит всё новые свидетельства о страшной системе террора НКВД.

Елена Ольховская заявила следственной комиссии следующее: «Мой двадцатишестилетний муж был арестован в ноябре 19337 года в Виннице, у себя на квартире. Он был пекарем. Через день после его ареста у нас был произведен домашний обыск и забраны его бумаги. В последующие дни я ходила в тюрьму НКВД, однако, ни к кому допущена не была. Спустя неделю, я отправилась в городскую тюрьму, куда тем временем был переведен мой муж. Но и там меня к нему не допустили. Тогда мне было сказано, что он «сослан» на дальний север, на десять лет, без права переписки. Когда в Виннице начались раскопки, я ежедневно ходила на могилы, пока, наконец не опознала на одном трупе черный пиджак, чулки, две пары брюк и рубаху, как принадлежавшие моему мужу. Кроме того, я опознала также и тело покойного по кривому правому мизинцу. Ошибки здесь не может быть».

1. Та же газета, № 160 (253), то есть, чуть раньше – вторник, 13 июля 1943 г., цена 50 коп., с заголовком «Массовое убийство в Виннице – второй Катыни»:

«… Близкие убитых говорят, что они почти все получали от НКВД извещения, будто бы их родные ссылаются на десять лет в дальние области, без права переписки. Сухая почва отчасти замедлила процесс разложения, так что жуткую мертвую находку можно еще рассмотреть детально. … Со слезами рассказывает она, как после ареста мужа агентами НКВД, ей заявили, что он, как враг народа, без права переписки сослан на десять лет принудительных работ в Сибирь».

На фоне ильинского уничтожения в Советском Союзе по 10 миллионов человек в год – «10 лет без права переписки», придуманные Геббельсом – выглядят жалким фиглярством, и Геббельс по сравнению с Ильиным уже начинает превращаться в жалкую и ничтожную личность.

Помимо «10 лет без права переписки» нам «всем известно» и такое, что «полстраны сидело, полстраны охраняло». Откуда это взялось? Вновь – Иван Александрович:

«В России есть только палачи и жертвы» – поскольку большевики принесли в страну только вот что:

«и допросы, и анкеты, и угрозы, и доносы, и каторгу жизни, и всеобщее унижение, и «потогонную систему» подневольного труда».

Вот как-то странно – да? В 1938-м Ильин сетует, что доносы на него писали в нацистской Германии участники «русского национал-социалистического движения», но в 1947-м оказывается, что писать доносы свойственно советским гражданам… Количество «доносов» в 1982-м году каким-то образом умудрится подсчитать спившийся вертухай-эмигрант С.Довлатов (т.е. тот, кто охранял) – он «установит», что доносов было «4 миллиона» (т.е. помимо сидевших и охранявших были ещё и писавшие). При этом Довлатову удалось всё узнать по «закрытым партийным документам» за 7 лет до того, как на эту цифру выйдут Яковлев с Земсковым – и тоже по «закрытым партийным документам». А обвинение Сталина лично в создании «института стукачей» и бичевание «доносительства» в советском обществе начнут как раз те, кто сам стучал и сам сидел – Ильин и власовцы, доверительно писавшие о себе в своих листовках – «кое-кто из нас сам в НКВД сидел» – и страстно агитировавшие воевать против «стукачества»:

«Германский солдат не знает ни тиранства, ни врущих политруков, ни НКВД — доносчиков» (листовка «Союза освобождения народов СССР»);

«И если на твоей совести нет русской крови, если ты не служил в карательных и заградительных отрядах и не забегал вечерами с доносами на товарищей в особый отдел — у нас с тобой одна дорога и одна цель» (листовка «РОА»).

Вместе с тем, задолго до Довлатова у Ильина имелся ещё один коллега, правда, хвала Яхве – не получивший признания в качестве «философа», «патриота» и так далее. Звали этого человека Михаил Октан. Был он предателем, служил немцам в Орле, где превзошёл даже поставленного нацистами градоначальника – некоего Ставрова (как и положено – из царской армии). Октан не получил признания, видимо, вследствие чрезмерного увлечения антисемизмом – в отличие от Ильина, чутка подразмывшего суть в словоблудии:

«Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трёх месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм».

В остальном Октан мало чем отличался от Ивана Александровича. Квинтэссенция взглядов Октана, выраженная в листовке его «Союза борьбы против большевизма» во многом дословно пересекается с Ильиным. Выше мы рассмотрели «подсчёты» Ильина с Геббельсом, Октан же выражался короче:

«Иудо-большевизм виновен в гибели миллионов людей в Гражданскую войну».

Далее в его листовке 1944 года значится:

«Мы хотим мирного труда без потогонной системы на фабриках и заводах».

Ильин же в 1947 году пишет:

«Идея коммунизма состоит в том, чтобы, во-первых, полностью погасить личную инициативу в хозяйстве, заменить индивидуальный дух предпринимательства организационным распоряжением из центра; во-вторых, погасить в душах людей заинтересованность в труде и заменить ее фальшивым «революционным пафосом», возможно, «потогонным методом»»;

«и допросы, и анкеты, и угрозы, и доносы, и каторгу жизни, и всеобщее унижение, и «потогонную систему» подневольного труда»;

«Советская власть … подвергает ее рабочий класс такой потогонной системе, о которой ни одно буржуазное государство и не слыхивало».

Короче говоря, Петру Григорьевичу хотелось бы подсказать следующее:

Опыт Столыпина и опыт Ильина должны изучаться!

И только потом можно делать заявления – мол, Ильин – жалкая, ничтожная личность, «сочинявший разную лабуду, которая никакого практического применения не имеет». Это ж как же ж не имеет, если поначалу Геббельс у него списывал, а после своего самоубийства получил пытку чтением Ильина на завтрак? Это каким же образом – «Ильин, как для Белого движения, так и для фашизма был совершенно бесполезен», если Белое движение с удовольствием его труды поначалу издавало в Париже и Мюнхене, а при первой возможности окольным путём, через Мичиган забросило идеи Ильина в Россию – и про «красный террор», и про «потогонную систему», и про «никто (за исключением оголтелых коммунистов) не верит в целесообразность централизованного регулирования»? Более того, Ильин был заброшен в СССР ещё через Хрущёва – и не только потому, что последний начал потери в ВОВ считать по-ильински – «демографическим методом», а поскольку это Ильин в 1947 году – хоть раз, да верно напророчествовал: «Его [коммунистического государства] неизменным лозунгом остается «Догнать и перегнать Америку!»».

И абсолютно наплевать, если окажется, что написанное Ильиным вышло из лабораторий Форда в Детройте – поскольку это не именем гитлеровского спонсора пытаются назвать Высшую политическую школу, а именем Ильина.

(продолжение следует)