Пришла весна, и вместе с ней автовладельцы столкнулись с привычным сезонным явлением – вместе со снегом «ушли» и дороги с дорожной разметкой. Это доставляет много неудобств и грозит повреждением автомобилей, но кто за это ответит?

Можно много рассуждать о том, что такого быть не должно, но ситуация повторяется каждый год, с ней надо что-то делать. Понятно, что без ям на дороге обойтись сложно, так как погоду «швыряет» из крайности в крайность. Но для того мы и платим транспортный налог, чтобы соответствующие службы ямы на дороге оперативно ликвидировали.

Сколько в бюджете Беларуси на 2023 год этого транспортного налога заложено и сколько планируется выделить средств на содержание и текущий ремонт дорог, рассмотрим на скриншоте выше.

Ямы и выбоины

Это на самом деле одно и то же с точки зрения профессиональной терминологии дорожных служб.

Тут можно увидеть, какие еще повреждения дорожного полотна существуют и какие предельные их размеры допускаются по нормам. Как видите, если площадь ямы превышает 0,09 кв.м, а ее глубина составляет более 5 см, то для дорожных служб это является своего рода «табу». Такого быть не должно, такие ямы должны оперативно устраняться. Но в какие сроки?

Если ямы из раздела «табу», то не позднее двух суток, все прочие – от двух до 10 суток.

Запомните: если вы влетели в яму и вашей машине в результате этого были причинены повреждения, это является ДТП. Во избежание проблем со взысканием ущерба необходимо руководствоваться ПДД, которые говорят о том, что водителю при этом нужно остановиться, включить «аварийку», выставить предупреждающий знак и вызвать сотрудников ГАИ. Эти действия прописаны и в Правилах дорожного движения, однако мы дадим дельный совет: сфотографируйте яму в ширину и глубину, в том числе на фоне предмета, размеры которого можно легко установить (это может быть спичечный коробок, зажигалка, авторучка и т.д.). Возможно, в будущем такие снимки вам пригодятся.

Хозяин ямы

Все дороги находятся в чьем-то ведении, и именно данной организации придется отвечать, если дефекты дороги стали причиной повреждения вашего транспортного средства. Наименование организации вам сообщит ГАИ после проведения проверки по факту ДТП.

Интересный факт: многие дорожные службы страхуют дороги. Да-да, на дороги выписывается страховка, своего рода дорожное КАСКО, и в этом случае обращаться нужно в страховую организацию, с которой у дорожников заключен договор. Об этом также должна сообщить ГАИ.

В любом случае хронология действий должна быть такой: получаем справку о ДТП от ГАИ, оцениваем ущерб на СТО, пишем официальное предложение дорожной организации о компенсации затрат на ремонт и ждем. На практике дело это не быстрое, мягко говоря, а порой может превратиться в увлекательный квест по кабинетам чиновников. Могут и отправить «кое-куда», причем официально. Если так, то придется обращаться в суд с исковым заявлением.

Составить такое заявление профессионально, правильно и со знанием дела обычному автовладельцу сложно, поэтому без юристов (адвокатов) тут не обойтись. Стоимость их услуг при успехе общего дела в суде включается в сумму компенсации ущерба.

Суд

Как проходят суды и какие результаты получаются на выходе, расскажем на конкретных примерах. Нет, мы не говорим о том, что суд – это дело заранее выигрышное, бывают разные случаи, и к этому нужно быть готовым во избежание глубокого стресса с перспективой самостоятельного ремонта за свой счет, а также потраченных впустую на адвоката денег.

Из решения суда Минской области:

«29 апреля 2022 года на автодороге истец совершил наезд на выбоину, в результате чего транспортному средству были причинены повреждения. До этого, 15 апреля 2022 года, ОГАИ вынесло в адрес ответчика (дорожная служба. – Прим. редакции) предписание о необходимости произвести ямочный ремонт.

По данному факту ГАИ УВД была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДТП произошло по причине неудовлетворительного состояния проезжей части на 7-м километре автодороги, ответственность за содержание которой в безопасном состоянии несет филиал КУП «...» ДРСУ. При осмотре места происшествия была обнаружена выбоина (яма) размером 11х2,2 м и глубиной 15 см.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истец требований ПДД не нарушал. Из протокола осмотра места ДТП следует, что автомобиль «Рено-Лагуна» получил внешние повреждения левого переднего колеса и покрышки, а также повреждения подвески.

Из акта СТО: По правой и левой сторонам автомобиля были повреждены покрышки, на дисках с наружной стороны был четко виден характер механического воздействия. Характер повреждений по левой и по правой частям идентичен, данные повреждения могли образоваться в результате тех обстоятельств, на которые ссылается истец. Специалист производил осмотр только передней части автомобиля на основании документов, выданных ГАИ УВД облисполкома, в том числе и справок с указанием перечня причиненных механических повреждений. При осмотре все повреждения описывались, фотографировались и замерялись. Кроме того, в ходе осмотра было установлено, что транспортное средство требует ремонта агрегатов и узлов передней подвески, о чем был составлен акт.

Согласно ст.28 Закона Республики Беларусь от 02.12.1994 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог должны выполняться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Республики Беларусь. Организация содержания и ремонта автомобильных дорог осуществляется их владельцами.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортные происшествия произошли в результате действий (бездействия) ответчика, допустившего наличие ям критического размера, явившихся причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля.

Суд решил: взыскать с КУП «...» причиненный истцу ущерб, в иске о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью».

Яма на обочине тоже яма

Довольно интересное решение принял Хозяйственный суд Брестской области по иску автотранспортного предприятия в адрес организации, ответственной за содержание дороги.

Из судебного решения:

«Ответчик иск не признал, считая, что истец не доказал ни факт причинения ему вреда (убытков), ни их величину, ни прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Представитель ответчика пояснил, что в установленном порядке проводилось патрулирование автодороги, на которой произошло ДТП, и каких-либо дефектов проезжей части обнаружено не было. В то же время обнаружить яму было невозможно по причине неблагоприятных погодных условий (снег, наледь).

С момента обнаружения ямы (после ДТП) дефект дорожного покрытия был ликвидирован в кратчайшие сроки. По мнению ответчика, истец нарушил соответствующие нормы Правил дорожного движения, поскольку при наезде на яму фактически двигался не по проезжей части (асфальту), а по обочине, при этом не снизил скорость при обнаружении опасности (ямы). Кроме того, истец необоснованно требует взыскания стоимости новых деталей, тогда как его автомобиль не новый и имеет износ, что подтверждается соответствующим заключением специалиста.

Представитель третьей стороны согласен с доводами ответчика, а кроме того, пояснил, что яма, в которую попал автомобиль истца, находилась не на асфальтовом покрытии, а на обочине. В связи с этим истец сам виновен в причинении вреда своему автомобилю. По мнению представителя, схема ДТП составлена сотрудником Госавтоинспекции ненадлежащим образом (неверное указание ширины дороги и других параметров), что подтверждается представленными фотографиями места ДТП, сделанными в настоящее время. Как следствие, эта схема необъективно отражает место расположения ямы.

Пункт 2.34 ПДД Беларуси: обочина – выделенный конструктивно или сплошной линией горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Суд решил: взыскать с республиканского унитарного предприятия в пользу иностранного частного унитарного транспортно-экспедиторского предприятия возмещение вреда, расходы на оказание юридических услуг и расходы по оплате госпошлины».

***

Решения судов в приведенных нами случаях были положительными для автовладельцев, но это стало в том числе следствием того, о чем мы говорили выше: водители оставались на местах ДТП и все сделали так, как предписано ПДД. Поступайте так и вы, если вдруг окажетесь в столь неприятной ситуации.

Наступает весна и на дорогах нашей страны вместе со снегом начинает таять асфальт, образуя на дороге многочисленные выбоины, в связи с чем дорожные службы не всегда успевают вовремя устранить данные недостатки из-за чего водители допустив наезд на выбоину могут повредить свой автомобиль.

В нашем таксопарке часто обращаются водители, которые допустив наезд на выбоину повредили свой автомобиль, у них часто возникает вопрос, а кто заплатит за причинённый ущерб или за чем счёт будет произведён ремонт.

Я как юрист нашего таксопарка могу сказать, что у водителя есть возможность взыскать материальный ущерб с дорожной организации, которая ответственна за содержания данной дороги. Однако, чтобы взыскать с дорожной организации ущерб необходимо, чтобы после повреждения водитель на место ДТП вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили бы данное происшествие.

Важно, чтобы инспектор ГИБДД сделал замеры выбоины на проезжей части о чём указал бы в рапорте и составил бы акт выявленного недостатка в содержании улично-дорожной сети. В объяснении водителю важно будет указать, что избежать наезда на выбоину он просто не имел возможности.

После оформления водителю необходимо заявить ходатайство об ознакомлении с материалом дела, такое право водителю дано статьёй 25.1 КоАП РФ, при ознакомлении водителю необходимо сделать фото материалов ДТП.

Сложность взыскания ущерба с дорожной организации состоит в том, что в данном ДТП (наезд на выбоину) будет один участник, соответственно он и будет виновник в ДТП.

В свою очередь, чтобы взыскать деньги за причинённый ущерб с дорожной организации необходимо подавать в суд (мы ещё не знаем случаев, чтобы дорожная организация добровольно выплатила ущерб), а в суде юристы представляющие интересы дорожной организации утверждают, что так как водитель виновен в ДТП, то он и несёт ответственность за причинённый ущерб.

Чтобы возложить вину на дорожную организацию и взыскать с неё ущерб, необходимо доказать, что наезд избежать было невозможно, для этого и в объяснении при оформлении ДТП необходимо указать то, что избежать наезда на выбоину было невозможно. В большинстве случаев суд встаёт на сторону водителя, но всё же есть случаи, когда на сторону дорожной организации. Как правило, суд объективен в рассмотрении таких дел и если выбоина действительно огромная, взыскание ущерба это просто дело времени.