Экзамен в ВУЗе на первых курсах . Я вроде чего-то знал , но то-ли билет такой попался , то-ли подготовился не достаточно . В общем подошла моя очередь . Сажусь к преподавателю и начинаю отвечать ... А преподаватель старенький , сидит в полудрёме и только головой кивает , дескать - продолжай . Чувствую - полезная информация у меня кончается . Понимаю , что как только наступит пауза - преподаватель из дрёмы " вынырнет " и начнёт допами топить . Поэтому продолжаю без остановки что-то тараторить . Потом так-же на одном дыхании перехожу к следующему вопросу и так продолжал пока не выдохся и объявил : - Ответ закончил ! Преподаватель поднял голову , осмотрел аудиторию и изрёк : - Вот если-бы не слушал , поставил бы 5 . Такую хрень нёс , но так уверенно ! За уверенность ставлю 4 ! А я-то думал он не слушал ... Но препод оказался нормальным мужиком .

Сейчас горячая пора поступления абитуриентов в ВУЗы.
насколько я понял абитуриент может выбрать до пяти вузов и в каждом из них до пяти направлений и у каждого направления внутри каждого вуза расставить приоритеты направлениям от 1 до 5, где 1 самый желанный приоритет.
и при этом абитуриент должен дать своё согласие на зачисление только одному вузу.

Так?

А почему нельзя сделать 25 сквозных приоритетов? Абитуриент выбирает пять вузов, в них выбирает по 5 направлений, каждому направлению даёт приоритет от 1 от 25 и дает своё согласие на зачисление всем пяти вузам.

Ну а дальше по существующему алгоритму .

Сперва в списках оставляют только абитуриентов с приоритетом 1 и из них формируют списки зачисленных. Если места еще остались , то берут списки абитуриентов только с приоритетом два и доукомплектовывают группы. И так дальше .

Почему нельзя сделать сквозные приоритеты? Опять же тогда и с коррупцией проблем будет меньше ибо всё будет централизовано.

О, я просто обязан вставить здесь свою лепту.

У меня было пока что четыре работы. Сейчас я на 4-й.

На первой 10 лет отработал в администрации местного вуза (федерального гос. учреждения).

Что меня особо впечатлило:
1) Ректорша перешла дорогу какой-то важной шишке и её попёрли вместе с проректорами указом Минобрнауки.
Говорят, это был заговор, потому что следующим ректором стал её конкурент.
2) Однажды нужно было отправить студента в Белоруссию на научную конференцию. Я оформил ему сопроводительные документы, деньги выделили. Но оказалось, что он был сотрудником вуза, а также сыночком директора школы. Ректор сказал, переделывать в командировку сотрудника. А если едет сотрудник за границу, суточные считаются по курсу доллара. В результате общая сумма расходов возросла в 5 раз. И целым четырём отделам пришлось корячиться, как бы переделать эту поездку.
3) Один старый профессор умер прямо на работе в своём кабинете. Он был научруком моей первой начальницы.
4) Участие в выборах добровольно-принудительное. Я не хотел, но меня заставили. Уже в пункте голосования я отметил несколько кандидатов и мой голос аннулировался. Считаю себя победителем.
5) Один студент умер прямо в бассейне от сердечного приступа. А другой умер в общаге от передозировки стероидами и энергетиками. Ещё одна студентка выбросилась из окна учебного корпуса.

Это пока всё, что вспомнил. Но на самом деле пунктов больше