Ответ на пост «На тему рождаемости»
Инкубатор для младенца, говорите. А можно вас озадачить и поднять тему этики?
Мы все осознаём серьёзное развитие технологий и медицина местами уже творит чудеса.
С 2017 года в искусственном чреве вынашивают барашков, а в сентябре этого года в штатах обсуждали возможность использования технологии «довынашивания» малышей в таких искусственных «мешках», начиная с 22 недели беременности или раньше. Мы уже слышали о случаях, когда рождённых преждевременно малышей доводили до жизнеспособного состояния вне тела матери и очевидно, что срок, с которого ребёнок может успешно вынашиваться вне матки будет уменьшаться.
Обращаясь к технологии ЭКО, мы понимаем, что и сам процесс зачатия можно совершать вне тела матери. По идее, технологии уже позволяют нам создать эмбрион и выносить его вне тела матери. Но насколько это этично?
С одной стороны, есть верующие люди, которые считают, что ребёнок - это дар божий и вмешиваться в это все нельзя. С другой - есть связь мамы и малыша, многие специалисты говорят о влиянии общения и просто настроения мамы на эмбрион, о том, как это может сказываться на развитии или состоянии ребёнка в дальнейшем. Некоторые пишут, что ребёнок чувствует заботу и успокоение, когда мама с ним общается и гладит живот.
Возможно ли это все воссоздать в лаборатории? Насколько отсутсвие этой связи будет сказываться на малышах и их будущем?
Биотехнолог из Йемена представил модель своего проекта ЭктоЛайф. Это лаборатории с искусственными матками, которые позволили бы провести весь процесс от зачатия до рождения вне тела матери. Учёный утверждает, что и пол, цвет глаз, волос и многое другое можно было бы выбрать заранее. Конечно, он презентовал свою идею как решение для бездетных пар, женщин, лишившихся матки из-за рака и т д. Но по факту - это же фабрика людей.
Пока 80% опрошенных оценили этот концепт негативно. Такие комментарии, как «пугающе», «очередной инструмент для элит и никто не знает к чему он приведёт», «оставьте это природе» вполне понятны.
Не превратится ли такой проект в фабрику для выращивания органов для трансплантации, как в одном из известных фильмов? А в фабрику солдат? Не будут ли эти малыши несчастны или больны из-за неестественного пути вынашивания? Суррогатное материнство запрещено во многих странах, а этот концепт пошёл еще дальше.
Что думаете?
Угрожавшего русскоязычной пациентке в Молдавии врача обязали пройти курсы по этике
Об этом сообщается на странице больницы в соцсетях.
Уточняется, что в конце июля в интернете появился ролик, где медик открыто заявляет, что он не оперирует русских. Вдобавок специалист, изучая рентгеновский снимок, позволяет себе оскорбления в адрес пациентки.
«Комиссия по этике и деонтологии отметила некоторые заявления врача, отклоняющиеся от норм», - сказано в сообщении.
В результате комиссия решила обязать врача пройти курсы по этике. Специалист, в свою очередь, согласился с таким решением. В больнице также заверили, что русскоязычной пациентке оказали необходимую медицинскую помощь, после чего лечение было успешно завершено.
Выбор доктора Равика, или о сострадании
Помните, в “Триумфальной арке” есть такой эпизод, когда Равик оперирует свою приятельницу Кэт, свою старую пациентку, которую считает чуть ли не своим талисманом. И в процессе относительно безобидной операции выясняется, что у нее рак. Причем в такой форме, что делать что-либо бесполезно: она вся буквально нафарширована опухолями. Равик выбирает зашить ее и ничего пациентке не говорить. Все равно, делать нечего.
И в этом есть определенный смысл. Некий шаг в сторону гуманности: пусть живет, сколько получится, без этого убийственного знания. Пусть будет счастлива, сколько сможет, сколько ей отведено.
В свое время, в другой стране и в другой реальности, можно сказать, в другой вселенной, нас учили подобным образом: не надо говорить пациенту его диагноз, если речь идет о злокачественном заболевании. Сначала посоветоваться с семьей, подумать вместе с ними, может быть, как-то сообщить ему более легкий диагноз, а потом лечить от одного, говорить про другое.
В нынешней моей реальности другой подход. Человек имеет право знать правду о том, чем болеет. Даже если эта правда очень жестока. Такой подход дался мне не без труда. Но я принял его. Я знаю теперь, что человек - очень устойчивое существо. И его способность переносить удары судьбы часто выше, нет, гораздо выше того, что он сам о себе предполагает. Больше того. Мы, люди, очень часто не готовы к тому, чтобы наши близкие страдали и ради этого готовы взять на себя почти все вплоть до права решать за них, как им жить. Мы берем на себя ответственность за других, не спрашивая, чего хотят они, с самыми лучшими намерениями, и часто не понимаем, что обрекаем их на ад.
Вот два подхода. И при всем моем уважении к доктору Равику, он проявил трусость, как я думаю. Трусость и слабость. А вовсе не сострадание..
Что бы вы выбрали на месте пациента?
© Юрий Супоницкий
#Жизнь_без_наркоза
#Медицина
P.S. А на картинке с пациенткой беседует другой выдуманный доктор, совсем не Равик, и у этого человека не было никаких угрызений совести, когда он открывал рот и говорил то, что у него на уме. И ему не были свойственны ни трусость, ни слабость, ни сострадание.
Помочь умереть: эвтаназия добро или зло?
Дисклеймер. Есть вечные вопросы на которые однозначного ответа никогда не будет и именно поэтому интересно послушать мнение других людей и возможно сменить или укрепить свою позицию.
Сегодня я хочу поговорить об активной эвтаназии т.е. это когда берут шприц и вводят смертельный препарат. Помимо активной существует ещё пассивная эвтаназия (это когда лечение не начинают в связи с плохим прогнозом или отключают от аппаратов жизнеобеспечения с согласия родственников), но как-нибудь в другой раз про нее.
В США активная эвтаназия разрешена во многих штатах, первым из них был Орегон. Там приняли закон «О достойной смерти», где указано, что врач прописывает тяжелобольному человеку смертельный препарат, а введение лекарства (инъекции) осуществляет сам больной. Я заряжу пистолет, вложу тебе в руку, а ты нажмешь на курок.
Мне кажется при таком раскладе многие люди просто не решатся на самоубийство (ну а как это ещё назвать). Существуют религиозные убеждения, слабая психика человека, да банально перешагнуть свой самый сильный инстинкт самосохранения дело не из легких.
Нужна ли эвтаназия по моему мнению? Я считаю, что каждый человек заслуживает достойной смерти без мучений. У меня было уже достаточно пациентов, которые потихоньку угасали и им не помогали уже никакие обезболивающие и другие лекарства.
От такой ситуации тяжело абсолютно всем. Сам пациент конец своей жизни встречает не в мягкой кровати с собачкой на коленях и с женой держащей за руку, а в памперсе, страшных болях, трубках торчащих ото всюду и без надежды на выздоровление. Родственники испытывают невероятное горе, видя всё это. Для близких это дикая травма от которой они могут не избавиться и через много лет. А врач в этот момент выглядит как пожарный с садовым шлангом, который пытается потушить пылающий небоскреб.
И вот как выглядит такая картина из ординаторской. Все (в том числе и родственники) понимают, что уже ничего не изменить и помощью мы только продлеваем мучения, но по другому не получается. Как можно не помогать страдающему человеку? Всё равно всегда в голове есть надежда на чудо, на то что он/она сейчас встанет и пойдет, но так еще никогда не было.
Предвосхищая комментарии «тупые врачи сами пропускают онкологию и убивают наше население». Да, пропускают. Еще пациенты сами хотя бы раз в год не проходят обследования и если что-то произошло, то тянут до последнего. Виноваты все, невиновных нет, как говорится. Но тем не менее, у нас есть факт тысяч умирающих в мучениях людей. Пофиг кто был виноват в ситуации врач, больной или высшие силы.
В штатах очень любят фразу «экономическая целесообразность». Благодаря этой фразе происходит очень много интересных вещей. К примеру из своей области (нефрология) я могу рассказать, что заместительнию почечную терапию онкобольным там не начинают, если прогноз не благоприятный. Зачем тратить деньги, если и так умрет? По этой же спорной фразе эвтаназия экономит огромное количество денег на лечении терминальных онкобольных. Но мы (врачи) помогаем всем и пытаемся подарить человеку еще хотя бы маленький кусочек этой жизни, которая никогда не повторится, а не прерываем его.
Резюмируя свою позицию. Я считаю эвтаназия нужна. Принимать решение об этом должны пациент, лечащий врач, психиатр, возможно родственники. Решающее слово за пациентом.
История про этику врачей
Пошёл сдавать кровь из вены в поликлинику. Отстоял очередь, которая и за мной собралась не хило, захожу. Кладу направления на стол лаборантке, стол буквально у входа. Медсестра из процедурного кричит, чтобы я проходил. Оттуда выходит предыдущий пациент, я вхожу. Медсестра из процедурного кричит лаборантке: «Галя! Что там?». Мужик, который был передо мной выходит в коридор, и в этот момент лаборантка кричит в процедурный: «У НЕГО ГЕПАТИТ И ВИЧ!».
Правда, у звука есть свойство распространяться не только туда, куда его направили, а ещё и туда, где услышит вся очередь, которая меня сюда с триумфом проводила.
Сижу, качаю кулачком и говорю медсестре:
– Странная, у вас, однако, терминология. В очереди не поймут.
Медсестра (осознав, что произошло, смущенно):
– Ой, извините, мы имели в виду, какие пробирки нужны...
Внутренний закон во мне
Мораль - неписаный кодекс общих для всех людей правил поведения, которые они должны беспрекословно выполнять, невзирая на личное несогласие с теми или иными из них. Главная цель врача - выздоровление пациента. Существует несколько принципов, которые регулируют деятельность врача с этической точки зрения, иногда негласных, иногда закрепленных в нормативных документах РФ.
1. Принцип «не навреди» запрещает исследовательские и терапевтические действия, связанные с неоправданным риском неблагоприятных последствий для пациента. Принцип «не навреди» говорит о том, что генетическое тестирование должно защищать интересы пациента. Следовательно, следует избегать тестирования генетического заболевания, начинающегося во взрослом возрасте, но не имеющего эффективного лечения или средств профилактики.
2. Принцип автономии личности – это признание свободы и достоинства пациентов или участников эксперимента. Их следует уважать
как собственников своей жизни и здоровья. Никакие вмешательства нельзя проводить без их согласия. Ярким примером нарушения принципа автономии личности являются медицинские опыты в фашистской Германии на военнопленных.
3.Принцип конфиденциальности. На первый взгляд его легко соблюдать, но это не всегда так. Чем глубже обследует пациент, тем больше затруднений в соблюдении этого правила. Принцип конфиденциальности требует полного согласия пациента на передачу полученной врачом информации любым другим лицам.
Как и любое правило, эти тоже имеют свои исключения, например, принцип конфиденциальности.
Читайте больше:
Охлобыстин против Инвалидов, Экстремизм Интернов
Кинорецензия на фильм Временные трудности от BadComedian - Охлобыстин против Инвалидов
https://www.youtube.com/watch?v=yeqYNOFQDVU
Российский видеоблогер и обозреватель кинофильмов BadComedian - псевдоним Евгения Баженова.
При рождении была асфиксия и подозрение на церебральный паралич.
Родился: 24 мая 1991 г. Стерлитамак, Башкортостан, РСФСР, СССР
Скрины отзывов врачей на требования об обязательном ознакомлении эпилептиков с Техника Безопасности при эпилепсии