Я уже рассказывал несколько историй об автосалонах: в одном деле мужчине предложили выкупить авто в два раза дороже, чем он заказывал. В другом случае продали б/у авто с пробегом в 7 раз больше заявленного. А в этой истории даже рядовые суды не смогли разобраться в деле, и давать разъяснения пришлось Конституционному Суду.
В 2020 году гражданин М. приобрел в салоне автомобиль, причем за оформление авто в кредит и покупку страховки для кредита автосалон дал покупателю хорошую скидку — 270 т. р.
Чуть позже М. досрочно погасил кредит и отказался от страховки на оставшийся период, вернув 60 т. р. страховой премии.
Узнав об этом, автосалон потребовал доплатить за авто, компенсировав скидку, но М. проигнорировал претензию.
Тогда автосалон обратился в суд.
Суд первой инстанции занял сторону автосалона, ведь именно такие условия были предусмотрены договором: если покупатель отказывается от договора страхования, то стоимость автомобиля автоматически увеличивается, и покупатель обязан возместить продавцу скидку.
Покупатель согласился с условиями договора — следовательно, должен доплатить, раз отказался от страховки.
Апелляция и кассация поддержали такое решение (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-15219/2021), а Верховный суд вообще отказался принять жалобу к рассмотрению из-за отсутствия причин для пересмотра.
Тогда М. обратился в Конституционный Суд.
Что сказал Конституционный Суд?
Во всех инстанциях М. утверждал — условия договора покупки авто были определены автосалоном заранее, и он, как покупатель, был лишен возможности согласовать их, мог лишь отказаться или согласиться.
В результате он был вынужден принять условие об обязательстве вернуть скидку, что фактически нарушало его право на отказ от договора страхования.
Но КС решил, что тут не все так однозначно. С одной стороны, М. прав. — договор присоединения ставит его в неравное положение, позволяя продавцу устанавливать условия, не слишком выгодные покупателю.
С другой стороны, покупатель, получив скидку и отказавшись от страховки, ставит в невыгодное положение уже продавца, ведь тот понесет убытки из-за утраты права на посредническое вознаграждение от страховой.
Поэтому судам следует пересмотреть дело, при этом справедливым решением КС счел возмещение продавцу не всей суммы скидки, а в размере полученной покупателем страховой премии (Постановление КС РФ от 03.04.23 N 14-П).
Но в ходе пересмотра дела стороны решили заключить мировое соглашение — М. возместит автосалону 20 т. р., а от прочих требований стороны отказываются (Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу N 2-262/2021).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
