В Томской области мэр посоветовал не ставить дизлайки и не выражать негативное мнение под постами о СВО.
Мэр города Стрежевой Валерий Дениченко под постом о наборе по контракту ответил одному из жителей, что «обесценивание» военных в комментариях может «вылиться в неприятности». Он предупредил, что установить тех, кто поставил лайки и дизлайки легко.
«Я никого не пугаю, просто хочу предостеречь. Парни придут с войны и могут в реальной жизни спросить с тех, кто в этом чате их работе дизлайки ставил. Потом поздновато будет думать и бегать жаловаться», — написал Дениченко.
Этот комментарий мэра тоже набрал дизлайки от местных жителей. Валерий Дениченко не стал комментировать «Осторожно, новости» своё высказывание.
Изданию «Подъём» Дениченко рассказал, что сообщение пользователя «случайно удалил диспетчер ЕДДС».
«Мой комментарий не касался дизлайков к моей публикации на канале. Я прекрасно знаю, что они анонимные. Мой комментарий был четвёртым в логической цепочке и касался дизлайков на комментарий этой женщины в чате. Там-то видно кто их ставит. В общем, всё, как обычно. Мой комментарий вырвали из контекста переписки и приписали мне то, чего не было.
Хотя, если говорить о предупреждении, то оно было. Я всегда призываю не обесценивать то, чем занимаются наши мужчины на СВО. Нельзя в период военных действий этим заниматься. Вот закончится война, начнут, как обычно, историю переписывать, тогда пожалуйста – критикуйте, делайте любые выводы. Но не сейчас. Сейчас наша задача сплотиться, помогать нашим бойцам».
Мэр добавил, что чат его канала был создан «для решением городских проблем. А сегодня превратили его в какой-то балаган».
Президент России Владимир Путин встретился в Кремле с председателем Центральной избирательной комиссии Эллой Памфиловой для подведения итогов Единого дня голосования в 2025 году. Об этом сообщила пресс-служба Кремля.
Глава ЦИК доложила российскому лидеру, что избирательная кампания прошла на удивление спокойно.
«Что касается того, что приходится проводить выборы в экстремальных ситуациях, то мы научились это делать. Это, знаете, у украинских ребят, у них не хватает «пороха» выборы проводить, хотя их никто мирные объекты не бомбит, на граждан не нападают, а они пытаются – и на наши мирные объекты, и на граждан. И несмотря на это, мы не ищем повода, чтобы выборы отложить, то есть развиваем наши демократические институты», – подчеркнула Памфилова.
По словам председателя Центризбиркома, российская система за последние годы «поднаторела», стала устойчивее и динамичнее. Для голосующих в приграничных районах РФ приняли все меры безопасности, сохранив при этом прозрачность электорального процесса. Несмотря на препятствия, например, эвакуацию участка в Белогородской области, проведение выборов в резервных помещениях в Брянской области, атаки лжетеррористов в Севастополе, «все справились». Памфилова отметила, что впервые не было ни одной жалобы, которую пришлось бы рассматривать ЦИК.
Путин поблагодарил Памфилову и ее коллег за успешное проведение выборов в сложной обстановке.
«Но прежде всего, конечно, мы с Вами должны поблагодарить избирателей, которые, несмотря ни на что, приходят, отдают свои голоса за те или иные партии. Люди понимают, насколько для России это всегда важно, а в сегодняшних условиях важно вдвойне, втройне, насколько важна политическая стабильность, устойчивость нашей политической системы и внутриполитической ситуации», – сказал глава государства.
Президент назвал чрезвычайно важным тот факт, что люди не побоялись и исполнили свой долг.
В рамках ЕДГ россияне выбрали 20 губернаторов, 11 парламентов и 45 тысяч депутатов разных уровней. На избирательные участки пришли более 25 миллионов граждан, еще полтора миллиона голосовали дистанционно.
Может, каждый из читающих не заметил, но изменения вокруг произошли колоссальные. И произошли они для многих МЕЖДУ ПРОЧИМ. Между прочим - ОГРОМНОЕ количество гробов и трупов, между прочим – сводки с фронта, между прочим – завал экономики на бок, между прочим - разрушение социальных связей. Феномен этих «междупрочных» манипуляций сознанием общества через сми – отстранённое участие и такое же сочувствие. Вроде все сочувствуют и участвуют, но как-то … тоже между прочим. Происходит медленное и верное привыкание к учащению столкновений лицом к лицу с войной, её расширение. И при этом - сплошь слепая и наивная вера в тех, на ком пробы негде ставить даже по тем фактам, что в открытом доступе. Даже глухонемой извне мог бы понять, что война идёт в интересах совсем не тех, кто в ней гибнет на обоих краях. Здесь ключевое слово - Извне. Намного труднее понять изнутри. Но большинство внутри и хочет понять, когда завершение войны? Говоря на канцелярско-чиновничьем языке, оснований полагать, что война будет закончена в ближайшие годы НЕТ. Она будет перетекать из одной в другую, будут короткие передышки, но в планах тех, кто ведёт войны, не видно её завершения. Тотальный контроль возможен лишь в разрушенных вместе с основанием социумах. К сожалению, сами социумы вряд ли могут что-то противопоставить механизму войны, подкреплённому просто чудовищнейшим ресурсом. Прямым текстом о перспективе - мрачная перспектива выглядела бы весёлой на фоне реальной. Подготовьтесь. Государство за вас это не сделает. Кто хочет уезжать – уезжайте, кто хочет остаться – продумайте жизнь с учётом резких изменений обстоятельств, на что вы сможете рассчитывать в затяжном или даже перманентном кризисе. Ведь ещё не было такого, чтобы власть рассказала о катастрофе в политике ли, на войне или в экономике до катастрофы. В РФ в этом плане есть все признаки «флеш-рояля». Так что, наличка/золото, антибиотики и продуктовый резерв первой необходимости на полгода не обсуждаем. Просто как факт. Предупрежден – почти вооружен. И да поможете вам вы сами!
Когда обычный гражданин слышит по телевизору: «Украина не враг России», возникает ощущение, что такая формулировка безопасна — раз её озвучивают официальные лица, значит, и повторять её можно без последствий. Формально в стране декларируется свобода мнений. Но на практике одинаковые фразы могут вызывать совершенно разные последствия — в зависимости от того, кто их произнёс. Слова из эфира не передают неприкосновенность.
Путин, Песков, депутаты и пресс-релизы могут заявлять:
«Идёт гражданская война», «Украина не враг», «Россия воюет с НАТО», «Это — битва цивилизаций с Западом».
Но когда это говорит власть — это позиция. А когда говорит обычный человек — это может быть сочтено нарушением.
Почему одинаковые слова не равны по последствиям
Закон слышит не только слова, но и чей это голос. У представителей власти — монополия на «официальную позицию». Их высказывания по умолчанию трактуются как допустимые, даже если они спорны или противоречивы.
Контекст способен превратить даже лояльность в уголовное дело. Та же фраза, сказанная «снизу» — из уст обычного гражданина — может быть расценена как распространение фейков, подрыв легитимности армии или признак нелояльности. Всё зависит от ситуации, тона, адресата и желания интерпретировать.
Фраза в мессенджере, комментарий под новостью, даже мем — всё это может быть воспринято как «подрыв доверия к армии», если это решит трактовать человек, способный запустить проверку. Наказания чаще всего получают не политики, а обычные люди. Просто потому, что они — не власть, не трибуна, не представитель «официальной линии».
Анатолич ржёт над этим текстом. Ему можно говорить всё.
Иерархия речевых статусов: кто имеет право говорить и быть услышанным
Голос должностного лица (депутат, чиновник, губернатор) — уже выше. Его слова трактуются как мнение, не обязательно уголовно наказуемое.
Голос спикера или пресс-секретаря — трактуется как официальное разъяснение позиции власти.
Голос президента — не подлежит уголовной оценке по факту, это и есть «государственная воля». Даже если противоречит прошлым заявлениям или здравому смыслу.
Государственные трибуны (МИД, Госдума, Совбез) обладают политико-правовой неприкосновенностью. Их речь — не подлежит уголовной оценке, это и есть монополия на определение «правды».
Официальная речь, гражданская ответственность
Далее примеры, где один и тот же смысл может быть воспринят как «государственная позиция» или «уголовно наказуемая трактовка» — в зависимости от того, кто говорит и как звучит.
Официальная риторика: «Нацисты в Киеве захватили власть» — трактуется как обоснование начала СВО. Гражданин: «Это война с нацистами, а не с Украиной» — если сказано с сочувствием к украинским потерям, может быть расценено как дискредитация (отрицание статуса противника, критика действий армии).
По версии властей: «Мы боремся с НАТО» — риторика геополитического масштаба. В устах гражданина: «Мы воюем с НАТО, а не с Украиной» — дискредитация ВС РФ: ведь Украина — признанный противник, а значит, армия воюет не просто так.
Цитата президента: «Россия ещё не начинала» — элемент устрашения, демонстрация сдержанности. Гражданин повторяет: «Россия ещё не начинала» — дискредитация: выходит, армия недостаточно эффективна или её действия несерьёзны.
Дипломатический сигнал: «Мы не враги» — заявление в адрес другой стороны. В частной реплике: «Мы не враги» — подрыв легитимности применения армии: если врага нет, зачем тогда военная операция?
Политический тезис: «Это гражданская война» — формулировка, озвученная с трибуны. Комментарий на Пикабу: «Это гражданская война» — распространение заведомо ложной информации, так как конфликт официально определяется иначе.
Слова власти — не броня для гражданина
«Никого не посадят за официальную позицию власти» — так думают многие.
Но история знает примеры, когда человек повторял, казалось бы, ту же государственную риторику — и всё равно становился изгоем или подсудимым.
Сократ, служивший Афинам, был осуждён за «влияние на молодёжь». Кориолан, герой Рима, изгнан — не за измену, а за слова, сказанные без одобрения толпы. Советский маршал Тухачевский — расстрелян как враг, несмотря на преданность системе.
Это — исторические личности. Об их судьбе известно. Но сколько простых, верных государству граждан, не оставивших следа в истории, попадали под жернова репрессий — этого мы никогда не узнаем.
Такие судьбы — не редкость. Просто о них не пишут в книгах.
Преданность не защищает. Значение имеет не только содержание сказанного, но и статус говорящего, обстоятельства, в которых это произнесено, и восприятие тех, кто будет это оценивать.
Закон — не только текст, но и его толкование
После публикации предыдущего поста: «Как не критикуя можно угодить под 280.3 УК РФ» я обратился к юристу с вопросом: может ли фраза вроде «войны нет» или «мы не враги» повлечь обвинение по статье 280.3 УК РФ?
Ответ юриста (по запросу):
Формально — такие фразы не содержат признаков состава преступления. Но на практике всё зависит от контекста, интонации, аудитории и желания следствия усмотреть в них политический смысл. В публичном пространстве (комментарий, пост, речь) даже нейтральные слова могут быть истолкованы как подрыв доверия к армии — если прозвучали не оттуда и не с теми акцентами.
По статье 280.3 УК РФ подлежит наказанию любое высказывание, которое подрывает легитимность действий армии — в том числе косвенно: через сомнение, иронию, неочевидные акценты или «двусмысленные сигналы».
Гражданин может искренне повторять официальную риторику — «Россия не враг Украине», «войны нет» — опираясь на заявления власти. Но если его слова окажутся в поле внимания уполномоченных органов, этого может быть достаточно для начала проверки — а затем и возбуждения дела.
Тогда уже неважно, что человек просто цитировал телевизор или не хотел никого задеть. Суд будет смотреть не на первоисточник — а на интонации, обстановку, настроение. И при желании может найти состав преступления — не потому, что были нарушения — а потому, что допускается трактовка.
Вывод
Повторение слов с трибуны не делает их безопасными. Закон оценивает не только фразы — но и того, кто их произносит. Для государства это — политика. Для вас — потенциальное нарушение. Государству можно. Вам — нет.
Судя по тому что гривна с 2014 по настоящее время, по отношению к доллару сша упала в 5 раз, ваши хозяева с клоуном во главе, задвухсотили страну где-то пару лет назад)
