Читал про Удмуртию, залез в раздел "Язык", потом в "Имена".
Вики: "В настоящее время удмурты используют в основном русские христианские имена, переиначивая их произношение по правилам своего языка.
И, собственно, вот:
вы так букву Ф не любите или Федоров?)
Удмурты, это правда так?
Иногда я и сам удмурт, не буду скрывать
Телеграм канал - https://t.me/roflemem/6363
1. У большинства пластиковых окон имеется штатная функция "микропроветривания", при котором окно открывается на тонкую щель в пару миллиметров толщиной. Для этого ручку окна нужно повернуть на угол в 45 градусов.
2. Группа крови ребёнка (как и резус-фактор) далеко не всегда обязана совпадать с группой крови его родителей. Например, если у обоих родителей вторая группа крови, то у их ребёнка вполне может быть первая группа (хотя и вторая тоже возможна).
3. Белка и Стрелка не были первыми животными, облетевшими Землю - это звание принадлежит другой советской собаке Лайке, которая в 1957 году совершила несколько витков вокруг Земли внутри космического аппарата "Спутник-2", а потом погибла из-за перегрева (в отличие от Белки и Стрелки, которые благополучно вернулись на Землю).
4. В григорианском календаре, по которому мы живём, не существует никакого "нулевого года" - за "1 годом до нашей эры" сразу следует "1 год нашей эры", а не "нулевой". Например, знаменитый римский император Октавиан Август родился 23 сентября 63 года до н. э., а умер 19 августа 14 года н. э. - таким образом, он прожил лишь 75 полных лет, несмотря на то, что 63+14=77. Интересно, что в русскоязычной Википедии сейчас ошибочно указано, будто Октавиан умер в 76 лет - хотя в англоязычной Википедии верно говорится про 75.
5. В России (и некоторых других странах), брачный договор имеет юридическую силу - но только после того, как нотариус заверит его своей подписью и печатью. После этого, он вступит в силу и станет официальным документом.
6. Люди с диагнозом "бесплодие" могут иметь детей - просто обычно им куда сложнее зачать ребёнка, чем остальным. Не стоит путать бесплодие со стерильностью.
7. Китай не является страной с самым большим населением в мире - с 2023 года это звание у него отобрала Индия, обогнав Китай примерно на 3 миллиона человек.
8. Мы точно не знаем, как именно выглядит Млечный Путь, поскольку сами находимся внутри этой галактики. Привычные нам "фотографии" Млечного Пути - это на самом деле снимки других галактик, обычно Мессье 74 или Андромеды.
9. В России (и некоторых других странах), можно узнать наличие любого лекарства в аптеке полностью онлайн, через сайты-агрегаторы аптек. Нет нужды звонить в аптеку и, тем более, физически посещать её, лишь чтобы проверить наличие нужного вам препарата.
10. Внутри сообщений в большинстве мессенджеров (в частности, в Telegram и WhatsApp) можно использовать жирный, курсивный и зачёркнутый текст - однако этим мало кто пользуется.
Высокий суд Лондона в понедельник отклонил иск компании Wikimedia Foundation, которой принадлежит "Википедия", против требований недавно вступившего в силу закона о безопасном интернете, из-за которого пользователям приходится подтверждать свою личность и возраст для просмотра контента на многих онлайн-ресурсах.
Ранее в компании заявили, что "Википедия" не будет подчиняться требованиям закона. На данный момент ресурс по-прежнему доступен в стране без подтверждения личности и без VPN, убедился корреспондент РИА Новости. Wikimedia Foundation в рамках иска утверждала, ссылаясь на британский закон о правах человека от 1998 года, что соблюдение требований "безопасного интернета" будет означать, что "Википедия" должна будет принуждать людей проходить процедуру подтверждения личности против их воли, либо ограничить количество ежемесячных пользователей в Великобритании.
"Отказываю в проведении пересмотра требований закона, поскольку иск не попадает под действие закона о правах человека от 1998 года и поскольку основания для иска не имеют доказательной силы", - говорится в решении судьи Адама Джонсона, опубликованном на официальном портале британской судебной системы.
Отмечается, что медиарегулятор Ofcom включил "Википедию" в так называемую первую категорию ресурсов, на которую распространяются наиболее жесткие правила закона, требующие проверки личности всех пользователей и редакторов. При этом в рамках иска включение "Википедии" в первую категорию не оспаривались, и вопрос может быть рассмотрен повторно, но не с точки зрения возможных нарушений прав человека, а с точки зрения ошибочного включения ресурса в первую категорию, говорится в решении.
Закон о безопасном интернете вступил в силу в Британии 25 июля. Новые правила требуют от онлайн-платформ ограничивать доступ детей к порнографии, материалам, призывающим к самоубийству и прочему контенту, который власти помечают как вредоносный. Таким образом, многие ресурсы стали доступны только после прохождения процедуры проверки возраста. Пользователи могут подтвердить совершеннолетие, загрузив свою фотографию, пройдя процедуру по электронной почте или предоставив данные банковской карты. Некоторые правозащитные организации выразили обеспокоенность тем, что закон может позволить правительству потребовать от медиарегулятора Ofcom изменить правила, касающиеся определения противоправного контента.
В июле газета Daily Mail сообщила, что некоторые пользователи X теперь не могут просмотреть видеоролики с задержаниями британской полицией активистов, вместо видео на экране появляются сообщения о том, что контент заблокирован "в связи с местными законами". Некоторые пользователи также сообщили о блокировке в X записи с недавним выступлением консервативного политика Кэти Лэм о "груминг-бандах", занимающихся групповой сексуальной эксплуатацией детей.
В конце июля в сервисе ProtonVPN сообщили, что с 25 июля спрос на VPN-провайдеры в Великобритании вырос на 1400%. В пятницу в сервисе по предоставлению доступа к прокси-серверам Decodo заявили, что после вступления в силу закона число пользователей прокси-серверов в Великобритании выросло на 65%, а британский трафик, проходящий через прокси-серверы, вырос на 88%.
«Белые» люди, «белая раса» — псевдонаучное, устаревшее понятие расовой классификации, обычно социальная категория, критерием которой считается светлый[англ.]* цвет кожи. Не все люди, считающиеся «белыми», в действительности имеют светлую кожу; в другом значении люди европейского происхождения[2]; также «белая раса» может быть неточным и устаревшим синонимом понятия европеоидная раса[3]. Термин связан с ныне дискредитированными представлениями о расе как биологической категории[4]. Определение термина «белые» может варьироваться в зависимости от контекста и взглядов.
В доколониальный период ни один европейский народ не определял себя как «белый». Описание населения как «белого» в смысле цвета кожи иногда встречается в греко-римской этнографии и в других древних или средневековых источниках, но в этих обществах не было понятия о «белой» или общеевропейской расе.
Ранее Нового времени не существовало идей расового превосходства[5]. Термины «белые люди» или «белая раса» в отношении большой группы людей преимущественно или исключительно европейского населения, определяемые их светлой кожей в противоположность «чёрным» (понятие не полностью идентично понятию негроидная раса), «коричневым[англ.]», «жёлтым», «красным» и другим «небелым», возникли в XVII веке. До конца XVIII века европейцы называли «белыми» также народы Восточной Азии[6][7][8]. Термины «белые люди» и «белая раса» вошли в основные европейские языки в конце XVII века в контексте расового рабства и неравного социального статуса жителей европейских колоний. Акцент на расе отличает концепцию колониальной эпохи от более ранних представлений, в которых основное внимание уделялось цвету лица[9].
Р. Ы. Понимаете, гордо называя себя "белыми", они называют себя словом, которым их назвали когда-то африканские негры - их рабы. До того они были англичанами, французами, испанцами, немцами и др. А нам-то чё?
Без рейтинга пост, пожалуйста, даже если не осилите многа букав, накиньте плюсцов.
(ну, или не нада, если кто из Фидошников тут есть)
Но, всем интересующимся наукой (и конспирологией) советую прочесть хотя бы абзац непосредственно про минерал из заголовка, думаю, будет небезынтересно.
Немного о себе: профессиональный химик с научной степенью. Давно редактирую википедию, стараюсь анонимно с разных проксей и ВПН. Когда-то полностью переписал статью про лонсдейлит, ввиду бредовости содержимого.
Вкратце о сабже (постараюсь всевозможно упростить):
Небольшая преамбула: все перечисленные ниже научные данные по лонсдейлиту, алмазу и прочему сверхтвердому взяты, в основном, из статей такого титана кристаллографии как Оганов А.Р.: профессора РАН, действительного члена Европейской Академии Наук, действительного члена Королевского химического общества, действительного члена Американского Физического Общества, действительного члена Минералогического Общества Америки, лауреата медали Европейского минералогического союза и еще множества других значимых наград и, наверное, самого авторитетного кристаллографа в мире!
Лонсдейлит это такой минерал, который, как и алмаз (и уголь) состоит из атомов углерода. Твердость 7-8 по шкале Мооса. Как-то группа китайских мифотворцев (Pan, Zicheng; Sun, Hong; Zhang, Yi; and Chen, Changfeng) в 2009 году опубликовала результаты теоретических исследований, в которых предполагалось, что при отсутствии примесей лонсдейлит должен быть на 58% тверже алмаза. Что никак не соответствует действительности, ибо даже из результатов этой самой теоретической работы вытекает, что лонсдейлит мягче алмаза (твердость по Моосу – 10). Этот миф уже давно колобродит в разного рода ненаучных, околонаучных и даже действительно серьезных научно-популярных и научных (?!!) ресурсах по всем интернетам (не только русскоязычным). Подобная же ахинея распространяется и про фуллериты (тоже углерод), которые якобы от двух до тридцати (!!!) и более раз превосходят алмаз по твердости. Особенно забавно, что статьи, содержащие данный бред, встречаются, например, на порталах: «Научная Россия», «Наука и жизнь» и даже в очень авторитетном научном журнале «Nature». И никто из рецензентов и редакторов не обращает внимания на то, что твердость в этих статьях измеряется в Паскалях!!! (обычно там фигурируют ГигаПаскали, уже даже придумали термин: УльтраТвердые материалы, то есть значительно превосходящие алмаз) А дело в том, что в Паскалях измеряют Давление и это, вообще говоря, характеризует Прочность! Да, есть методы измерения твердости через давление и даже несколько: по Виккерсу, Бринеллю и проч.
Например, вот статья:
Где, кстати, особо выделено, что эти методы Неприменимы к каменным материалам!!! Для алмаза и подобных Сверхтвердых материалов используется (вменяемыми людьми) Исключительно шкала твердости по Моосу!!! Небольшое пояснение: например, даже нетвердая сталь при применении сильного давления без проблем раздавит алмаз в пыль (вот вам пример твердости по давлению) и, тем не менее, даже самую твердую (и сверхпрочную) сталь, абразивный алмазный круг, при помощи трения, легко сточит ф пыль (вот вам пример твердости по Моосу).
Про сабж собсно
Далее будет про войну с википидорами.
Когда-то, достаточно давно, я заглянул на соответствующие статьи в русской и английской вики. И ожидаемо обнаружил вышеуказанную ахинею. Везде привел статьи к соответствующему доказательной науке состоянию (естессно со всеми причитающимися ссылками). На английской откатили сразу (и там я не стал воевать, ибо недостаточно хорошо знаю английский), на русской, после некоторых войн, идиоты вроде поотстали, но периодически приходилось чистить от набегов конспиролухов и вандалов. (верификации опытными участниками ждем уже 10 лет!) Несколько лет не отслеживал, а когда зашел, очевидно, обнаружил постепенное скатывание обратно в бред. Для начала решил отметиться в Обсуждении и, не оскорбляя никого конкретно, выразил свое возмущение идиотскими правками дебилов. Ну накипело! Ибо там уже даже приплели к измерению Твердости скорость прохождение через исследуемый материал звука! А это вообще про Плотность, ибо в более плотном материале молекулы расположены ближе друг к другу! Твердость же зависит от особенности строения кристаллической решетки. Иначе, следуя данной логике, свинец (плотность ≈ 11,3), который без проблем мнется пальцами, должен с легкостью резать алмаз (плотность ≈ 3,5), втрое ниже ж !!!111АдинАдинАдин
Раздел в Обсуждении был тут же откачен EyeBot как неконструктивный.
Перешел на страницу «Участник:EyeBot/Сообщения об ошибках» и уже более корректно пояснил за проблему.
И данный раздел EyeBot также удалил!
Более того Q-bit array, как я понимаю Альтер-эго EyeBot’а, заблокировал IP:5.139.227.56 за оскорбление (хотя из ругательств там, я всего лишь написал, что «не собираюсь сдерживать себя в Обсуждении и использовать в обозначении идиотских правок какие-либо эвфемизмы»).
Я авторизовался под ником UserLonsdeilit, зашел на страницу «Обсуждение участника:Q-bit array» и уже совсем, на мой взгляд, корректно написал следующее (внимание многа букав, для тех, кто в танке, за звездочками скрыто слово «идиот»):
Что тут вообще происходит ???
EyeBot удалил раздел (откатил) в обсуждении статьи о Лонсдейлите как неконструктивный, хотя он был более чем конструктивный. Я нажал кнопку «Сообщить об ошибке» на странице Обсуждение участника:5.139.227.56. На странице «Участник:EyeBot/Сообщения об ошибках» создал соответствующую тему, которая выглядела так:
"""Обсуждение:Лонсдейлит - R:4A"""
"""Удалили раздел (откатили) в Обсуждении статьи о Лонсдейлите как неконструктивный, хотя он более чем конструктивный, но если мои правки, как профессионального ученого, тут не нужны, то без проблем, не очень то и хотелось. Ибо я не собираюсь сдерживать себя в Обсуждении и использовать в обозначении *****ских правок какие-либо эвфемизмы! Тем более что ни к кому конкретно я не обращался."""
И данную тему EyeBot также удалил!!!
Более того Q-bit array, как я понимаю Альтер-эго EyeBot’а, заблокировал IP:5.139.227.56 за оскорбления...
Насколько я понимаю, я оскорбил правки, назвав их *****скими?
Это первый вопрос, есть другие. Почему я вообще должен сдерживаться в Обсуждении статей в отношении *****ских правок, тем более, если никого конкретно я не оскорблял? Почему бот в принципе может удалять темы со страницы с сообщениями о собственных ошибках??! Почему я должен участвовать в данном беге с препятствиями, причем из-за того, что я, профессиональный химик, трачу свое личное время на то, что, как я теперь понял, никому особенно и не нужно? Просто я давно редактирую википедию (анонимно, с разных IP, с VPN и без него) и, переписываясь с авторитетными участниками/модераторами/админами (совершенно не различаю кто тут кто, мне неинтересно, да и стар я для этого), часто слышал, что катастрофически не хватает рабочих рук, в особенности по научным темам и при этом такое отношение к профессионалам... Коих здесь, по моим ощущениям, и так практическим нет совсем. Меня уже Задолбало разгребать тут мусор и не высказать свое мнение к этому в Обсуждениях к статьям, когда накипело, я просто не могу, иначе меня разорвет!
В общем, прощайте, я более подобным *****измом страдать не буду. Хватит. Теперь стало понятно, почему катастрофически не хватает рабочих рук. Здесь синдром вахтера возведен в культ. И любой просто Нормальный человек в таких условиях работать не станет, а уж тем более профессионал в своей области. Особенно забавно, что про это есть соответствующие статьи: Википедия:Синдром вахтёра, Википедия:Академик против вахтёра.
Напоследок должен донести до сведения Q-bit array, что статья о лонсдейлите постепенно опять погружается в то же болото *****изма из которого я ее несколько лет назад вытащил. А подтверждения опытными участниками нет уже 10 лет, очевидно почему: вменяемые люди здесь если и появляются, то надолго не задерживаются.
Пришлось скрыть за звездочками слово, которое местные вахтеры считают оскорблением даже по отношению к правкам, но sapienty sat.
Раздел с данной претензией вскоре был удален Ping08, когда же я хотел обратится к Ping08 на его странице, то оказалось, что UserLonsdeilit бессрочно заблокирован администратором Ping08 в 13:43, 10 августа 2025. «Более подробное объяснение блокировки вашей учётной записи доступно на вашей странице обсуждении». Но никакого объяснения блокировки моей учетной записи так и не появилось!
Кто-нибудь из ВикиПидоров может объяснить, что за хрень вообще происходит???!!!!!!
Я еще понимаю про политику, заказные статьи, но Нахуя вы научные статьи позволяете мусором забивать и не даете специалистам их исправлять, совсем педию в помойку хотите превратить???
За что UserLonsdeilit бессрочно забанили???
Всё, что нужно знать если тянет купить лотерейный билет.
Примечания:
Фильм «Голубой гром» (1983) снимали на натуре в Лос-Анджелесе в конце 1981 года. en.wikipedia.org
В роли «Голубого грома» в фильме выступает французский вертолёт «Газель», на который была установлена кабина «в стиле» AH-64 и другие декорации.
Сцена, когда во время воздушного боя «Голубой гром» выполняет петлю Нестерова, снималась с использованием радиоуправляемой модели, однако не является режиссёрской выдумкой — некоторые типы вертолётов (в частности, Ка-50) действительно могут выполнять эту фигуру высшего пилотажа. (https://www.kinopoisk.ru/film/12373/)
