Реали российского фондового рынка
Представители двух крупных российских брокеров в студии РБК дали оценку состояния и перспектив российского фондового рынка.
Представители двух крупных российских брокеров в студии РБК дали оценку состояния и перспектив российского фондового рынка.
Экспериментальный портфель, в котором я инвестирую 10 000 рублей в месяц только в индексные фонды, я веду в Гугл-таблицах.
В роликах на ютубе скриншоты структуры портфеля и диаграммы как раз оттуда. Вот эти:
Меня несколько раз просили показать, как я делаю эти диаграмки, но я решил вместо этого просто адаптировать свою гугл-таблицу и поделиться ею с вами.
Что она умеет?
Когда вы введёте свои купленные ETF и БПИФ, она построит таблицу с описанием купленных фондов, подсветит своим цветом каждый тип активов (фонды на акции/облигации/золото и т.д.) и построит диаграммы распределения портфеля:
🔳 По фондамСсылка на Гугл-табличку будет в самом конце, она доступна только для чтения. Нажмите "Файл - Создать копию", чтобы скопировать её себе и иметь возможность внести свои данные.
Таблица поддерживает все фонды ETF и БПИФ, доступные на Московской бирже (их 148 штук сейчас), учёт кэша пока не поддерживается.
Денег не нужно, делюсь бесплатно. Если хотите поддержать - подпишитесь на ютуб-канал, если ещё не подписаны :)
Забрать себе: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1KCQpFLdvsTc__VXfnsJJ9tpw6ClprxHB_wq487uHVyg/edit?usp=sharing
Предложения и замечания просьба направлять в чат Инвест-клуба: https://t.me/pdohodchat
Профильные Телеграм-каналы и брокеры уверяют, что на вложениях в IPO легко получать по 100% годовых, и даже больше. В этой статье я разбираю, почему ученые-финансисты в чем-то склонны с ними согласиться — и кто на самом деле зарабатывает огромные деньги на IPO (спойлер: скорее всего, это будете не вы).
Для начала, минутка ликбеза для тех, кто вообще не в теме: IPO (Initial Public Offering) — это первичный выпуск акций на биржу. Работает это примерно так: будущий Илон Цукермаск создает в Кремниевой долине модный стартап и первые пять лет пашет, как краб на галере. Даже если стартап становится относительно успешным, жизнь его основателя не очень похожа на сказку: растущий бизнес в основном только жрёт средства дикими темпами, и вынимать из него какие-либо деньги на лакшери-лайфстайл с блэкджеком и яхтами решительно невозможно.
В какой-то момент к основателю приходят гости с Уолл-стрит — серьезные банкиры в строгих костюмах — и говорят: «Бро, раз уж тебе повезло создать такую крутую компанию, пора бы уже и денег на этом поиметь! Давай выпустим на биржу 30% акций фирмы: так одновременно и у бизнеса появятся средства для роста, и ты сам станешь крайне богатым буратиной, так как в любой момент при желании сможешь продать часть своего личного пакета акций на бирже».
В итоге остаются довольны все: собственник попадает в список Форбс «самые богатые холостяки Калифорнии», банкиры получают со сделки жирные комиссионные и выписывают себе красивые годовые бонусы, а IPO-инвесторы, которые приобрели акции этой «Фейстеслы» на первичном размещении, получают космическую доходность от дальнейшего роста котировок (на этом месте могли бы быть вы!). Или нет? Давайте разбираться.
Ученые считают, что вам срочно надо инвестировать в IPO (но это не точно)
Профессор Джей Риттер из Университета Флориды изучает IPO уже почти 40 лет, и за это время успел не только приобрести неофициальную кликуху «Мистер IPO», но также и накопить целый вагон разнообразной статистики по теме, которую он любезно публикует в открытом доступе — ее анализом мы и займемся.
Посмотрите на лицо этого человека — уж он-то точно знает, как заработать миллионы долларов на IPO!
Статистика Риттера показывает, что за период с 1980 по 2019 инвесторы в IPO, которые не продавали купленные акции в течение трех лет, получили в среднем аккумулированную доходность в размере +42,3%. Что звучит весьма неплохо — неужели мы-таки нашли секрет легких денег?
Но не спешите гуглить «вложиться в IPO быстро без регистрации и смс»! Если подумать, то сравнивать этот показатель доходности нужно не с нулем, а с альтернативным вариантом наиболее доступных инвестиций. Например, с результатами всего рынка акций США за этот же период — ведь его доходность получить проще простого, вложившись в какой-нибудь сверх-дешевый и эффективный фонд на S&P500.
Так вот, средняя трехлетняя доходность всего рынка акций на том же промежутке составила +40,2%. Это что же, получается, за свои смелые вложения в прорывных единорогов IPO-инвесторы получили среднюю премию к рынку всего в размере 2,1% аж за три года? Негусто…
Но погодите расстраиваться, тут есть еще один нюанс. На фондовом рынке существует такое явление, как «скачок IPO» (IPO pop), когда в день первичного размещения биржевые котировки акций компании резко подскакивают вверх по сравнению с ценой, которую заплатили IPO-инвесторы. Статистика Риттера указывает на то, что средний размер такого скачка составляет +17,9%.
Из этого можно сделать пару важных выводов:
1. Покупать акции только что вышедших на биржу компаний на вторичном рынке — это довольно глупая затея: они показывают весьма посредственную доходность и в среднем за три года после IPO отстают от всего остального рынка акций аж на 15,8%.
2. Единственное, что спасает первичных инвесторов в IPO от существенного проигрыша рынку — это тот самый резкий скачок котировок в первый день.
Вы же сейчас думаете о том же, о чем и я?
Ожидаемая средняя доходность в размере 18% всего за один (!) день — это настоящая влажная мечта даже для самого крутого трейдера на фондовом рынке. Но перед тем, как мы обсудим практические аспекты получения этой фантастической прибыли (а также попробуем решить, какую машину покупать первой — Теслу или Ламборгини?), давайте попробуем разобраться, откуда вообще берется этот мистический «скачок IPO». Здесь явно замешано какое-то мощное колдунство!
Почему собственников стартапов систематически обижают дяди в костюмах, а те всё равно рады
Если на фондовом рынке наблюдается какое-то систематическое искажение, то тут к гадалке не ходи — это явно в чьих-то интересах. В IPO участвуют три стороны, и у каждой из них есть свой собственный мотив:
- Собственники компании, которые хотят привлечь в компанию как можно больше денег на развитие, но при этом выпустить на рынок как можно меньше акций (ведь новые акции как бы размывают долю собственности прежних владельцев).
- Инвестиционный банк (его еще называют андеррайтером), который организует весь процесс IPO и хочет получить за это максимально жирные комиссии.
- Первичные инвесторы в IPO, которые хотят приобрести акции компании по как можно меньшей цене (чем меньше цена покупки, тем более внушительной получится будущая доходность на вложенные средства).
Получается, что собственникам компании выгодно первичное размещение по высокой цене, инвесторам — наоборот, по низкой. А устанавливает при этом цену первичного размещения инвестбанк, который, конечно же, должен действовать в интересах нанявших его собственников… Ведь так?
С одной стороны, кажется, что инвестбанку тоже выгодно задрать цену размещения по максимуму — ведь тогда его комиссия, которая составляет в среднем около 7% от привлеченных денег, будет выше. Но это только для тех наивных людей, кто полагает, что основные деньги андеррайтеры зарабатывают на прямых комиссиях.
На самом деле, точно так же, как подавляющее большинство успешных инвестиционных советников в России зарабатывает не на комиссиях от своих клиентов, а на откатах от страховых компаний, чьи продукты сомнительной выгодности они им впаривают — так же и инвестбанки основной профит получают в скрытом виде от инвесторов в IPO.
В ходе подготовки к первичному размещению акций, солидные дяди из инвестбанка устраивают тур по всем потенциальным инвесторам в грядущее IPO (это хедж-фонды, пенсионные фонды и прочие крупнейшие институциональные игроки) и составляют так называемую книгу заявок — где каждый потенциальный инвестор отмечает, сколько акций и по какой цене он готов приобрести.
При этом считается, что в нормальной, годной книге количество заявок на приобретение должно хотя бы раз в десять превышать планируемое число акций к выпуску.
Любому, кто хоть что-то понимает в экономике, такая ситуация кажется абсурдной: ведь если спрос превышает предложение в десять раз — значит, надо поднимать цену, пока они не сравняются, верно?
Если вы ответили на этот вопрос утвердительно — то вы, конечно же, не смогли бы сделать приличную карьеру на Уолл-стрит. Всё работает ровно наоборот: если заявок слишком много, то решение о том, кому и какая аллокация акций достанется, принимает инвестбанк в ручном режиме.
И, сюрприз-сюрприз, более высокую аллокацию почему-то регулярно получают именно те хедж-фонды, которые являются клиентами этого инвестбанка… и (вот это совпадение!) платят инвестбанку здоровенные комиссии за всякие другие финансовые услуги, стоимость которых, скажем так, является несколько завышенной по сравнению с рынком.
В отдельных случаях недооценка первичного размещения со стороны банков достигает уж совсем неприличных размеров. Например, при IPO компании VA Linux в декабре 1999-го первичное размещение прошло по $30 за акцию, при этом в первый день торгов котировки подскочили аж до $239 — то есть, на 697%! Представьте, как обидно было красноглазым линуксоидам, когда они поняли, что продали свои акции почти в восемь раз дешевле, чем могли бы.
Правда, вскоре на бирже произошел знаменитый крах пузыря доткомов, и через пару лет эти акции уже не стоили вообще почти ничего, но это уже совсем другая история…
Всего же из накопленной Риттером статистики следует, что хедж-фонды совместно с инвестбанками за прошедшие 40 лет нагрели незадачливых собственников на колоссальную сумму в 230 миллиардов долларов!
Как же так получается, что собственников регулярно наё… обманывают, а они, кажется, и не протестуют? Ученые предлагают несколько объяснений этому устойчивому феномену.
Во-первых, собственникам банально ссыкотно перечить серьезным дядям в костюмах. Ведь для них это первое (и, скорее всего, единственное в их жизни) IPO — а эти «волки с Уолл-стрит» провели уже десятки сделок и, наверное, знают лучше, как их правильно делать… Кроме того, в самых пафосных инвестбанках сидят и самые уважаемые аналитики — так что, если вы хотите нормальных рыночных рекомендаций для своей компании («о-боже-мой-это-лучшая-акция-в-мире-срочно-покупайте-на-всю-котлету!»), то придется идти именно к ним.
Во-вторых, всё дело в банальной психологии. Когда первичное размещение происходит, собственники радуются, что они теперь попали в список богатейших людей планеты. Когда днем позже биржевая цена на акции подскакивает вверх еще на 15-20% — собственники радуются, что они стали еще богаче, чем ожидали (ведь контрольный пакет акций по-прежнему остался у них на руках). Ну а раз два крайне приятных события произошли подряд — то на что здесь вообще остается обижаться?!
Хотя, в последние годы всё больше компаний выходит на биржу, минуя традиционную дорожку IPO, и пользуясь вместо этого прямым размещением (direct listing) или механизмом SPAC — но об этом мы поговорим как-нибудь в другой раз (а пока можете почитать, какие поразительные трюки с помощью SPAC вытворяет дедушка Трамп — это пятая история в этой подборке).
Переходим к практике: как нам с вами разбогатеть на инвестициях в IPO
Итак, мы убедились, что рыночное искажение в виде систематического занижения цен первичного размещения IPO существует, и разобрались в его причинах. Нет сомнений, что рептилоиды из инвестбанков и хедж-фондов регулярно наживаются на этом процессе — и мы были бы не прочь присоединиться к этому празднику жизни. Осталось только понять, каким образом конкретно мы с вами можем на этом искажении заработать.
К сожалению, существует ряд факторов, которые делают весьма затрудненным извлечение аномальной прибыли из IPO для обычных частных инвесторов. И наиболее существенными из них выступают три.
1. Высокие издержки. Для обычных операций на фондовом рынке более-менее нормальной считается комиссия на уровне 0,06% от сделки. За доступ к IPO типичный брокер попросит с вас около 5% — то есть, в 80 раз больше! С такими комиссиями разбогатеть уже несколько сложнее.
2. Заморозка средств. Несмотря на то, что основная выгода для инвестора в IPO сосредоточена в скачке котировок в первый день торгов, в реальности за один день обернуть средства не получится. Сначала вы подаете заявку на приобретение определенного пакета акций, и брокер замораживает соответствующую сумму у вас на счете. Чаще всего в итоге вашу заявку удовлетворяют далеко не полностью, так что большая часть «вложенных» средств будет болтаться, не принося никакой прибыли и снижая эффективную доходность.
Но даже если вам повезло и вы получили желаемую аллокацию, то продать акции сразу же после «скачка IPO» в первый день торгов у вас получится не всегда: очень часто здесь действует дополнительный lockup-период, из-за которого вы не имеете права на продажу в течение первых 3-6 месяцев после IPO. А когда локап-период закончится — может быть, и акции будут стоить уже не так много…
Но не беда: некоторые брокеры предлагаю заключить форвардную сделку и зафиксировать текущую цену акции, чтобы вы точно знали, что сможете после окончания локапа продать ее по выгодной цене. Правда, берут они за это примено 15%. Так, считаем: 5% за вход + 15% за фиксацию цены — итого, чтобы нажиться на аномальном скачке IPO размером в 18% мы отдали 20%. Не понимаю, где подвох?!
3. Отрицательный отбор при аллокации акций. Как правило, получить большую аллокацию в действительно хороших IPO очень сложно: рептилоиды из хедж-фондов набирают таких акций по максимуму к себе в портфель, и частным инвесторам почти ничего не остается. Если же вам внезапно дали высокую аллокацию, то это почти наверняка означает, что эти акции не фонтан — хедж-фонды их брать почему-то не торопятся.
Аллокация у меня в основном около 1%. По менее перспективным бумагам один раз была 2,5%, по самым интересным почти всегда 0,5%. А сегодня по отстойному Макафи дали 25%, хотя при моем рейтинге должно быть процентов 5 максимум. Александр, клиент Фридом Финанс
В общем, если вы не волк-рептилоид с Уолл-стрит, то все самые аппетитные возможности разбогатеть на IPO для вас не очень доступны. Хотя, в моменты наибольшего бума на фондовом рынке, скачки в первый день размещения становятся такими существенными, что даже у частных инвесторов остается неплохой шанс остаться в плюсе.
В частности, в 2020-2021 годах средний скачок IPO первого дня составил 30-40% — не случайно, что именно в это время некоторые инста-блогеры внезапно переквалифицировались в IPO-профи и начали продавать марафоны «Легкий способ поднимать лавэ на IPO». Более горячим рынок первичных размещений был только в 1999-2000 годах, когда скачки доходили до 60-70%. Правда, сразу после этого в марте 2000-го пузырь доткомов громко лопнул, и оказалось, что все эти новоиспеченные миллиардные компании-единороги на самом деле ничего не стоят… Но я ни на что не намекаю, не подумайте.
А знаете, кто еще прекрасно зарабатывает на IPO? Конечно же, брокеры, которые продают их своим клиентам!
Фридом Финанс: мастерство создавать деньги из воздуха 80-го уровня
Freedom Finance занимаются IPO уже давно, на рынке России/СНГ они являются крупнейшим игроком в этой нише. А еще они наиболее креативно подходят к выкачиванию денег из инвесторов — давайте разберем несколько примеров.
Помните одну из основных проблем с IPO-акциями? Чем более недооценен выпуск, тем длиннее очередь желающих его получить, так что наиболее вкусных ништяков на всех не хватает. Тот, кто решает, кому в итоге достанется аллокация, может заставить плясать всех остальных под свою дудочку.
Инвестбанки с Уолл-стрит используют эту власть для того, чтобы принудить институциональных инвесторов платить им скрытую «дань» в виде комиссионных за других услуги. Вот и ребята из Фридом Финанс подумали — а чем мы хуже? Как говорится, все клиенты равны, но некоторые из них — равнее других!
Так что в ФФ придумали свою собственную внутреннюю систему социального рейтинга для клиентов. Хочешь получать аллокацию на IPO больше других? Веди себя так, как завещал великий Фридом! В первую очередь это означает — «как можно больше торгуй на своем брокерском счете, чтобы принести хозяину побольше комиссий».
Но на этом фантазия ребят из Фридома не исчерпалась. Следующий пункт рейтинга — это… держитесь покрепче… иметь на своем счете как можно больше акций самого Фридом Финанса! Поняли идею? Если вы хотите заставить котировки акций своей компании всё время расти — просто повесьте морковку в виде повышенной аллокации на IPO перед тысячами инвесторов-хомяков, чтобы они покупали всё больше и больше ваших акций в надежде разбогатеть.
За три года котировки Freedom Holding выросли на 750%. Совпадение? Не думаю!
Но и это не предел. В какой-то момент Фридомовцам стало мало денег, которые они зарабатывают на IPO, и они придумали еще более прибыльный маневр: pre-IPO! Схема здесь следующая:
- В 2019 году Фридом выкупает напрямую у Биржи СПб пакет акций в 12,8% по цене в районе $1-2 за акцию.
- Далее, Фридом продвигает для своих преданных клиентов pre-IPO: дескать, перпективная компания скоро выйдет на биржу, но у вас есть уникальная возможность купить эти акции заранее по выгодной цене всего в $13,5!
- Таким образом, Фридом зарабатывает свои скромные ~$150 миллионов прибыли (так что прибыль за 3 квартал 2021 года становится для них существенно больше прибыли аж за весь 2020 год!)
- В ноябре 2021 года Биржа СПб наконец выходит на долгожданное IPO — клиенты Фридома, закупившиеся на pre-IPO, потирают руки в ожидании мега-прибылей… И обнаруживают, что цена первичного размещения составляет всего $11,5 за акцию — то есть, на 15% ниже той цены, по которой им впарил акции Freedom Finance.
- Уверен, что многие инвесторы решили, что нужно просто немного подождать, и счастье (в виде взрывного роста котировок) придет попозже. Что ж, на текущий момент цена акций Биржи СПб просела еще на 25% и теперь составляет всего $9,3. Так что, возможно, ждать придется еще долго…
В общем, что я хочу сказать: продавать IPO всё-таки гораздо выгоднее, чем покупать. Особенно, если ты владеешь компанией Фридом Финанс!
Краткие выводы:
- Рыночные искажения в ценообразовании IPO действительно существуют: цена первичного размещения в среднем оказывается занижена на 18% (а в периоды бума на рынке этот показатель легко может доходить и до 30-60%!).
- Пока на рынке существует неустранимый конфликт интересов между собственниками компаний, инвестбанками и институциональными инвесторами в IPO, это искажение скорее всего будет сохраняться.
- Основными выгодоприобретателями от искажения становятся крупные игроки — инвестбанки, хедж-фонды, и прочие рептилоиды. Выгоду для мелкого частного инвестора почти полностью сжирают сопутствующие комиссии за возможность сесть за один стол с большими дядями.
- В периоды бума на рынке искажения становятся настолько большими, что даже у частного инвестора появляется шанс получить свой кусок пирога. Но и риски растут соответствующим образом: за бумом нередко следует крах, и можно в итоге потерять вообще всё вложенное (см. пузырь доткомов).
UPD: Получил совет, который искал, спасибо за сотрудничество)))
Со мной связались по телефону ребята из консалтинга AuditGroup предлагают открыть кошелёк у них и пользоваться их услугами. Может кто с этим сталкивался? у меня небольшое недоверие к таким сделкам
Я разобрал условия участия в IPO Robinhood у брокеров Freedom Finance и Тинькофф.Инвестиции. А также высказал своё видение по условиям участия.
Буду ли я инвестировать и участвовать в IPO Robinhood, и если да, то какой заявкой? Обо всем этом вы узнаете в видео.
Это вторая часть про сравнение ETF на акции компаний США.
В первой части мы рассмотрели с вами основные 5 фондов, которые присутствуют на российском рынке, разобрались какие комиссии они в себя включают (прямые и косвенные), как платят дивиденды и налоги на них и какую имеют ошибку слежения.
Если кратко, то я рассматривал инвестирование в 5 российских фондов на акции американских компаний из индекса S&P500 или близкого к нему. Комиссии и расходы фондов уменьшают доходность инвестора, поэтому я сравнил эти потери с доходностью индекса в случае, если бы инвестор покупал акции самостоятельно. Выводы получились неоднозначные.
Прошлую часть хорошо встретили зрители моего канала, мы поговорили о грабительски высоких комиссиях за управление у наших индексных фондов, и у некоторых возник закономерный вопрос: ЗАЧЕМ покупать российские индексные фонды при таких грабительских комиссиях за управление, когда можно купить западные ETF, у которых эти комиссии в десятки раз меньше.
Я кратко дал ответ на этот вопрос, отметив, что к сожалению, через российских брокеров купить паи зарубежных фондов не получится, т.к. ни на московской, ни даже на СПБ бирже такие ETF не продаются. Можно воспользоваться иностранными надёжными брокерами, многие из которых без проблем работают с россиянами, но и там не всё так просто. Сейчас объясню почему.
Я добавил в табличку расчёт покупки одного из самых популярных американских ETF от компании Vanguard с тикером VOO, комиссия за управление которого составляет всего 0 целых три сотых процента (почти в 30 раз меньше, чем в среднем у российских фондов). Расчёт я производил на базе популярного у многих российских инвесторов американского брокера Interactive Brokers и вот что у меня получилось:
В сравнительную таблицу я включил 3 отдельных столбца на покупку ETF VOO через Interactive Brokers в зависимости от общей стоимости портфеля инвестора.
Дело в том, что у Interactive Brokers существует ежемесячная комиссия за ведение счёта и она как раз зависит от стоимости активов в портфеле инвестора.
Если стоимость активов менее 10 000 долларов США, данная комиссия составляет 20 долларов в месяц или 240 долларов в год.
Это значение я пересчитываю в проценты от стоимости портфеля и записываю в колонку дополнительных годовых комиссий, уменьшив её на 0 целых 6 сотых процента, ведь у российских брокеров тоже есть комиссия за сделки и она как раз составляет в среднем 0.06%.
При стоимости активов в портфеле инвестора более 10 000 долларов, комиссия Interactive Brokers составляет уже 10 долларов в месяц или 120 долларов в год, за счёт чего ежегодная дополнительная комиссия при пересчёте в проценты от стоимости портфеля уменьшается.
А при условии, что у инвестора на счету в Interactive Brokers лежат активы стоимость от 100 000 долларов, брокер не взимает никакую ежемесячную комиссию за ведение счёта, оставив только комиссию за сделки.
Она фиксирована, но зависит от многих условий, но я перевёл её в проценты от стоимости пая ETF VOO, у меня получилось значение доп комиссии ещё примерно в 0.03%. (комиссия за сделку у IB $0.0035 за каждую акцию, но не менее $0.35 за сделку и не более 1% от суммы сделки. Если покупать 1 акцию VOO за $389 (цена на июль 2021), то комиссия составит 0.35/389 = 0.0009 (0.09%), вычитаю из этого значение стандартную комиссию российских брокеров (0.06%), получаю 0.03% доп комиссии)
Во всех трёх случаях, российский частный инвестор заплатит налог на дивиденды в размере 13% и потеря на налогах от дивидендов будет минимальной. Кстати, ETF VOO напрямую выплачивает дивиденды своим инвесторам.
Получается, что за счёт комиссий, снижение ожидаемой годовой доходности при покупке зарубежных ETF через зарубежного брокера, будет конкурентной только при значительном капитале инвестора, от 10 000 долларов, и значительно выгодной при капитале от 100 000 долларов США. При меньшем капитале, ежемесячный комиссии Interactive Brokers сводят на нет всё преимущество куда меньшей комиссии ETF за управление.
К тому же стоит обратить ещё ваше внимание, что при инвестировании в российские фонды через российских брокеров действует льгота долгосрочного владения или ЛДВ, которая освобождает инвестора от налога на прибыль в 13% при продаже паёв в будущем, при условии, что паи пролежали на счёте более 3х лет. Таким образом, инвестируя в паи российских фондов на горизонте от 3х лет, снижение их доходности за счёт дорогих комиссий компенсируется этой налоговой льготой.
Как работает льгота долгосрочного владения, я ранее писал в отдельном посте.
Посмотрите, как такая льгота влияет на доходность инвестирования на разных горизонтах времени. Если мы инвестируем крупную сумму от 100 000 долларов США на срок 2 года, то льгота долгосрочного владения не действует при продаже российских ETF, поэтому по сути мы сравниваем только прямые и косвенные издержки и Interactive Brokers кажется выгодным.
Однако, как только мы перешагиваем порог срока инвестирования в 3 года, доходность клиентов зарубежного брокера падает на 13% налога на прибыль, которую придётся заплатить при продаже паёв. Это фиксированная, по сути единоразовая потеря, которая не будет нарастать с течением времени, поэтому на долгосроке снижение доходности инвестора будет постепенно выравниваться в сравнении с российскими брокерами, т.к. их высокие комиссии за управление нарастают каждый год как снежный ком.
Смотрим горизонт 10 лет, на котором происходит примерное равенство между лучшим по моему мнению российским фондом FXUS и фондов VOO, приобретённом через зарубежного брокера.
И только на горизонте 20 лет, выгода инвестирования через Interactive Brokers уже становится очевидной, но только для инвесторов с капиталом от 100 000 долларов США! Посмотрите, как снижается доходность менее крупных инвесторов из года в год.
Какой из всего этого я для себя сделал вывод? На мой взгляд, для инвесторов, портфель которых не превышает 100 000 долларов США, но которые хотят инвестировать в акции крупнейших американских компаний, при этом имея надёжную диверсификацию, наши российские фонды вполне конкурентны.
Если у вас по ходу прочтения появились ко мне какие-то вопросы, давайте обсудим их в комментариях!
Всем удачных инвестиций, до встречи в следующих выпусках!
Телеграм-канал автора: https://t.me/pdohod
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Привет, Пикабу!
Данная статья содержит много буков. Если впадлу читать - просто листай дальше. Появился интерес - вот первая ее часть, где я глаголю за отличия инвестирования от спекуляции.
Дисклеймер: это не инвестиционный совет, не правила жизни и не учебное пособие. За несколько лет опыта работы, чтения книг по экономике, финансам, бизнесу, бух учёту, и прохождения программ зарубежом, у меня накопились знания, которыми я бы хотел поделиться со всеми, кто хочет читать. Только ты отвечаешь за свой капитал. Любое вложение несет свой риск, за который в ответе только ты.
И еще, если у тебя есть своё мнение, то выражай его смело. Я не буду ни с кем спорить и ничего доказывать. У каждого свой подход, для каждого он работает.
Приступим: Миф второй: сосед говна не посоветует.
Очень часто слышу как люди покупают ценные бумаги (чаще всего вкладывают все свои накопления) по принципу "ребята с банка точно знают. Они же обещают мне 100500% возврат не просто так," или даже проще: "это его/её работа".
Сказать, что подобное утверждение ошибочно, значит просто промолчать. Ребята с банка (чаще всего "брокер" или "финансовый консультант"), особенно те, что продают вам акции, облигации или банковские продукты, заинтересованы в прибыли. Я думаю, что для тебя, дорогой читатель, не секрет, что банк-это коммерческая структура. У любой коммерческой структуры только одна цель - извлечение прибыли. Каким бы ни был мил парень или девушка за кассой, он или она на работе, и любое твое решение "купить или продать" выражается в их зарплату, а для банка в выручку. Более того, чем крупнее банк/финансовая структура, тем чаще там встречаются "нормы по продажам". При чём, это могут быть просто суммы, но видел я и такие нормы, как "продать 10000 акций АБВ и 20000 ЁЖЗ к закрытию второго квартала". То есть, активы могут быть как хорошими так и плохими, ключевая составляющая - продать. И не важно кому-важно сколько. Причём, происходить это может довольно радикально (смотри видео ниже).
Это может прозвучать агрессивно, но с опытом, у меня складывается ощущение, что брокерские конторы или банки, предлагающие операции с ценными бумагами - это как Робин Гуд наоборот: они хотят забрать деньги у бедных, чтобы раздать их богатым. Еще разок, никого оскорбить не хочу, просто так уж повелось. Похожая ситуация не только в РФ, так во всём мире, включая США (наверное, оттуда и пошло) и Европу (там это лучше отрегулировано, но всё равно).
Более того, читать рекоммендации в приложениях, типа Yahoo или Investing тоже довольно глупая затея. Во-первых, все эти обсуждения написаны людьми, очень часто, имеющими довольно абстрактные представления об инвестировании. Во-вторых, каждый аналитик имеет своё видение, и оно не всегда единственно-правильное.
Рейтинговые агентства и новостные издания - это тоже бизнес. Тут история еще интереснее и я её немного разовью:
1) Рейтинговые агентства.
Это бизнес и бизнес довольно прибыльный. Их клиенты, чаще всего - инвестиционные банкиры и брокерские дома. Иными словами, кроме борьбы за прибыль, у них еще и борьба за каждого клиента. РА стали поводом для обсуждения после кризиса 2008 года, так как они ставили высокий рейтинг ипотечным облигациям (из-за них и начался кризис), лишь бы угодить клиенту. Их можно понять (конкуренция будь здоров), но нельзя простить (облигации были тем еще говном). К примеру, в Нью-Йорке, офис Moody's прямо через дорогу от офиса Standard & Poor's. Так что если банкиру не дали рейтинг высокой надежности в одном, он может забрать деньги и перейти дорогу. Это правда для облигаций и для акций (для акций могут поставить strong buy/buy/hold/sell/strong sell). Хорошо проиллюстрирована данная ситуация в моём любимом фильме, отрывок из которого ниже.
2) Новостные издания
Эти дают рекомендации довольно редко, но случается. Нет, у них нет клиентов, и прибыли от рекоммендации они не извлекут. Интересно то, что новостные издания - дело не очень прибыльное, поэтому, чаще всего их покупают серьезные пацаны, чтобы толкать свои идеи и инициативы. Кстати, серьезные пацаны, почти все, являются крупными инвесторами. Так что если вы серьезный пацан или пацанка, у вас солидный портфель и крупное, не очень прибыльное издание, у вас как бы есть натуральная инициатива попихать хорошего материала про бизнес, ценная бумага которого у вас есть (очень круто экономика инициатив описана вот тут). Надо признать, такой мув не даст большого выхлопа, но как мы все знаем, журналистика - вторая древнейшая профессия.
Часто люди склонны покупать то, что покупает крупный инвестор. Хороший пример этому - сказ о том, как Уоррен Баффет покупал NYSE:GOLD. Такая стратегия вполне может быть рабочей, но! Мы узнаем о том, что они что-то покупают и что-то продают только после того, как они отчитаются об этом. Отчитываются они раз в квартал. Так что вы можете купить либо слишком дорого, либо продать слишком поздно. Кроме того, такие инвесторы тоже люди и тоже совершают ошибки (человек, который заработал почти 400 миллионов долларов на кризисе 2008, потерял 40% вложившись в NYSE:GME).
Что же делать и как теперь жить?
Очень просто: довериться своему анализу (не интуиции, не инстинкту, анализу). Хорошие сделки лежат у нас прямо перед носом. Приведу несколько личных примеров из сделок, которые я заключил в прошлом году: NASDAQ:WDC и NYSE:LEVI.
NASDAQ: WDC, возврат 45%.
Когда-то давно (еще перед великой пандемией) я купил себе жесткий диск на 1ТB. Так как я хочу тратить деньги рационально, я провел примерно неделю в поисках того, что удовлетворит мои запросы за лучшую цену. Я прошелестил кучу страниц и форумов, пока не пришел к выводу, что лучшее для меня предложение - это Western Digital. Заказать было не просто (ждал почти 2 недели с Amazon), но когда получил был доволен и счастлив. Крайне много форумов и отзывов были восторженными комментариями данного продукта, вдобавок, людей начали переводить на удалёнку и многим потребовались дополнительные объёмы памяти (про это я тоже узнал с форумов). Я это заметил и решил, что надо бы посмотреть на финансовую отчетность WDC и их конкурентов. Сравнил, изучил, понял, купил.
NYSE: LEVI, возврат 67%.
Эта сделка крутилась вокруг меня долго. Я смотрел на них еще в 2019, но как-то не очень они меня привлекали. Цена была слишком высокой, так что я их игнорил, но было кое-что, что меня в них зацепило, а именно сильный бренд. Одна моя знакомая, как-то раз взяла кредит и, кроме всего прочего, купила пару левиков, так как в них "можно ходить лет 5". Уже в том году, на чёрную пятницу, я заметил, что их джинсу разобрали быстрее, чем всё остальное в магазине, но очередь как будто не уходила. В итоге, в марте, как только цена на акцию опустилась до привлекательного для меня уровня, было принято решение брать (предварительно проведя анализ!). Даже несмотря на пандемию, компания сохранила чистую прибыль за счёт онлайн заказов. Вот это действительно сильный бренд.
Кстати, в обоих случаях, рейтинговые агентства ставили оценку HOLD для обеих компаний. Так что вот вам явный пример того, что слушать их нужно в половину уха.
Подытожим:
Когда ты полагаешься на своего брокера или финансового аналитика, ты полагаешься на конфликт интересов. У вас, по натуре, разные цели на фондовом рынке. Читать обзоры и рекомендации на ценные бумаги тоже чревато последствиями: тот кто их пишет может совершить свои ошибки (чаще всего это тоже люди, которые выполняют свою работу; сами эти рекомендатели могут не инвестировать в то, что рекомендуют) или преследовать иные цели. Интересные сделки могут быть найдены где угодно, главное - это изучить компанию, её конкурентов и индустрию. Если не хочешь тратить на это время - покупай индексы или доли в фондах (ETF, Index Fund, Mutual Fund).
Хорошее упражнение:
Перед тем как купить какую-либо ценную бумагу, попробуй за 3 минуты объяснить самому младшему (который умеет говорить) в своей семье, почему именно эта акция (или облигация) привлекательна по текущей цене, почему её стоит держать в течение пяти лет и чем этот конкретный бизнес отличается от конкурентов. Если младший(ая) остался в раздумиях - попробуй пересмотреть свои аргументы (и свой анализ). Если младший(ая) полон(а) энтузиазма - бери.
Спасибо, что дочитал(а) до конца. Буду рад любой точке зрения, но не на каждую отвечу. В качестве презента, лови видео от Питера Линча, который высказывает похожую точку зрения.