• Тест обрывают после первой точки — хотя методика требует три. Если при ≥ 5,1 «тест не проводится», его нельзя и начинать. Нарушение налицо.

2. Приём у эндокринолога

Жена честно говорит: «К тесту не готовилась, давайте заново». И про прерывание сообщает.
Ответ (фамилию опускаю):

• «По КР-2024 одного ≥ 5,1 хватает».

• «Ставлю ГСД, диета № 9а, глюкометр Accu-Chek, шесть замеров в день».

• Никакой альтернативы и повторного теста.

3. Две недели стресса

• Жена за 14 дней худеет на 2 кг, боится «сорвать сахар».

• Замеры идеальные: натощак 4,3-4,6; через час < 6,0.

• Диагноз не снимают; однажды — настоящая истерика.

4. Письменная претензия

Пишем заведующей ЖК:

1. зафиксируйте, что ПГТТ прервали;

2. объясните, почему диагноз выставлен неправомерно;

3. назначьте повторный ПГТТ.

Копию с входящим номером оставляем себе.

5. Повторный ПГТТ (16 апреля) в другой поликлинике

Туда же направила та же эндокринолог: «Если норма — сниму диабет».

• Кривая: 3,7 – 6,9 – 6,2 ммоль/л — идеал.

• После этого ГСД фактически «испарился».

6. Что выдал роддом в ответ

Официальное письмо (скрины замазал):

• «Одного ≥ 5,1 достаточно, поэтому тест остановили — так и надо».

• «Продолжать ПГТТ “противоречит исключению углеводов”».

• «Диагноз после апрельского теста снят».

7. История с формой 027/у

• После претензии 027/у выдали, но лишь строчкой:

«ГСД поставлен …; по результатам последующих обследований ГСД не подтверждён».

• Ни слова о прерывании теста, мотивации врача и отмене диагноза. То есть мед-история искажена.

8. Почему считаю их неправыми

• Процедурный прокол. Если при 5,3 ПГТТ «не нужен», зачем его начали?

• Купюры в цитатах. Полная фраза КР-2024 (стр. 10):

«…≥ 5,1 ммоль/л на любом сроке, в том числе после полностью проведённого ПГТТ, по результатам которого не выявлено нарушений.»
Роддом оставил только начало.

• «Противоречие диете» — придумка. В КР такого запрета нет: ПГТТ делают даже пациенткам на инсулине.

• 027/у искажена. ФЗ-323 даёт пациенту право на полную достоверную инфу.

• Вред и расходы. Глюкометр + полоски + две недели нервов беременной — далёко не «пустяк».

9. Чего добиваемся и будем добиваться

• Исправить 027/у так, чтобы было чёрным-по-белому:

«Диагноз поставлен по одному показателю, ПГТТ прерван, повторный ПГТТ нормальный, диагноз отменён».
Сегодня подали второе заявление — пообещали выдать именно такую форму.

• Досудебная компенсация 67 000 ₽:

  • 17 000 ₽ — глюкометр, полоски, спецпродукты (чеки есть);

  • 50 000 ₽ — моральный вред (две недели реального стресса).

• Внутренний приказ о признании ошибки и дополнительный инструктаж персонала — иначе поток «обрубленных» ПГТТ не прекратится.

• Кстати, в день «срыва» медсестра так же завернула как минимум четыре других беременных — мы это слышали в коридоре. Беременные, не молчите: требуйте полный ПГТТ или письменный отказ, а не «до свидания» из окошка лаборатории.

10. Ответ ЖК на претензию — почему не «спасает»

1. Цитируют КР-2024 выборочно. Опускают вторую половину ключевой фразы (см. выше).

2. «ПГТТ не нужен, поэтому прервали» — логика ломается. Если тест «не требуется», его нельзя было начинать. Запустили — значит, должно быть три точки или акт о прекращении.

3. Диетический довод — изобретение. Ни слова в КР о «вреде» продолжения теста.

4. Информированное согласие — ноль. Документа об отказе от двух точек нет.

5. Повторный тест — вынужденная мера после нашей жалобы. В письме это подаётся как «инициатива врача».

6. 027/у всё ещё «пустая». Если бы ЖК верила в свою правоту, указала бы всю цепочку событий.

Вывод: письмо — набор половинчатых цитат и оправданий post-factum. Нарушения методики и права пациента на достоверную информацию оно не отменяет, поэтому считаем позицию ЖК проигранной, а своё требование — законным и обоснованным.

…Если предложат: «Ну идите в суд» — пойдём.
Но очень хочется решить мирно: у жены скоро роды, а не время для многолетних тяжб. Тем более — закон и здравый смысл на нашей стороне: у нас полный набор документов и аудиозаписи приёмов. Любой грамотный юрист увидит перспективу дела и согласится работать (стоимость его услуг мы по закону взыщем с ЖК вместе с основной компенсацией).