По общему правилу процедура банкротства физического лица оканчивается списанием задолженности. Суд выносит определение о завершении и освобождении от обязательств, после чего свободный человек может делать что хочет. Хочет, яхту купит, хочет - дом, а захочет - полетит космическим туристом в верхние слои атмосферы, и никто не спросит, откуда деньги, потому что после процедуры всем всё равно.
Но общее правило на то и общее, что бывают исключения. Кредитор или суд могут поставить на обсуждение вопрос об отказе в списании долгов. Если суд в конечном итоге откажет в списании, то кредитор после завершения процедуры может получить исполнительный лист и продолжить свои мероприятия по взысканию.
Давайте рассмотрим, в каких случаях происходит данное неприятное событие, а что бы было весело, буду делать это на примере своей практики (действую я от имени финансового управляющего).
Небольшая ремарка: не освободить от долгов можно как полностью, так и частично. Если у вас несколько кредиторов, то суд может отказать в освобождении от обязательств перед одним кредитором, списав все прочие долги.
Все условия отказа в освобождении от обязательств прописаны в п. 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Начнём с первого абзаца:
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина
Если говорить проще: в случае, если гражданин активно и тупо мешает своему банкротству (а мешать можно и умно), то его привлекают к ответственности, о чём выносится судебный акт, на основании которого суд в деле о банкротстве завершает процедуру и отказывает в освобождении от долгов.
В моей практике был один случай, когда я воспользовался данной нормой. Это было банкротство по инициативе кредитора и на судьбу должника, в целом, всем было плевать (включая самого должника). Помимо залогового дома, который был продан, у него обнаружилось три автомобиля. Один транспорт нашёлся случайно, стоял в гаражах. Его выкупила бывшая супруга банкрота. Два остальных автомобиля хрен знает где. Их истребовали через суд, получили исполнительный лист, отнесли приставам. Приставы отписывались, что дома гражданина нет, на придомовой территории автомобиля нет. Возбудили на него административку за воспрепятствование деятельности приставов. Потом на этом основании я отправил документы в прокуратуру, прокуратура - в суд. Итогом стало решение на пяти листах о привлечении гражданина к ответственности по ст. 14.13 КоАП - Неправомерные действия при банкротстве, с очень страшной карой - предупреждением. А большего нам и не надо.
Приложил в дело о банкротстве все документы о том, как финансовый управляющий эти автомобили искал, как ГИБДД их искали, как приставы их искали, никто не нашёл, вот даже административку возбудили, на этом наши полномочия всё. Судья завершил процедуру, отказал в освобождении от долгов.
Мавр сделал своё дело, мавр может уходить. Дальше кредиторы пусть сами разбираются.
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина
Здесь всё просто. При подаче заявления на банкротство сокрытие какой-либо информации об имуществе, сделках или кредиторах бессмысленны. Все госорганы, которые регистрируют имущество, информацию о нём предоставят. Банки предоставят выписки, где будет видно движение денежных средств.
Самое интересное, что должники зачастую занимаются кредитованием на перекредитование перекредитования и попросту не помнят все места, где брали деньги.
У одного из моих должников суд отказал именно по этому основанию. Кредитор - коллектор, выкупил долг у Сбера. При подаче заявления на банкротство этот долг указан не был (что было в определённой степени случайностью).
Сразу скажу, что перед подачей заявления во всех банках нужно получить справку о задолженности, которая является подтверждением долга и прикладывается к заявлению на банкротство. Обычно клиенты выписывают доверенность на юриста, он ходит по банкам, которые указал клиент и берут необходимые документы. В этой истории было сделано так же.
Естественно, кредитор написал ходатайство о неосвобождении от долгов в связи с тем, что должник так плохо поступил и забыл их указать. В деле ещё были косяки, поэтому суд решил не освобождать должника от долгов перед кредитором, а это ни мало 100к.
На этом история не заканчивается, так как пришлось писать апелляционную жалобу. Тут и выяснилось, так как банк продал долг коллекторам, он выдал справку о задолженности с цифрой "0", которую приложили к материалам дела, но в заявлении на банкротство не указали.
То есть никакого злого умысла не было. Апелляция снесла решение первой инстанции, освободив гражданина от долгов полностью. В кассации устояло. Победа!
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Ну, про уполномоченный орган (это ФНС) и налоги говорить отдельно ничего не буду. Долги у граждан по ним имеются, но зачастую в деле о банкротстве налоговая заявляет о своих требованиях на баснословные 150, 500, а иногда и несколько тысяч рублей!
Самое частое недобросовестное поведение гражданина - это ложь в анкетах. Если вы берёте кредит и указываете в анкете зарплату в 100 000, при этом у вас официалка в районе МРОТ, ничем хорошим это не кончится. В банкротстве финансовый управляющий получит ваши справки 2-ндфл из налоговой, кредитор покажет анкеты, которые вы подписывали при взятии кредита. Сравнив данные из справок и анкет, должнику будет задан вполне резонный вопрос: где деньги, Лебовски? Вы можете подтвердить, что получали 100 000? Нет? А зачем соврали банку? Нехорошо поступили, нехорошо! Вот и останетесь должны ему.
Но Верховный суд разделил понятие недобросовестность и неразумность. Если вы честно предоставили банку все данные о том, что вы бедный и у вас уже есть пять кредитов, которые вы не тянете, но банк всё равно принял решение о выдаче кредита, данное действие не будет являться основанием для неосвобождения от долгов.
Впрочем, чаще всего приходится защищать таких деятелей, с большими зарплатами в анкетах.
В моей практике я прибегал к двум забавным аргументам, которые срабатывали (естественно, если ситуация под них подходила).
Первый: на странице анкеты, где указана зарплата, не стоит подпись должника, она стоит в конце анкеты. Анкета заполнялась сотрудником банка со слов должника, и что там сотрудник банка мог написать или подменить, должнику неведомо, поэтому ваши аргументы об указании недостоверных данных в анкете - не аргументы.
Второй: кредит брался до принятия закона о банкротстве в отношении физических лиц (октябрь 2015 года), следовательно, у должника не было умысла не отдавать деньги, так как он не мог рассчитывать на списание долгов через процедуру.
В целом, статистически, несписание задолженности применяется очень редко. Для этого нужно что бы сошлись вместе два фактора: реальный и очевидный косяк должника при взятии кредитов и активный кредитор, который участвует в процессе (крупные банки зачастую включаются в реестр требований и забывают о должнике навсегда, юристов у них мало, а таких должников - вся страна).
Здесь могла бы быть ссылка на мой телеграм-канал, но у меня его нет.