Про зло, добро и свободу воли
Мне всегда было интересно, зачем Господь определяет категорию "Хорошо" одним из своих первых слов творения:
Синодальный перевод:
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. (Быт.1:4)
Церковнославянский (рус):
И ви́дѣ Бо́гъ свѣ́тъ, я́ко добро́, и разлучи́ Бо́гъ между́ свѣ́томъ и между́ тмо́ю. (Быт.1:4)
Разве самим разделением на хорошее и плохое, всемогущий и всемилостивый Создатель не вносит "зло" и "добро", как абстрактные категории оценки всего сущего с точки зрения своей "божественной" морали?
Если бы Господь не хотел, чтобы существовало зло, то он мог бы его не создавать?
Когда читатель пытается понять сюжет из первой библейской книги, которая у христиан известна как "Бытие", а у иудеев как "Берешит", то он сталкивается с проблемой странного поведения Бога, который наказывает Адама и Еву за то, что они вкусили запретный плод. Понятно, что можно найти иные причины наказания по типу "они не раскаялись в содеянном" или "они сами отпали от Бога". Подобные объяснения любят приводить христианские апологеты. Однако следующий вопрос возникает почти у каждого - зачем Бог позволил первым людям согрешить?
"Грехопадение человека, или история Адама и Евы" венецианского художника Тициана
Традиционный и самый популярный ответ - чтобы не нарушить свободу воли человека. Вроде логично. Если человек имеет свободу воли, значит он может как быть с Богом, так и отпасть от него. Поэтому Бог поставил в райском саду древо, с которого запретил есть плоды. После грехопадения Бог изгнал Адама и Еву из рая, и теперь все люди вынуждены пожинать их грех, находясь в падшем состоянии и страдая от обстоятельств мира сего.
На этом христианская история не заканчивается. В конце времен будет Судный день. Христиане чают воскресение мертвых. Люди снова получат свои тела. Часть людей попадет в ад, вторая часть - в рай, известный как царство небесное.
Воскрешение из мертвых. Христианский китайский плакат.
Возникает вопрос - будет ли свобода воли у людей в царстве небесном? Если нет, то зачем Бог даровал свободу воли Адаму и Еве, и так защитил ее, что потребовалось изгнать их из рая? Если да, то что будет с теми в раю, кто захочет совершить грех (отход от Бога)?
Изгнание из рая
В Евангелии от Луки Иисус говорит, что царство божие "внутри нас", следовательно, царство божие - это состояние души, при котором душа свободна от совершения греха. Таким образом, при сохранении свободной воли человек становится свободным от греха. В таком случае непонятно, почему у Адама и Евы в раю не было свободы от греха. Почему Бог создает их склонными ко греху? Как создания Бога могут быть склонны ко греху, если они созданы по образу и подобию Бога, и при этом не знают, что такое добро и зло?
Спас Ярое Око
Новый Завет учит, что в раю мы не будем страдать, потому что каждого охватит вечное блаженство:
Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас. (Римлянам 8:18)
Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу... (2-е послание Коринфянам 4:17)
И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло. (Откровение 21:4)
С точки зрения христианства человек сохраняет свободу воли, но утрачивает склонность ко греху. Однако такой ответ не может быть удовлетворительным, если христианин хочет одновременно сохранить всеблагость Бога и свободу воли у людей, потому что существует пример с Адамом и Евой, у которых Бог по странным причинам сохраняет склонность ко греху с целью сохранения свободной воли.
Таким образом, возникает конфликт в объяснении мотивов Бога:
1) В случае с Адамом и Евой Бог сохраняет свободу воли со склонностью ко греху.
2) В случае с воскресшими людьми после Судного дня Бог сохраняет свободу от греха.
У христианских апологетов, к примеру, у профессора Уильяма Крейга, есть объяснение данного конфликта. Он утверждает, что для возникновения свободы от греха люди должны были подготовиться к нему, претерпев испытание в реальном мире. Это созвучно с православной концепцией теозиса (обожения), которая постулирует, что природа нового человека отлична от природы Адама и Евы. Новый человек, находясь в состоянии царства божия, не испытывает стремления ко злу, он всегда выбирает добро. В пример ставится Иисус Христос, который был свободным, но никогда не грешил. Иисус не грешил в силу того, что он был не только человеком, но и богом. Богу противно всякое зло, следовательно, Бог всегда совершает добро. Так и обоженные люди всегда будут выбирать добро, потому что они прошли земные испытания.
Однако такое объяснение имеет ряд нюансов:
1) Христианство учит, что крещенные младенцы, не дожившие до сознательного возраста, попадут в рай. В рамках их жизни проблема "испытания" не имеет смысла.
2) Представление, будто люди в царстве божием всегда будут выбирать добро, нарушает их свободу воли. Библия говорит, что люди в царстве божием будут жить в блаженстве. Но что, если кто-то захочет отвернуться от Бога, ибо такова его свобода воли? Получается, что Бог либо ограничивает варианты выбора для людей в раю, либо полностью детерминирует их поведение. В случае ограничения мы возвращаемся к проблеме с Адамом и Евой, в случае с детерминацией поведения мы отказывается от идеи, что у людей будет свобода воли, и тогда весь христианский дискурс с грехопадением не имеет смысла.
Люди не хотят чтобы у них был Бог
О самой главной причине неверия в Бога обычно не принято говорить. Это скрывается, скорее, бессознательно, чем сознательно. Не хочу, чтобы был Бог! Не хочу!
Истоком этого нежелания иметь Бога является грех наших прародителей. Когда Адам и Ева захотели сами стать Богами. Будете как Боги, пообещал им змий-искуситель... Вот где находится корень атеизма. То есть отрицание Бога. Нежелание, чтобы был Бог.
Откуда проистекает это нежелание? Я сам хочу быть Богом. Я никого не хочу иметь над собой. Тем более такого, который видит меня насквозь.
Я хочу быть Богом. А сам я кто? Ответить на этот вопрос хочется словами Феофана Затворника:
«Сам дрянь дрянью, а всё твердит: «Несмь, якоже прочии человецы».
Будучи дрянь дрянью, я не желаю, чтобы кто-то видел эту дрянь во мне, и я сам не желаю этого видеть… А Бог же всё это видит. Кроме того, в конечном счёте, всё это обнаруживается. Отсюда естественный протест — не хочу, чтобы был Бог.
Философ экзистенциального направления Сартр, рассуждая о проблеме бытия Бога, сделала такой вывод: даже если бы Бог и существовал, это абсолютно ничего не меняет, нам нет никакого дела до Него.
Во-первых, здесь показан психологический настрой: нет и не хочу. Во-вторых, известный мыслитель рассматривает Бога, как какой-то объект, который существует вне меня, и к которому я могу иметь отношение, а могу и не иметь. Как к какой-то планете из неизвестной галактики.
Эта грубейшая ошибка проистекает из примитивного понимания Бога, как некого существа, который где-то есть. Нет понимания, что Он есть Дух вездесущий. Вездесущий — это не какое-то пространственно-временное качество. Он есть природа наша.
Как пишет святитель Григорий Палама:
«Бог есть и называется природой всего сущего…».
То есть Он лежит в основе всего. То, на чём мы стоим… Таким образом, сказать, что мне нет никакого дела до Бога, это всё равно что сказать, что мне нет никакого дела до самого себя. Разве это не абсурд?
Этот абсурд и проистекает из нежелания иметь Бога. Потому что есть желание самому стать на место Бога. Нежелание иметь Бога, желание самому стать Богом можно ещё назвать одним словом — гордыня. Вот где источник атеизма.
Говоря о гордыне, авва Дорофей, называет три ствола, из которых проистекает бесконечное множество наших «болезней»: сластолюбие, сребролюбие, славолюбие.
Это три столпа, на которых зиждется вся деятельность человечества, называемая словом «мир». Исаак Сирин определяет «мир» как совокупность всех страстей.
В чём заключается противопоставление христианского и мирского? Если христианство называет страсти болезнями, которые приносят человеку страдания, то в мирском понимании страсти — это норма жизни. Обычное дело.
Не думайте, что под миром здесь подразумеваются исключительно неверующие люди. Дело тут не в вере и неверии. Дьявол не верит, а точно знает, что есть Бог, но живёт страстями.
Так и здесь. Когда мы называем «мир» и «мирское» — это не значит, что сюда относятся люди, которые не верят в Бога. Или люди, которые не верят во Христа. Или все те, которые не являются православными. Ничего подобного. Я думаю, что мы — православные, занимаем чуть ли не первое место в этом мирском образе жизни...
Папа Римский как-то заявил на евхаристическом конгрессе, что мы должны гордиться тем, что имеем возможность приступать к евхаристии. Представляете, я к смиреннейшему Богу подхожу и говорю, что я горжусь, Господи, что я могу приступить к Тебе, а не как все прочие люди.
Ни у одного (православного) святого отца мы и близко не найдём, чтобы понятие «гордость» ассоциировалось с чем-то положительным. А тут мне предлагают заявить, что я могу гордиться тем, что причащаюсь.
Глубинной причиной борьбы с религией является гордыня. Самообоготворение. То есть обоготворение самого себя. (Впоследствии, в эпоху Возрождения, это вылилось в целую культурологическую концепцию).
Такова причина неверия в Бога во все времена. И до Христа, и по Христе. Одно и то же. Вера в Бога колет глаза совести. Человек хочет скрыться от Бога и кричит, что Его нет. Как ребёнок, который закрывает глаза и говорит окружающим: «Тю-тю, меня нет».
Так же и здесь человек закрывает глаза и говорит: «Тю-тю, Тебя, Господи, нет»...
Алексей Ильич Осипов
Ответ на пост «Самый убедительный аргумент против религии»
Чукча не профессионал-богослов, а и вовсе аметист/агностик(будьте здоровы)
Однако, как получается.
Наука стремится познать акт творения, так?
Ну там, большой взрыв, вот это вот всё.
Наука натыкается на прорехи.
Чёрные дыры, пустые галактики, эффект наблюдателя, теорема Ферма.
В квантах мы вообще не сильны, в понимании вселенских законов, кроме базовых постулатов - пока тоже не преуспели.
Зато - всё время что-то открываем, узнаём, обогащаем фонд вопросов(реже ответов).
Меж тем - Вселенная буквально бесконечна. С нашими технологиями - только так, увы. Реликтовое излучение вроде даёт какое-то понимание, Хаббл круто фоткает во всевозможных спектрах, планету, входящую в зону обитаемости, тоже вот нашёл.
Так вот, про математику и Б-га.
Математик не может на все 100% утверждать, что Вседержителя не существует.
Как и на 100% не может сказать обратного.
Вселенная же - бесконечна.
А это мы ещё так и не поняли – движемся во времени или время течёт вокруг нас.
А вокруг ‘Него’?
По базовым законам вероятности, шанс события в 0,00001% - реален чуть более, чем факт.
Смекаете?
Про великого Эйнштейна, что был довольно религиозен, но меж тем, сведущ в точных науках, замолвите слово.
И что выходит, если свести вышесказанное.
Вселенная стремится к жизни, ведь наблюдатель за Вселенной - сам по себе упорядочивает физические законы(спорный вывод, но фотоны, fucking фотоны).
Вселенная - показывает разнообразие.
Тихоходки и кавитационные креветки чего стоят. А ведь уже и руку человеку шьют от чужого тела, а она работает.
Почему тогда в бесконечной Вселенной нет условного Б-га, который взял и запустил происходящее? Мы не понимаем его сути и масштабов, потому что вездесущая сущность(в виде гномика, старца с бородой, чувака в наноскафандре) по определению бесконечна.
Хотя текста говорят, по образу и подобию. Супер-дед, чо.
То есть, в каком-то казуистическом смысле, Вселенная это и есть Б-г в его самом общем и самом частном проявлении.
Которая(ый) существует ради того, чтобы было кому на неё смотреть и наслаждаться.
Которая показывает - вот, смотри что я умею с помощью случайностей(динозавр в 17 метров высотой! Ногами по земле ходил! Ебануться же! А мы его в машину заливаем! Привет, геологи).
Учись, человече. Расшифровывай.
Расти.
Вступай в клуб, скажем так. Всё у тебя под носом.
Именно чувство упоения, восторга и желания порядка правит этим миром, и толкает его вперёд.
Просто - изучай. Восхищайся.
Рай - имхо, конечно. Это то самое пресловутое восхищение всем.
И только чистый восторг мог создать нечто столь прекрасное, как разум.
На эту тему очень интересно почитать «Вселенную Боба» и «Гиперион» Симмонса, тем кто аллергичен к сугубо религиозной подаче:)
Буду рад плюрализму мнений, не ругайтесь!
(Кот-Леокольт.жпг)
Самый убедительный аргумент против религии
Существует правдивая история о человеке, который придумал настолько убедительный аргумент против религии, что в одночасье смог разуверить нескольких священников, причём разных конфессий. Вскоре после этого человек таинственным образом исчез. Кто знает, что с ним произошло. К сожалению, и сам аргумент до нас не дошёл, поэтому сразу предупрежу, что вы не найдёте его в этом посте. Этот пост лишь посвящается тому аргументу.
И начнём мы с разговора о рае. Если бы рай существовал, то попасть туда, наверное, было бы предпочтительно. Всё лучше небытия или вечных мучений. Проблема в том, что даже если рай существует (в чём некоторые сомневаются), наши представления о нём ограничены рассказами людей, которые там не бывали. Люди надеются, что именно их представления о праведной жизни соответствуют требованиям Абсолюта, но предположение о том, что вездесущее всемогущее всезнающее существо, называемое Богом, мыслит теми же категориями, что и некоторая группа людей, как минимум оптимистично.
Пропуском в рай может оказаться всё, что угодно. Даже, например, такое человеческое свойство, как интеллектуальная честность, желание думать и сомневаться (не зря мы именуем себя человеком разумным), умение не идти на поводу у толпы и так далее. Вот мы используем созданные нами нейронные сети, чтобы те писали хорошие тексты (chat-GPT) и рисовали красивые картинки (MidJourney). Причём сохраняем лишь наилучшие версии таких программ. Может быть, пропуск в рай даётся только хорошим художникам и писателям. Или водителям.
Увы, мои примеры тоже наделяют всемогущее существо чрезмерной антропоморфностью, в силу ограниченности моего земного воображения. Едва ли всемогущее всезнающее вездесущее существо будет иметь те же потребности или испытывать те же эмоции, что человек. Ведь способность что-то испытывать – следствие нашей функциональной биологической организации. Страх и боль не нужны тому, кому нельзя навредить. Удовольствие и чувство удовлетворения не нужны тому, кому некуда стремиться. Любовь и дружба не важны, если всё сущее – это часть тебя. Обида и разочарование служат цели, только если есть другие существа, от поведения которых ты зависишь.
Непонятно, что в принципе должно волновать всемогущее всезнающее вездесущее существо и должно ли что-то в принципе. Строго говоря, наука этот вопрос не изучала, да и нет у нас инструментов для качественной проверки. Анализ историй, придуманных людьми, не в счёт, и аргументом считаться не может.
Но, собственно, ничего, кроме историй, у нас и нет. И эти истории до неприличия пропитаны человеческим. Бог разгневался. Бог сжалился. Бог вступил в спор с дьяволом. Бог решил проверить, достаточно ли сильно в него верят. Бог приказал. Бог придумал, что можно, а чего нельзя делать в постели. Бог попросил не есть какую-то еду, но не запретил этого делать другим животным.
Это не действия всемогущего всезнающего вездесущего существа. Это поведение человека, который поставил себя со всеми своими комплексами, страхами и обидами, когнитивными ошибками и пробелами в знаниях на место такого существа и плохо справился с задачей. Поэтому я с трудом понимаю, как кто-то может воспринимать какую-либо религию со всеми её откровениями иначе, чем как продукт человеческой культуры.
При этом высока вероятность того, что жизнь у нас одна, и после смерти нас ждёт бесконечная пустота. Попробуйте себе её представить. Пустота, в которой ничего не происходит, нет никаких новых ощущений, нет эмоций, переживаний. Нет ничего. Но самое главное: уже поздно что-то изменить, нельзя передумать. Пока вы живы, вы всегда может умереть. Когда вы мертвы – это необратимо. Надежда на жизнь после смерти может давать успокоение, но может приблизить ваш конец. Когда человек выбирает отдать свою единственную жизнь ради идеи. Или не боится отнять чужую жизнь. Когда мы не делаем всё возможное, чтобы жизнь побеждала смерть всегда и везде, в том числе и с помощью науки, которая сегодня пытается бороться со старением. И я уж молчу о качестве жизни. До сих пор вспоминаю историю подписчицы, которая подошла ко мне во время танцев на Фрунзенской набережной и поблагодарила за то, что у неё отпало стремление идти в монастырь, у неё появился парень. И с ним у неё «офигенный секс».
При этом истории врут. История про подписчицу настоящая (хотите верьте, хотите нет). А вот история про человека, который якобы переубедил каких-то священников чудесным аргументом, разумеется, вымышленная. Странно об этом говорить, но придумать и назвать правдивым можно всё, что угодно. И поверить можно во всё, что угодно. Взять хотя бы сторонников плоской земли. Не факт, что вы поверили мне, но и я не специалист по выдумыванию историй, выдаваемых за правду. Но такие люди существуют и вполне успешно убеждают людей в идеях, которые вы находите абсурдными и заведомо ложными. Любой человек с легкостью найдёт примеры заблуждений у других. Но не все решаются найти их у себя.
Из атеизма в православие (?)
Привет, Пикабу. Я являюсь атеистом, но очень хочу понять, как люди приходят к Богу и начинают в него верить. Моя цель - понять верующих, смысл религии и, хотя бы, попытаться верить. Может ли кто-то подсказать хорошие лекции по православию по этой тематике?
Спасибо.
Атеисты говорят, что религия возникла из-за страха, который человек испытывал перед силами природы. Так ли это?
Ответ: Я думаю, что природа религиозного чувства сокрыта в том обстоятельстве, что человек был создан по образу и подобию Бога. Не страх, а самосознание приводит человека к мысли о Боге. Великий русский поэт Державин писал: «Я есть, значит, есть и Ты».
Христос прямо призывает нас искать Царство Божие внутри нас самих. В Библии сказано: «Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя» (1Тим.4,16). Некоторые утверждают, что религиозное чувство есть продукт того страха, который человек испытывает перед возможной болезнью и неизбежною смертью. Но и подобное представление ошибочно: продуктом вышеозначенных фобий (страхов) скорее всего является медицина, но никак не религия. Религиозное чувство учит человека терпеливо переносить болезни и саму смерть, а не отодвигать их от себя любою ценою. И более того, религиозные люди охотно могут идти за свои убеждения и на саму смерть и совершенно спокойно переносить самые тяжелые болезни, претерпевать любую боль в мученичестве.
Некоторые утверждают, что религию придумали эксплуататоры для того, чтобы с помощью религиозности подавлять общественные волнения. Но и это неверно. Да! Злоупотребления религиозным чувством существовали всегда. Но сама религия скорее была на стороне угнетенных, чем угнетателей. Почти все социальные революции и движения черпали свое вдохновение из мира религиозных идей. При всем при этом подлинная природа религиозности гнездится в том дуновении, которое Господь вдохнул в созданного им человека. И в этом смысле религиозное чувство присуще каждому человеческому существу. Даже отказ от религии чаще всего приобретает вид фанатичного верования, со своей сложной ритуальностью и идеологической системой неких верований (как то: вера в прогресс или еще более нелепая вера в т. н. «светлое будущее»). Археология не знает ни одного безрелигиозного народа или хотя бы племени. Религиозное чувство, как первичное чувство человечества, сопровождает его на протяжении всей его истории. Учитель Церкви Тертуллиан писал: «душа каждого человека по природе – христианка». Следовательно, приобретенным и неестественным чувством для человека является чувство неверия, которое, с точки зрения Священного Писания, может рассматриваться как род психического заболевания.
Отвечал протоиерей Олег Стеняев