Работает этот bankrot.fedresurs.ru с громкой пометкой ФЕДресурс, где БЕЗ авторизации, можно зайти и почитать о должниках или бывших должниках, а заодно вытащить охапку личных данных, таких как: - ФИО -Дата рождения -ИНН -СНИЛС -Адрес прописки -Адрес проживания
Ну и как бы вопрос....а vy ahueli tam??? Это как бы нифига не мало данных! Чтобы мониторить своё/чужое дело человеку хватит ФИО, дата - уже сомнительно. Зачем публиковать остальное???
А ничего что человек/ИП уже выплатил все долги? (он всё ещё там) А ничего если человек просто подал заявление? (он тоже уже есть в базе) АЛЛООООууу персональные данные не? не слышали? Так же там документы кому и сколько должен или БЫЛ должен человек.
без логина
Напомню, БЕЗ авторизации через ЕСИА или вообще хоть как то.
Эта история про возможные последствия, в случае отсутствия должной осмотрительности в судебных делах, равно как любых других, и надежды на авось:
ООО «ДБА-ГРУПП» перечислило ООО ТД «САНТОРГ» деньги за ТМЦ (сантехническое оборудование), которые были поставлены с получением всех необходимых документов, но вскоре ООО «ДБА-ГРУПП» обанкротилось.
Внешний управляющийООО «ДБА-ГРУПП» по всем неизвестным причинам - документов о приходовании ТМЦ не нашел и прислал ООО ТД «САНТОРГ» претензию с требованием возврата денег. Мол, мы вам деньги вечером посылали, а стульев утром не увидели.
"Чужого, Киса, нам не надо, но своё мы возьмём, чьим бы оно ни было!"
Директор ООО ТД «САНТОРГ», думая только о хорошем и не желая отвлекаться на плохое, велел разобраться с претензией бухгалтеру. Бухгалтер, которой тоже хотелось думать о хорошем, решила действовать схожим образом и, не вникая в суть претензии, отправила в ответ распечатки из 1С.
Не сойдет.
Уже на этом этапе, подключи директор или бухгалтерия юристов – дело дальше вряд ли бы пошло, т.к. подтверждения о надлежащем исполнении договора у компании имелись. Но одним было не до этого, а другим не положено.
Внешний управляющий ООО «ДБА-ГРУПП», видимо руководствуясь принципом – если я не вижу подтверждения передачи товара, значит его и не было - предъявил иск и получил решение в свою пользу. Данное обстоятельство крайне озадачило руководство ООО ТД «САНТОРГ», особенно после списания средств приставами.
Когда увидел сумму списанных приставами средств.
Одной из причин, почему так получилось, было попустительское отношение к почтовой корреспонденции со стороны ООО ТД «САНТОРГ». Отследи они отправление и знай о судебном процессе – дальше первой инстанции идти бы вряд ли пришлось.
На стадии исполнительного производства, после списания присужденной суммы со счета директор ООО ТД «САНТОРГ» понял, платить придется – вопрос только в цене и кому.
Итогом раздумий стал план по соглашению с адвокатом, чтобы он и думал, и делал, и исправил.
Дальше будут скучные судебные документы по данному делу, но для кого-то может быть полезно.
Вот как развивались события:
Дело № А40-53757/20-118-398 по иску ООО «ДБА-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего Балашовой Инны Владимировны к ООО ТД «САНТОРГ»
о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 301 руб. 14 коп., процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 95 311 руб. 19 коп. за период с
22.08.2018 по 10.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с
10.03.2020 по дату фактического исполнения,
ООО «ДБА-ГРУПП» обратилось с иском о взыскании с ООО ТД «САНТОРГ»
неосновательного обогащения в размере 850 301 руб. 14 коп., процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 95 311 руб. 19 коп. за период с 22.08.2018 по
10.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2020 по дату
фактического исполнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что
подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок
хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156
АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что
предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу
№ А40-34727/19-74-45 «Б» от 04.02.2020 г. в отношении ООО «ДБА-ГРУПП» введена
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с вышеизложенным, а также отсутствием договорных отношений
между ООО «ДБА Групп» и ООО ТД «Санторг», отсутствием доказательств возврата
денежных средств и правомерности удержания денежных средств ответчиком, денежные
средства в размере 850 301,14 руб. удерживаются ответчиком неправомерно.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму
долга.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен,
процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Согласно п. З1
ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в
обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если
они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
заявленных требований.
На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123,
156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ТД «САНТОРГ» в пользу ООО «ДБА-ГРУПП» 850 301 руб. 14 коп.
неосновательного обогащения, 94 805 руб. 51 коп. начисленных процентов за период с
25.08.2018 по 10.03.2020 с последующим начислением с 11.03.2020 по дату фактического
исполнения обязательства.
Взыскать с ООО ТД «САНТОРГ» в доход федерального бюджета государственную
пошлину в размере 21 902 руб.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Вопреки утверждениям истца, поставка товара по произведенному ООО «ДБА-ГРУПП» платежу была произведена. Она подтверждается следующими документами:
- универсальным передаточным документом от 24 августа 2018 года
- копией паспорта лица, получившего ТМЦ БОРИСЕНКО Сергей Андреевич
- двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанным со стороны ООО «ДБА-ГРУПП»
Вышеуказанные письменные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине – ответчик не получил первое извещение о месте и времени судебного разбирательства вследствие обязательных выходных дней. В период с 27 марта по 04 апреля 2020 года ответчик НЕ МОГ получать почтовые извещения. Предприятие не осуществляло деятельность во исполнение Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 г.
Следующее судебное заседание было назначено на 22.06.2020г. Извещение (л.д.12) возвращено. Согласно отчета «Почта России» (л.д.13) оно прибыло в место вручения 20 мая и уже 28 мая был осуществлен его возврат. Ответчик не мог получить извещение в силу исполнения требований Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ, поскольку в месте осуществления деятельности организации ответчика было с 12 мая приостановлено посещение ее сотрудниками во исполнение требований Приложения 3 к указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ:
Истец и суд первой инстанции обосновали доводы об отсутствии доказательств поставки теми документами, которые были получены истцом с ответом на претензию. Однако они были отправлены бухгалтером организации по недоразумению (простые распечатки из электронной бухгалтерии)
Универсальный передаточный документ, соответствующие ему счет №9011 от 22.08.2018 и копия паспорта получателя (руководителя предприятия истца), а также двусторонний акт сверки в совокупности неопровержимо подтверждают факт исполнения обязательств по поставке товара ответчиком. Оплата, согласно платежному поручению, №50 от 24.08.2018 производилась за сантехническое оборудование по счету №9011 от 22.08.2018. Данные платежного поручения указаны в графе «К платежно-расчетному документу №50 от 24.08.2018». Также соответствует всем документам и сумма поставки – 850 301,14 руб.
Согласно ст. 270 АПК РФ, к основаниям для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции относится в т.ч.
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
С учетом указанного выше, на основании положений ст.ст. 269ч.2, 270 ч.1,3 АПК РФ ПРОШУ:
- обжалуемое решение отменить
- вынести новое решение, которым в иске отказать
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-45789/2020
город Москва
30.03.2021 дело № А40-53757/20
резолютивная часть постановления оглашена 25.03.2021
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив
доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит
отмене, исходя из следующего.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом
и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые
хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в ст. 8
Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя договоры и иные
сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также
предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного
обогащения.
Согласно норме п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы
приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового
основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,
предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо,
неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло
обогащение.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно
полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного
истцом требования.
Ответчиком представлены суду апелляционной инстанции универсальный
передаточный акт от 24.08.2018 № 00006788, счет № 9011 от 22.08.2018, акт сверки
взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 об отсутствии задолженности,
подписанный обеими сторонами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и
взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, исходя из отсутствия доказательств принятия конкурсным управляющим
мер к восстановлению документации должника, учитывая наличие акта сверки
взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 об отсутствии задолженности,
подписанный обеими сторонами, недоказанность ошибочности платежей на
заявленную сумму, в отсутствие встречного исполнения, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных
исковых требований, а также то, что иск, поданный конкурсным управляющим к
ответчику, основан на предположениях, но не на доказательствах, от обязанности по
предоставлению которых конкурсный управляющий не может быть устранен.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при
рассмотрении дела суду апелляционной инстанции истцом не представлено (ст. ст. 8, 9,
65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-53757/20
отменить. В иске отказать.
Уважаемый читатель,
Спасибо, что вы заинтересовались моей страницей. Здесь не будет набивших оскомину фраз типа «выиграно 100% дел, мы-самые лучшие, мы-бывшие судьи, гарантированный результат», зато вы найдете интересную конкретику.
Я – московский адвокат с тридцатилетним стажем, пишу интересные посты в соцсетях под хэштегом #ЯДЕЛОГОВОРЮ
Ранее я уже писал вам пост о том, как сбербанк дважды выстрелил себе в ногу из одного оружия и обещал вам рассказать продолжение этой замечательной истории.
Если кратко: в процедуре банкротства Сбербанк допустил списание денежных средств со счета должника по исполнительному производству. Решением Арбитражного суда Нижегородской области (дело № А43-35893/2021) доказано, что по вине банка конкурсной массе должника причинены убытки, со Сбера взысканы денежные средства в размере 221 940 рублей. Однако что происходит дальше?
Правильно – Сбер возвращает деньги на счет должника, однако вновь не блокирует счета и позволяет должнику тратить денежные средства по своему усмотрению.
Самое интересное, что в комментарии под первым постом врывается сам Сбер, проводит "тщательную" проверку всех обстоятельств и расписывает дорогим пикабушникам, что нарушений со стороны банка нет.
Ссылка на ветку комментариев от Сбера № 1 Ссылка на ветку комментариев от Сбера № 2
На что я справедливо отвечаю: увидимся в суде... И увиделись! Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6975/2024 вновь взысканы убытки со Сбербанка в размере 300 359 рублей. Приведу пару абзацев из судебного акта для понимания ситуации.
Обстоятельства дела:
25.05.2023 в соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-35893/2021 с Банка взысканы убытки в размере 221 940 руб., понесенные в результате того, что Банк допустил списание со специального счёта должника денежных средств взысканных по исполнительным производствам. Так, на основании исполнительного листа по делу №А43-35893/2021 от 10.11.2023 с корреспондентского счёта ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства и переведены на основной счёт должника. 22.11.2023 года конкурсным управляющим обнаружено, что денежные средства со счёта списаны с помощью приложения Сбербанк Онлайн, а именно 16.10.2023 и 21.11.2023 Петрунин Роман Михайлович, находясь в статусе банкрота, открыл себе два счёта в ПАО «Сбербанк», на один из которых перевёл все денежные средства с основного счёта должника, после чего закрыл этот счёт. Одновременно Петрунин Роман Михайлович пользовался открытыми собой счетами, внося на них денежные средства и совершая платежи.
Выводы суда:
Доводы ответчика о недоказанности факта причинения убытков по вине Банка, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками отклоняются судом как необоснованные.
Из материалов дела следует, что во исполнение требований ст. 213.7 Закона о банкротстве опубликовано сообщение о введении о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017.
Таким образом, поскольку указанная информация является общедоступной, на дату открытия спорного счета банк не мог не знать о введении в отношении истца процедуры банкротства. Факт неправомерного списания денежных средств с нарушением установленного порядка распоряжения ими, вне зависимости от действия (бездействия) третьих лиц, в том числе недобросовестности самого должника, влечет за собой ответственность Банка.
Таким образом, дважды пока идет дело о банкротстве доказано, что Банк не принимает мер по блокированию счетов и совершает незаконные действия в результате которых кредиторы не могут получить свои денежные средства.
Как думаете, Сбер прокомментирует ситуацию в этот раз или в очередной раз вам расскажет, что нарушений со стороны банка нет? @Sber, может быть мы дождемся хотя бы публичных извинений за двойную утечку денежных средств с ваших счетов в нарушение закона?
А от вас, Пикабушники, жду комментариев и вопросов! Не забывайте подписываться на меня!
В настоящее время имеется модная тенденция физическому лицу объявить себя банкротом. Причем граждане с радостью пытаются пройти через эту процедуру и, согласно их мнению, очиститься от долгов и «начать жить с чистого листа». Данное мнение сформировалась у граждан благодаря агрессивной рекламе в интернете, с экранов телевизоров, где постоянно вещают: «Хватить платить кредиты, спиши законно задолженность и «спи спокойно» и т.д.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, который согласно «честной» рекламе, позволит «кинуть», извиняюсь за жаргон из 90-гг, кредиторов и продолжить жить свободным от обязательств, направлен на восстановление платежеспособности банкрота, а в случае, если это невозможно, то за минимальное количество времени удовлетворить максимальные денежные требования включенных кредиторов. Но жизненные реалии совершенно иные и в нарушении профессиональной этики, юристы, злоупотребляя предоставленным Законом о банкротстве правом, с целью выуживания денежных средств с граждан, обратившихся к ним, фактически навязывают им «процедуру банкротство», обещая все списать в процедуре и оставить за клиентом имеющиеся имущество, при этом, апеллирует перед ним таким юридическим термином, как «исполнительский иммунитет». Последний, заворожённый обещаниями юриста, а также неизвестными словосочетанием, соглашается на услуги юриста.
Но не все так просто, как сулят Вам нерадивые юристы, давая надежду за короткое время списать все долги. Во-первых, прежде чем войти в процедуру банкротство изначально стоит подойти к этой процедуре более рационально и с одной стороны весов положить все риски и иные имущественные потери, да…да, - процедура банкротства финансирует за счет имущества должника, а с другой стороны выгоду, которую получит физическое лицо. Во-вторых, необходимо найти лояльного финансового управляющего, потому что именно от его действий зависит развитие процедуры банкротство физического лица.
К тому же гражданин должен понимать, что сделки с имуществом, совершенные в течение трех лет, до принятия решения объявить себя банкротом, - могут быть в процедуре оспорены финансовым управляющим.
Очень часто, гражданин уверен, что единственное жилью, находящиеся в ипотеке никак не сможет уйти от него с торгов. Но в настоящее время законодатель не установил имущественный иммунитет на залоговую квартиру (ипотека), кроме того, с учетом последних разъяснений и трендов судебной практики: единственное жилью, если оно превышает установленные субъектом РФ минимальные нормы, может быть реализовано/продано с торгов в ходе процедуры банкротства гражданина.
Так что остается открытым вопрос: быть или не быть банкротом?
После того, как поданы документы на банкротство в Арбитражный суд, присваивается номер дела. После чего от СРО Арбитражных управляющих в суд и должнику приходит письмо о выдвижении кандидатуры на роль финансового управляющего в процедуре банкротства. При отправке документов в суд, в заявлении указывается одно или несколько СРО, из которых должник желает получить кандидатуру финансового управляющего.
Мошенники отслеживают дела по банкротству и как только присваивается номер дела - отправляют на имя должника письмо, о том, что "Арбитражный управляющий" выдвигает свою кандидатуру, через время звонят должнику, представляются якобы этим Арбитражным управляющим и требуют внести на карту деньги на судебные расходы, чтобы процедура прошла гладко. Уже несколько человек попались на эту уловку.
Вот так примерно выглядит письмо от фальшивого Арбитражного управляющего:
Как отличить фальшивку от настоящего письма о кандидатуре финансового управляющего.
В настоящем письме в обязательном порядке указывается информация:
полное наименование СРО, в котором состоит Арбитражный управляющий
Полный адрес, телефон, электронная почта, сайт СРО
Исходящий номер и дата письма
ИНН, КПП, ОГРН
Полные ФИО арбитражного управляющего
Номер Арбитражного управляющего в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
ИНН, СНИЛС Арбитражного управляющего
Номер полиса страхования ответственности арбитражного управляющего
Почтовый адрес арбитражного управляющего
Выписка из протокола заседаний конкурсной комиссии
Выписка из реестра СРО
Копия справки об отсутствии судимости Арбитражного управляющего
Копия справки об отсутствии дисквалификации
Выписка из ЕГРЮЛ
Заявление арбитражного управляющего о согласии быть утвержденным финансовым управляющим в конкретном деле
Оплату необходимо производить только на реквизиты, указанные в договоре с юридической компанией и общаться о процедуре банкротства только с теми контактными лицами которые представлены компанией по банкротству и больше ни с кем. Будьте внимательны.
Добрый день, друзья! Хочу представиться Вам, меня зовут Татьяна Курило и я руководитель команды юристов «ЮРЛ Фэмили», моя основная деятельность - это освобождение физических лиц от долгов.
Уже более шести лет я работаю в этой узкой сфере и на моем счету более 470 млн руб. закрытых кредитов и сотни осчастливленных клиентов. За это время я сталкивалась с самыми разными историями людей, их семей и проблем, и всегда верила в успешный исход дела.
Ко мне приходят клиенты с нерешенными проблемами, после неудачного опыта с другими компаниями, которые практикуют "аренду арбитражных управляющих".
Это когда юридическая компания, не имея в штате своих узких специалистов, отдает своих клиентов на ведение процедуры посредникам. И в большинстве случаев это приводит к тому, что сроки процедуры затягиваются, а стоимость из-за комиссионных посредника увеличивается.
Но в моей команде целых пять(!) сильных арбитражных управляющих, которых я представлю Вам позже.
Более шести лет мы законно списываем непосильные долги и кредиты клиентов по всей России на основании Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве) физических лиц».
Всю процедуру, как досудебную так и судебную мы проводим исключительно сами!
В этом канале я и моя команда будем рассказывать Вам о том, почему банкротство физлиц – это единственный законный способ закрыть долги по кредиту, что такое кредитные каникулы, рефинансирование, реструктуризация и как защитить себя и своих близких от коллекторов и банков.
Интересно? Напишите в комментариях тему, о которой хотели бы узнать подробнее.
Часто в сети интернет встречаю вопросы о том, что делать если арбитражный управляющий не делает свою работу или делает ее плохо. Такие вопросы задают либо должники, либо недовольные кредиторы.
Рассмотрим эти органы.
1. Органы рассматривающие жалобы и порядок написания жалобы.
Жалобы на арбитражных управляющих можно направлять в СРО, суд и Росреестр.
а) жалоба в СРО.
Наиболее эффективный механизм по "приведению в чувства" арбитражного управляющего, особенно учитывая, что с января 2020 года СРО арбитражных управляющих отвечает 50% компенсационного фонда СРО при взыскании убытков с арбитражного управляющего.
Узнать в каком СРО состоит арбитражный управляющий довольно просто. Эта информация публикуется в судебном акте при утверждении управляющего судом, а также в карточке должника в ЕФРСБ. Каждое СРО имеет свой сайт, на котором указан почтовый и юридический адрес и телефоны.
Как правило, достаточно направления официальной жалобы, в которой должно содержаться наименование и адрес СРО, наименование (ФИО) и адрес лица, которое жалуется, его контакты, и суть жалобы, которая пишется в произвольной форме. Если СРО посчитает доводы убедительными, то в отношении управляющего возможна проверка СРО и привлечении к дисциплинарной ответственности.
б) жалоба в суд.
В ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статьей 60 предусмотрена возможность подачи жалоб на арбитражного управляющего в суд.
1. Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Жалоба подается в дело о банкротстве по конкретному должнику. В жалобе указываются сведения, согласно нормам ст. 126, 127 АПК РФ. Жалоба должна содержать: наименование суда, номер дела, наименование должника и его адрес, фио управляющего и его адрес. наименование кредитора и его адрес. Самое главное описать нарушения, которые допустил арбитражный управляющие, а также указать как именно его действия (бездействия) нарушают права лица, которое жалуется. Очень часто "жалобщики" не могут обосновать, как именно и в чем состоит нарушение их прав.
Жаловаться могут как кредиторы, включенные судом и арбитражным управляющим в реестр кредиторов должника, так и текущие кредиторы должника.
Далее, в случае удовлетворения жалобы, возможно взыскать убытки с управляющего, отстранить его от занимаемой должности или привлечь к административной ответственности.
в) жалоба в Управление Росреестра.
Данная жалоба подается в Управление Росреестра по региону, в арбитражном суде которого рассматривается дело о банкротстве. В данном случае неважно, где фактически проживает (зарегистрирован) арбитражный управляющий, важно где находится должник и арбитражный суд какого региона рассматривает дело о банкротстве.
примечание: если должник находится в Москве, а арбитражный управляющий проживает во Владивостоке, то жалобу нужно направить в Управление Росреестра по г.Москве, а не по Приморскому краю.
Жалоба пишется в произвольной форме, в тексте жалобы важно указать ФИО должника и его адрес, наименование (ФИО) и адрес должника, суть претензий. Если будут указаны ссылки на нормы закона, постановления правительства и федеральные стандарты, то будет плюсом.
Направить жалобу может кто угодно, даже не лицо, участвующее в деле. Последняя судебная практика на такие жалобы реагирует прекращением административного производства. И мне видится это правильным. Считаю, что жаловаться может только тот, чьи права нарушены, а не человек с улицы, которому управляющий когда-то перешёл дорогу в делах и не связанных с банкротством.
После поступления жалобы Управление Росреестра направляет управляющему требование о направлении документов. Если выявлено нарушение, то составляет протокол, который направляется в суд. Суд принимает решение о привлечении или об отказе в привлечении к административной ответственности по ст. 14.13 пункты 3 или 3.1 КоАП РФ.
2. Наиболее популярны вопросы, из-за которых жалуются на арбитражных управляющих.
а) при банкротстве физических лиц:
арбитражный управляющий не выдает прожиточный минимум, алименты на детей, пособия на детей и т.д.
арбитражный управляющий на итоговое заседание не прислал в суд свой отчет, в результате чего суд продлил процедуру банкротства.
арбитражный управляющий требует дополнительную оплату.
арбитражный управляющий пришел и описал имущество, в том числ указанное в ст. 446 ГПК РФ.
арбитражный управляющий занизил стоимость имущества (составил оценку с низкой ценой), нанял дорогого оценщика и т.д.
б) при банкротстве юридических лиц
привлечение специалистов сверх лимитов, установленных ст. 20.7 закона о банкротстве, или перекладывание своих полномочий на других людей.
неопубликование сообщений в ЕФСРБ, предусмотренных в ст. 28 закона о банкротстве в установленный законом срок.
непроведение собраний кредиторов в срок три месяца.
неверное распределение конкурсной массы (нарушение ст. 134 закона о банкротстве).
неоспаривание сделок должник и т.д.
3 Чего больше всего бояться арбитражные управляющие?
Арбитражные управляющие в принципе люди бестрашные, так как с расшатанной нервной системой такую профессию лучше не выбирать, так как можно совершить множество ошибок.
Но самая главная неприятность это привлечение к убыткам и привлечение к административной ответственности. Привлечение к убыткам влечет к исключению из СРО и потери работы, либо к потере работы до тех пор, пока управляющий из своего кармана не оплатит все убытки.
Первое привлечение к административной ответственности (предупреждение или штраф) рисков в себе не несет (максимум штраф до 50 000 руб.), но повторное нарушение влечет дисквалификацию на срок от 6 мес. до 3 лет, что вынудит управляющего этот срок быть без работы, а после оплачивать все взносы, сдавать экзамен на управляющего. К тому же для такого управляющего всегда будет завышен в несколько раз тариф на страхование его ответственности.
Поэтому, управляющие стараются решить все конфликты без жалоб.
4. Можно ли жалобами потрепать нервы арбитражному управляющему?
Безусловно, направление жалоб, является одним из способов давления на арбитражного управляющего. Если управляющий работает в связке с должником, то и давление сказывается на должнике. Зачастую направление жалоб приводит к тому, что должник через аффилированных лиц выкупает долги назойливого кредитора, либо если жалуется должник, то управляющий уходит с процедуры банкротства.
Любая жалоба проходит множество этапов рассмотрения, среди которых сбор документов, любым из органов, который рассматривает жалобу. Такой сбор документов отнимает время арбитражного управляющего, приводит к необходимости принимать на работу дополнительных сотрудников, приводит к необходимости посещать суд, Росреестр или СРО, оправдываться. Эти действия, конечно, нервируют.
Более того, если выявится само нарушение и ответственности не избежать, то управляющий также нервничает.
В заключении, хочу отметить, что жалобы на арбитражного управляющего, очень эффективный рычаг давления на арбитражного управляющего, особенно на стадии решения жалобы в СРО. При этом, согласно статистике, большинство обращается с жалобой в суд, из которых более 60% судебных жалоб необоснованны. Однако, они в любом случае занимают ресурсы времени, денег и людей. Поэтому управляющие пытаются взыскивать судебные расходы. Суды же удовлетворяют настолько мизерные расходы, что по факту их не покрывают.
Что касается должников- физических лиц, учитывая не особую популярность данных процедур банкротства среди арбитражных управляющих, прежде чем, жаловаться, подумайте о том, что управляющий от процедуры банкротства может отказаться и попросить суд его освободить. Это не только затянет процедуру банкротства на неопределенное время, но и приведет к тому, что другие управляющие из солидарности к освобожденному не дадут своего согласия на ведение процедуры, что приведет к прекращению дела о банкротстве и не освобождению от долгов. Поэтому всегда нужно договариваться.
