Как и куда жаловаться на арбитражного управляющего?⁠⁠

Часто в сети интернет встречаю вопросы о том, что делать если арбитражный управляющий не делает свою работу или делает ее плохо. Такие вопросы задают либо должники, либо недовольные кредиторы.

Рассмотрим эти органы.

1. Органы рассматривающие жалобы и порядок написания жалобы.

Жалобы на арбитражных управляющих можно направлять в СРО, суд и Росреестр.

а) жалоба в СРО.

Наиболее эффективный механизм по "приведению в чувства" арбитражного управляющего, особенно учитывая, что с января 2020 года СРО арбитражных управляющих отвечает 50% компенсационного фонда СРО при взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Узнать в каком СРО состоит арбитражный управляющий довольно просто. Эта информация публикуется в судебном акте при утверждении управляющего судом, а также в карточке должника в ЕФРСБ. Каждое СРО имеет свой сайт, на котором указан почтовый и юридический адрес и телефоны.

Как правило, достаточно направления официальной жалобы, в которой должно содержаться наименование и адрес СРО, наименование (ФИО) и адрес лица, которое жалуется, его контакты, и суть жалобы, которая пишется в произвольной форме. Если СРО посчитает доводы убедительными, то в отношении управляющего возможна проверка СРО и привлечении к дисциплинарной ответственности.

б) жалоба в суд.

В ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статьей 60 предусмотрена возможность подачи жалоб на арбитражного управляющего в суд.

1. Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Жалоба подается в дело о банкротстве по конкретному должнику. В жалобе указываются сведения, согласно нормам ст. 126, 127 АПК РФ. Жалоба должна содержать: наименование суда, номер дела, наименование должника и его адрес, фио управляющего и его адрес. наименование кредитора и его адрес. Самое главное описать нарушения, которые допустил арбитражный управляющие, а также указать как именно его действия (бездействия) нарушают права лица, которое жалуется. Очень часто "жалобщики" не могут обосновать, как именно и в чем состоит нарушение их прав.

Жаловаться могут как кредиторы, включенные судом и арбитражным управляющим в реестр кредиторов должника, так и текущие кредиторы должника.

Далее, в случае удовлетворения жалобы, возможно взыскать убытки с управляющего, отстранить его от занимаемой должности или привлечь к административной ответственности.

в) жалоба в Управление Росреестра.

Данная жалоба подается в Управление Росреестра по региону, в арбитражном суде которого рассматривается дело о банкротстве. В данном случае неважно, где фактически проживает (зарегистрирован) арбитражный управляющий, важно где находится должник и арбитражный суд какого региона рассматривает дело о банкротстве.

примечание: если должник находится в Москве, а арбитражный управляющий проживает во Владивостоке, то жалобу нужно направить в Управление Росреестра по г.Москве, а не по Приморскому краю.

Жалоба пишется в произвольной форме, в тексте жалобы важно указать ФИО должника и его адрес, наименование (ФИО) и адрес должника, суть претензий. Если будут указаны ссылки на нормы закона, постановления правительства и федеральные стандарты, то будет плюсом.

Направить жалобу может кто угодно, даже не лицо, участвующее в деле. Последняя судебная практика на такие жалобы реагирует прекращением административного производства. И мне видится это правильным. Считаю, что жаловаться может только тот, чьи права нарушены, а не человек с улицы, которому управляющий когда-то перешёл дорогу в делах и не связанных с банкротством.

После поступления жалобы Управление Росреестра направляет управляющему требование о направлении документов. Если выявлено нарушение, то составляет протокол, который направляется в суд. Суд принимает решение о привлечении или об отказе в привлечении к административной ответственности по ст. 14.13 пункты 3 или 3.1 КоАП РФ.

2. Наиболее популярны вопросы, из-за которых жалуются на арбитражных управляющих.

а) при банкротстве физических лиц:

арбитражный управляющий не выдает прожиточный минимум, алименты на детей, пособия на детей и т.д.

арбитражный управляющий на итоговое заседание не прислал в суд свой отчет, в результате чего суд продлил процедуру банкротства.

арбитражный управляющий требует дополнительную оплату.

арбитражный управляющий пришел и описал имущество, в том числ указанное в ст. 446 ГПК РФ.

арбитражный управляющий занизил стоимость имущества (составил оценку с низкой ценой), нанял дорогого оценщика и т.д.

б) при банкротстве юридических лиц

привлечение специалистов сверх лимитов, установленных ст. 20.7 закона о банкротстве, или перекладывание своих полномочий на других людей.

неопубликование сообщений в ЕФСРБ, предусмотренных в ст. 28 закона о банкротстве в установленный законом срок.

непроведение собраний кредиторов в срок три месяца.

неверное распределение конкурсной массы (нарушение ст. 134 закона о банкротстве).

неоспаривание сделок должник и т.д.

3 Чего больше всего бояться арбитражные управляющие?

Арбитражные управляющие в принципе люди бестрашные, так как с расшатанной нервной системой такую профессию лучше не выбирать, так как можно совершить множество ошибок.

Но самая главная неприятность это привлечение к убыткам и привлечение к административной ответственности. Привлечение к убыткам влечет к исключению из СРО и потери работы, либо к потере работы до тех пор, пока управляющий из своего кармана не оплатит все убытки.

Первое привлечение к административной ответственности (предупреждение или штраф) рисков в себе не несет (максимум штраф до 50 000 руб.), но повторное нарушение влечет дисквалификацию на срок от 6 мес. до 3 лет, что вынудит управляющего этот срок быть без работы, а после оплачивать все взносы, сдавать экзамен на управляющего. К тому же для такого управляющего всегда будет завышен в несколько раз тариф на страхование его ответственности.

Поэтому, управляющие стараются решить все конфликты без жалоб.

4. Можно ли жалобами потрепать нервы арбитражному управляющему?

Безусловно, направление жалоб, является одним из способов давления на арбитражного управляющего. Если управляющий работает в связке с должником, то и давление сказывается на должнике. Зачастую направление жалоб приводит к тому, что должник через аффилированных лиц выкупает долги назойливого кредитора, либо если жалуется должник, то управляющий уходит с процедуры банкротства.

Любая жалоба проходит множество этапов рассмотрения, среди которых сбор документов, любым из органов, который рассматривает жалобу. Такой сбор документов отнимает время арбитражного управляющего, приводит к необходимости принимать на работу дополнительных сотрудников, приводит к необходимости посещать суд, Росреестр или СРО, оправдываться. Эти действия, конечно, нервируют.

Более того, если выявится само нарушение и ответственности не избежать, то управляющий также нервничает.

В заключении, хочу отметить, что жалобы на арбитражного управляющего, очень эффективный рычаг давления на арбитражного управляющего, особенно на стадии решения жалобы в СРО. При этом, согласно статистике, большинство обращается с жалобой в суд, из которых более 60% судебных жалоб необоснованны. Однако, они в любом случае занимают ресурсы времени, денег и людей. Поэтому управляющие пытаются взыскивать судебные расходы. Суды же удовлетворяют настолько мизерные расходы, что по факту их не покрывают.

Что касается должников- физических лиц, учитывая не особую популярность данных процедур банкротства среди арбитражных управляющих, прежде чем, жаловаться, подумайте о том, что управляющий от процедуры банкротства может отказаться и попросить суд его освободить. Это не только затянет процедуру банкротства на неопределенное время, но и приведет к тому, что другие управляющие из солидарности к освобожденному не дадут своего согласия на ведение процедуры, что приведет к прекращению дела о банкротстве и не освобождению от долгов. Поэтому всегда нужно договариваться.

Источник. Канал Путь банкротства.