Ответ на пост «Толкину 130!»
Толкин как и Уэллс не смотря на влияние и вклад в литературу, не получили Нобелевской премии, как и Ефремов с чьим творчеством знаком Джордж Лукас.
Зато ее получили Бунин, Пастернак, Солженицын, Алексеевич и т.д..
Толкин как и Уэллс не смотря на влияние и вклад в литературу, не получили Нобелевской премии, как и Ефремов с чьим творчеством знаком Джордж Лукас.
Зато ее получили Бунин, Пастернак, Солженицын, Алексеевич и т.д..
В этот раз автор антикоммунистической библии, по чьим заветам некоторые квази-учителя преподают историю, удивил. Не ожидал я то, как дотошно он описывает различные мелочи. Он умеет создавать по-настоящему живых персонажей, наделяя их уникальными чертами, настоящими чувствами и эмоциями. Читая, ты веришь им. Ты веришь всем их словам. Их историям.
Литературный язык может заставить сочувствовать героям, оправдывать их, поддаться внутренним сантиментам и приглушить критическое мышление. Неподготовленный читатель не замечает этого, а потому и не может сопротивляться. Это надо учитывать.
Главный герой не Шухов Иван Денисович, как это может показаться на первый взгляд. Нет, вовсе не он. Иван Денисович абсолютно ничем не отличается от большинства зэков, которые живут и работают на зоне. Он их типичный представитель. Приспособленец, терпила, лебезила, готов всем угодить. Он жалок и убог, всю жизнь подстраивается под новые складывающиеся обстоятельства. Ну нет в нём ни малейшей искры, ни грамма пороха!
Солженицын считает главными героями тех людей, которые вопреки всем обстоятельствам не прогнулись, не сломались, не сдались и не потеряли идей. Поэтому в рассказе их представлено несколько — Алёшка и Кавторанг. Они имеют очень редкую для зэков вещь — внутреннюю душевную свободу. Автору интересно, откуда берётся источник этой силы противостоять и не ломаться. Это главный вопрос, который от начала и до конца фигурирует в произведении, а вот Иван Денисович, увы, ему не интересен вообще.
Алёшку ведёт вера в бога. А Кавторанг, будучи военным, не боится смерти. На этом и зиждутся внутренняя сила и свобода этих титановых личностей.
Читая, не забывайте, пожалуйста, критически относиться к прочитанному. Принимайте во внимание тот факт, что в лагерях Солженицын был докладчиком, стукачом, работал на лагерных должностях, не требующих физического труда, был всегда накормлен, одет и обут; в общем, особо не парился. Всё следует перепроверять по нескольку раз. За чистую монету художественное произведение принимать нельзя.
"Засыпал Шухов, вполне удоволенный. На дню у него выдалось сегодня много удач: в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся.
Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый."
Статья на LiveLib: https://www.livelib.ru/review/1546204-odin-den-ivana-denisov...
Кто бы мог подумать? Особенно после того, как коммунисты вылили столько грязи на писателя. Чего мы только не слышали, чего только ни читали в адрес Александра Исаевича, какие только обвинения против него ни выдвигались. А теперь давайте спокойно, без истерик и оскорблений разберёмся, что же такого написал Солженицын.
Конечно, многих критиков сбила столку фраза в начале книги. Помните? Писатель назвал свою работу – «опыт художественного исследования». «Ах, так это художественное исследование?, - воскликнули противники Солженицына. – Тогда всё понятно: это враньё. В художественном произведении ведь как? Автор может насочинять всё что угодно. Ну, а раз так, объявляем «Архипелаг ГУЛАГ» сказкой для взрослых, в реале ничего такого не было». Удобная позиция, не правда ли? Только вот не учли критики одного: художественное исследование существенно отличается от обычного художественного произведения.
Давайте послушаем, что говорил сам автор о своём произведении. Солженицын пояснял: «художественное исследование — это такое использование фактического (не преображённого) жизненного материала, чтобы из отдельных фактов, фрагментов, соединённых, однако, возможностями художника, — общая мысль выступала бы с полной доказательностью никак не слабей, чем в исследовании научном»; «художественное исследование выступает не просто как эрзац научного, не просто потому, что научное невозможно — так будем искать нечто другое. Но потому что (это моё глубокое убеждение) — художественное исследование по своим возможностям и по уровню в некоторых отношениях выше научного. Художественное исследование обладает так называемым тоннельным эффектом, интуицией. Там, где научному исследованию надо преодолеть перевал, там художественное исследование тоннелем интуиции проходит иногда короче и вернее».
Объясняя суть своего метода, которым он пользовался при создании «Архипелага ГУЛАГа», Солженицын говорил: «Там, где научное исследование требовало бы сто фактов, двести, - а у меня их два! три! И между ними бездна, прорыв. И вот этот мост, в который нужно бы уложить еще сто девяносто восемь фактов, - мы художественным прыжком делаем, образом, рассказом, иногда пословицей». Позже писатель добавил: «поскольку советская власть прячет сведения, мы имеем право на любые догадки». И ведь не поспоришь!
Небезызвестный Дмитрий Пучков (Гоблин), совершил нелицеприятный вброс: «Сколько человек было уничтожено в ходе репрессий в СССР? Про это нам давно рассказал Солженицын: в ходе репрессий было убито 110 миллионов человек. Естественно, данный бред безоговорочно принимается идиотами на веру. Естественно, именно данный бред был использован как идеологический таран для развала и уничтожения страны. Разве может существовать государство, которое уничтожило 110 миллионов человек?» . Скажу прямо, у меня сложилось впечатление, что Гоблин просто не читал «Архипелаг ГУЛАГ». Иначе откуда он взял бы такую цифирь? Вот уж действительно, с потолка.
Наслушавшись вот таких «знатоков» творчества Солженицына, начитавшись недобросовестных исследователей, некомпетентных историков-агитаторов, многочисленные критики, а по сути, критиканы, брызгая слюной, строчат в интернете: «Солженицын - злобный лжец и фальсификатор, который взял цифру 110 миллионов с потолка в угоду злобным либерастам…».
Но! Давайте прочитаем, что же писал автор. А писал он о репрессиях 1937-38 г.г. следующее: «Об этих расстрелах — какой правовед, какой уголовный историк приведёт нам проверенную статистику? Где тот спецхран, куда бы нам проникнуть и вычитать цифры? Их нет. Их и не будет. Осмелимся поэтому лишь повторить те цифры-слухи, которые посвежу, в 1939-40 годах, бродили под бутырскими сводами и истекали от крупных и средних павших ежовцев, прошедших те камеры незадолго (они-то знали!). Говорили ежовцы, что в два эти года расстреляно по союзу полмиллиона «политических» и 480 тысяч блатарей…» . Запомнили? Политических полмиллиона. Но что говорят советские историки и политики? К примеру, историк Земсков указывает, что в 1937—1938 г.г. по политическим мотивам было осуждено 1.344.923 человека, из них 681.692 приговорено к высшей мере. У остальных историков те же цифры. Где тут наврал Александр Исаевич? Да-да-да! Конечно, наврал. Только вот в сторону занижения. Он говорил о полумиллионе расстрелянных, а их оказалось почти на 200 тыс. больше. Вот незадача. А к чему тогда все эти коммунистические истерики?
Может, из-за этого? Солженицын писал: «По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики Курганова это «сравнительно лёгкое» внутреннее подавление обошлось нам с начала Октябрьской революции и до 1959 года в ... 66 (шестьдесят шесть) миллионов человек. Мы, конечно, не ручаемся за его цифру, но не имеем никакой другой официальной. Как только появится официальная, так специалисты смогут их критически сопоставить».
Но, где тут автор утверждает, что данные Курганова — это истинная правда! Напротив, Солженицын предупреждает, что цифры не очень надежные. Но нео-большевики, сталинисты продолжают нести несусветную чушь и обвинять писателя во лжи.
Солженицына обвиняют в том, что его книга состоит из откровенной лжи и полуправды. Что имеется в виду под этими словами, критики обычно не уточняют. Коммунисты очень не любят фрагмент романа, где Александр Исаевич рассказывает о пытках в тюрьмах и на зоне. Но ведь Солженицын описал там всю суть советского правосудия. Давайте заглянем в документ:
СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИЙ,
НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД.
ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов-крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным, как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП…
Опыт показывает, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа…
Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, притом применяют его в самых безобразных формах…
Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной…
ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь…
СЕКРЕТАРЬ ЦК ВКП(б) И.СТАЛИН
10/I - 39 г.
Меня лично печалит то, что и сегодня находятся те, кто этот документ оправдывает, не понимая и не осознавая, что попав в клещи НКВД, и они сами признали бы себя каким угодно шпионом, хоть, работающим на разведку планеты Марс. Как бы мне хотелось спросить у Иосифа Виссарионовича: а царские следователи пытали в тюрьмах Ленина, Сталина, Троцкого и прочих врагов режима? Сколько раз Сталин сбегал из ссылки? Хоть раз кровавый царский режим применил к нему во время ареста физическое воздействие?
В итоге, что получается? Никакой Солженицын ни клеветник, ни лжец. Наоборот, клевещут на писателя оголтелые защитники коммунистического режима. То же самое и с «побегом» с фронта в тюрьму, и с предложением сбросить на СССР атомную бомбу, и со многим другими фантазиями в его адрес. Никаким «фальсификатором истории» Александр Исаевич не был, как не был ни русофобом, ни агентом ЦРУ. Писатель Солженицын был ветераном Великой Отечественной войны, отважным офицером – орденоносцем, все обвинения с него были сняты. До конца дней своих он оставался русским патриотом и гражданином России. Кстати, а американское гражданство он так и не принял, хотя ему это предлагал сам президент США.
Хватит врать и поливать великого русского писателя.
Не раз я писал про Давида Самуиловича Самойлова — сына непростых родителей, орденоносного солдата Великой Отечественной и Второй мировой, блестящего переводчика и, конечно, автора этих строк:
Мне выпало счастье быть русским поэтом.
Мне выпала честь прикасаться к победам.
Мне выпало горе родиться в двадцатом,
В проклятом году и в столетье проклятом.
Мне выпало всё. И при этом я выпал,
Как пьяный из фуры, в походе великом.
Как валенок мёрзлый, валяюсь в кювете.
Добро на Руси ничего не имети.
Сказано сильно, сказано давно, сказано как будто вчера или вообще сегодня. Умел, умел! Но сейчас на память приходят другие слова Давида Самойлова.
Они тоже сказаны давно, в 1970-х годах. В интеллигентской и поэтому некоторым образом оппозиционной, чтобы не сказать диссидентской среде авторитет Александра Исаевича Солженицына тогда бы велик и непререкаем...
...для всех, кроме людей думающих. Солженицын вместе со многими прочими выступал на тему грядущего захвата мира коммунистами. Похожие истерики слышны сейчас со всех сторон: слишком многим хочется чувствовать Россию пупом земли. Чувствовать свою страну Империей, даже если это Империя Зла.
Симптом болезненный.
Одни в восторге от того, что их — вернее, их страну — боятся во всём мире. Они так думают.
Другие в восторге от того, что они с таким страшным злом бесстрашно борются. Бороться с маленьким злом ниже их достоинства.
Солженицынские камлания по геополитическим вопросам были очень похожи на современную риторику, хотя и звучали 50 лет назад.
Я не делаю вид, что хорошо разбираюсь в геополитике. И просто цитирую то, что писал по поводу Солженицына думающий, много воевавший и много повидавший Давид Самойлов.
А.И. верит в слова, в названия и в своей одержимой ненависти к словам путает факты.
Ему кажется, что идет тотальное наступление коммунистической империи на мир. Если даже назвать нашу империю коммунистической, всё равно никакого наступления нет. Оно невозможно по экономическим, военным, политическим, идеологическим, национальным и психологическим причинам, то есть по всем причинам.
<…>
Вопреки Исаичу мы больше потеряли в послевоенное время в своём политическом влиянии, чем обрели:
1. Мы потеряли Китай, который сам вырос в империю, чья потенция направлена теперь против нас.
2. Потеряли Корею.
3. Потеряли великую перспективу в Индокитае с уходом американцев, с их мудрейшей стратегической примочкой нам.
4. Под угрозой Индия, которая, конечно, качнётся к Западу, страшась Китая и понимая, что мы не заручка.
5. Потеряли Иран (история с Иранским Азербайджаном. Даже Сталин проморгал).
6. Потеряли Югославию. Наголову потеряли Румынию. Потеряли базу в Адриатике — Албанию. Балканы почти не наши.
7. Потеряли Крит.
8. Потеряли базы в арабских странах — ушли из Средиземного моря.
Кажется, довольно.
Мир советской империи сузился. Существовать она может только в контексте с Западом, а следовательно, с его политическими понятиями и правовыми нормами.
Пожалуй, иногда имеет смысл читать и перечитывать книги, а не только цЫтаточки, которые популярны в интернетах и рассыпаны в школьной программе.
Имеет смысл не торопиться с превращением Солженицына в кумира и непререкаемого оракула.
Имеет смысл вспоминать, что история повторяется...
...и думать, думать!
Всё-таки ещё немножко думать.
Солженицын Александр Исаевич - детский писатель!?
У Солженицына очень странный стиль построения предложений в тексте. Он писал как будто на русском, но по правилам английского языка, чтобы его текст был удобным для перевода.
Возможно, это был осознанный, целенаправленный путь к тому, чтобы понравиться англоязычным читателям, ведь в то время Солж вряд ли планировал всерьёз издавать свои книги на русском.
Возможно, это и есть причина, по которой англоязычные читатели восхищаются слогом этого автора, а у нас он вызывает легкое недоумение.
Если говорить о содержании этих книг, то их можно отнести к жанру "советское тёмное фэнтези". Как Глен Кук или Скотт Бэккер, только под знаком кроваво-красной звезды.
Мир, где Силы Зла одержали победу, где мрак и ужас стали нормой. Где прозябающие в серости и нищете простые, несчастные, обманутые люди, не зная о существовании Света, влачат жалкую жизнь и становятся пищей, добычей для цепных псов кровавого режима.
Для полного погружения в жанр не хватает только вампиров, оборотней и драконов. Орки там уже есть, они все работают в милиции.
Привет! Я американец со страстью к литературе, особенно к русской литературе, такой как Достоевский, Толстой и Солженицын. Я надеюсь поговорить об этом с некоторыми коренными россиянами. Прошу прощения за то, что я плохо пишу, русский не мой родной язык. Я с нетерпением жду встречи с людьми!