Ответ на пост «Как Магнит в суде проиграл»
Не знаю совпадение или нет, но в официальной группе ВК в день выхода коренного поста вышел этот пост https://vk.com/magnit.family?w=wall-180550223_110807
Не знаю совпадение или нет, но в официальной группе ВК в день выхода коренного поста вышел этот пост https://vk.com/magnit.family?w=wall-180550223_110807
Сегодня расскажу о недавнем деле из нашей практики, когда отец под предлогом увольнения пытался увильнуть от содержания детей. На что мы обращали внимание суда для защиты интересов несовершеннолетних, и какие гарантии дает закон.
Кира и Стас развелись в 2020 году. С мамой остались двое несовершеннолетних детей, на которых она взыскала с бывшего мужа алименты в размере 1/3 части всех видов доходов.
У Стаса была стабильная зарплата, с которой Кире начисляли алименты около 30 тыс. руб. в месяц.
В марте 2023 года Стас уволился и перестал платить алименты.
В апреле 2023 года Стас подал в суд иск к Кире об изменении размера и способа взыскания алиментов. Он просил взыскивать с него алименты в твердой денежной сумме в размере 6 200 руб. в месяц.
Кира обратилась за помощью к нам.
Мы разобрались и пришли к выводу, что Стас дело говорит — алименты нужно взыскивать в твердой денежной сумме. Только ее размер должен быть не меньше прожиточного минимума на ребенка в Москве.
Мы подали встречный иск к Стасу, в котором просили взыскать с него алименты в размере 37 540 руб. в месяц, то есть по 18 770 руб. на ребенка.
Кроме этого, просили взыскать половину дополнительных расходов на лечение сына в размере 14 455 руб., а также судебные издержки — 22 000 тыс. руб.
Бабушкинский районный суд г. Москвы Стасу в иске отказал, а иск Киры удовлетворил частично (дело No2-5126/2023).
1. Стас указал, что планирует заниматься предпринимательской деятельностью, поэтому ждать от него стабильных алиментов не стоит и будет целесообразно взыскать их в твердой денежной сумме.
Кира против такого порядка не возражала. Но только размер алиментов, предложенный отцом, почти в 5 раз меньше был суммы, которую получали дети до его увольнения. Это существенно ухудшит их положение, что недопустимо.
СПРАВКА
На основании ч. 1 ст. 83 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если у родителя-алиментщика:
- нерегулярный, меняющийся доход;
- часть или весь доход в натуре или иностранной валюте;
- нет дохода, а также в иных случаях, когда взыскание алиментов в долях к заработку невозможно или затруднительно, или существенно нарушает интересы одной из сторон.
При этом суд определяет размер твердой денежной суммы так, чтобы по возможности максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения, учитывая материальное и семейное положение сторон (ч. 2 ст. 83 СК РФ).
Поскольку у Стаса отсутствует регулярный источник дохода, суд посчитал, что требования сторон о назначении алиментов в твердой денежной сумме обоснованы.
А при определении размера алиментов суд согласился с нашими доводами, что 6 200 руб. недостаточно для поддержания прежнего уровня жизни детей. Такой размер алиментов не отвечает их интересам и существенно ухудшит степень их обеспечения родителем.
Суд учел имущественное положение Стаса и пришел к выводу, что он в состоянии выплачивать алименты в прежнем размере — 13 938 руб. в месяц на каждого ребенка. Такая твердая денежная сумма и интересы детей сохранит, и права родителей не нарушит.
А поскольку алименты взысканы в твердой денежной сумме, суд установил их индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума по г. Москве для детей, как то предусмотрено ст. 117 СК РФ.
Поэтому план Стаса не сработал. Ему придется платить алименты в прежнем размере. Но теперь вне зависимости от уровня его дохода размер алиментов будет регулярно индексироваться.
Самое обидное для Стаса - это то, что фактически размер алиментов для него не изменился. Как платил 30 с лишним тыс., так и будет платить. Зато 7 мес. судов, допрасходы и судебные расходы придется заплатить.
2. Мы обосновали требования о взыскании со Стаса дополнительных расходов на лечение ребенка медицинскими документами и квитанциями об оплате услуг.
Поскольку отец при наличии алиментных обязательств посчитал возможным уволиться и самоустраниться от содержания детей на несколько месяцев, попыток снова трудоустроиться не предпринимал, мы просили взыскать с него половину расходов на лечение ребенка.
СПРАВКА
Закон дает суду право привлекать родителя-алиментщика к несению дополнительных расходов на ребенка при наличии исключительных обстоятельств (ст. 86 СК РФ).
Порядок и долю участия каждого родителя в дополнительных расходах на ребенка суд определяет с учетом материального и семейного положения сторон, а также иных обстоятельств. Но обычно допрасходы делятся между родителями поровну.
Суд наши требования полностью удовлетворил.
3. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Но несмотря на то, что исковые требования Киры были удовлетворены частично, суд взыскал со Стаса ее расходы на представителя в полном объеме.
Видимо, суд тоже за справедливость.
Список документов, необходимый для взыскания алиментов в твердой денежной сумме можно получить здесь.
А вы как считаете, может ли увольнение родителя служить основанием для уменьшения размера алиментов, взысканных с него?
Приветствую всех в блоге адвоката Швырёвой Надежды. Хочу выпустить пар и повозмущаться на предмет оформления юридических документов.
О том, как на мой взгляд должны выглядеть документы юриста я более подробно писала тут.
А тут недавно довелось иск почитать, составленный по всем правилам новомодного лигал дизайна и захотелось обсудить с коллегами и обычными гражданами какие документы им приятнее читать.
Свою позицию я поясню сразу. На мой взгляд, иск ужасен с точки зрения оформления и совершенно пустой с точки зрения содержания.
Про то, что он даже близко не соответствует госту, хочется кричать. А о том, что юрист, позиционирующий себя докой в семейных спорах, оплачивает госпошлину в размере 300 руб. по требованиям об определении порядка общения с ребенком, вообще молчу. Кто не в курсе, госпошлина по искам, направленным на защиту интересов детей не уплачивается (п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
От разницы шрифтов и бесконечной смены форматов расположения текста на листе лично мне читать было сложно. Если цель была сделать кратко и выделить главное, то лично на мое восприятие - не получилось.
Хотя я очень люблю красиво оформленные документы и тоже использую элементы лигал дизайна в исках для наглядности. И в этом любому начинающему юристу прекрасно помогают книги М. Ильяхова"Пиши, сокращай", "Ясно, понятно" и проч.
Для меня лигал дизайн - это про легкость восприятия, простоту изложения, визуальную красоту, понятность и читабельность. На мой взгляд, ни одну цель данный документ не достиг.
Зато достигнута другая - мы об этом документе говорим. И, думаю, что эта цель была единственной.
А что скажете вы?
Завершилось интересное дело о производственной травме.
Одним не очень прекрасным весенним днем женщина - сотрудник магазина Магнит - транспортировала телегу с товаром. У телеги заклинило колесо, она резко накренилась и упала, подмяв под себя эту сотрудницу.
Вызвали скорую помощь, пострадавшую госпитализировали. Выяснилось, что у нее сложный винтовой перелом ноги, необходима операция во установке металлоконструкции для сращения кости.
Соответственно, женщина не ходит, в послеоперационный период по рекомендации врача сначала полная неподвижность оперированной ноги, позже - костыли, и очень-очень долгий период реабилитации.
Что в это время делает Магнит? Все же производственная травма. А Магнит проводит расследование и виновной делает пострадавшую женщину-сотрудницу. Мол, сама виновата - была проинструктирована, ну да, заклинило колесо, бывает, но зачем тянуть телегу с заклинившим колесом? Это версия работодателя:
Разумеется, с такой трактовкой пострадавшая сотрудница не согласилась. Обратилась ко мне. Мы подали жалобу в Государственную трудовую инспекцию, которая начала свое расследование. Итогом расследования стало исключение ответственности потерпевшей в получении производственной травмы:
Подошел к концу период реабилитации, обратилась потерпевшая к руководству с предложением о компенсации увечья, медицинских расходов, и неполученного заработка. Руководители отморозились - письмо с расчетами и документами получили, но отвечать на него не стали.
Тогда обратились в суд. Пришлось обосновывать каждую копейку, каждый памперс, приобретенный в послеоперационный период обездвижения, каждое лекарство.
Итог: суд присудил компенсацию в общем размере 300 тысяч рублей. Из них: 100 тр - компенсация морального вреда, 100 тр - компенсация неполученного дохода, 100 тр - медицинские и судебные расходы.
В 2021 году Минюст РФ подписал многостороннюю конвенцию об исполнении иностранных решений суда по гражданским или торговым делам. До ратификации не дошло. И теперь нескоро дойдет, видимо.
Думаю, немного потеряли, потому что всё участие Минюста на опыте одного дела закончилось тем, что Минюст на запрос "Есть там кто живой, алло?" - прислал письмо, что "он препроводил ходатайство и поданные документы в компетентный орган королевства Испании".
Требования прислать доказательства отправки Минюст заигнорил трижды, так ничего и не показал.
Это даже не ноль без палки, это одни убытки по деньгам и времени от родного министерства справедливости. То есть, Вы запарились: собрали судебные бумаги, перевели их на иностранный, заверили подпись переводчика у нотара, сделали апостиль в Минюсте, короче, оформили по всем канонам и в конце пути Вы получаете...отписку Минюста, которой можно подтереться.
Никто бы с Минюстом не связывался, но иностранный должник тогда закрыл филиал, счета в банках и перевел все на ОООшку в том же здании, незадолго до вступления в силу решения суда.
С приставом, кстати, повезло, он вписался и даже совершил выезд в тот же адрес должника на Садовнической (сейчас - это "Беллота Агрисолюшнс"), но верно развел руками: формально это не должник.
Как веселился ГД этой ОООшки, что вся "принудительная сила государства" превратилась в пшик простым закрытием филиала должника... Ощущение бессилия запоминается надолго.
Но я обещал клиенту и... дожал до должника до талого в Испании через коллаборацию с местным адвокатом (а это было непросто, они там расп*дяи адепты сиесты еще те, пришлось перебирать). Испанский судья взыскал компенсацию на 3 икса: за период уклонения от исполнения решения, разницу курса евро, адвокатские расходы, и прокурорский сбор (да, есть там такой).
Интересно, как будут исполнять вот это решение на USD 0.5 млн. по иску Макарова против Baker & MсKenzie. Ведь фирма "ушла" из РФ. Войтишкин (партнер преемника) говорит, что они "исполняют закон", ну посмотрим.
Не удивлюсь, если выберут неуважение к решению суда. По-тихому так. Когда пыль уляжется. Но на экзекватуру через Минюст я бы не рассчитывал, как и в целом на эти конвенции. Тем более после 24.02.
Сегодня на повестке показательный пример из нашей практики, когда документальный след источника средств на покупку жилья помог выиграть, казалось бы, безнадежное дело.
При расторжении брака Вова и Таня делили совместно нажитое имущество на сумму 14 млн руб., в том числе квартиру в Московской области стоимостью 10,3 млн руб. Она то и стала камнем преткновения.
Вова просил признать лишь 97/500 долей этой квартиры совместно нажитым имуществом и выделить ее в его собственность, взыскав в пользу Тани денежную компенсацию ее доли (1 млн руб.).
21.03.2024 Перовский районный суд г. Москвы в этой части иск Вовы удовлетворил (дело №0186/2024).
Автомобиль оставил за супругой, взыскав в пользу Вовы денежную компенсацию в размере ½ доли стоимости автомобиля. А земельный участок перевел в долевую собственность по ½ доле за каждым.
Почему?
Супруги в период брака жили в квартире, принадлежавшей отцу Вовы. Поняв, что хотят расшириться, Вова попросил у отца деньги. Папа квартиру продал, деньги обещал отдать сыну. Но ипотеку одобрили не ему, а супруге.
Поэтому папа с Вовой заключили договор, по которому папа свои деньги (8,3 млн руб.), вырученные от продажи квартиры, подарил Вове на приобретение конкретной квартиры и перевел напрямую на кредитный счет невестки в банке. Это подтвердил и сам отец Вовы, допрошенный в качестве свидетеля.
Ипотечный кредит, полученный Таней, составил 2 млн руб. Квартиру тоже оформили на нее.
Сложная ситуация.
Таня считала, что квартиру надо делить пополам. Факт передачи денег от тестя она просто игнорировала.
СПРАВКА
Личным имуществом супруга считается то, что принадлежало ему до брака, получено в браке в дар, по наследству или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ). Такое имущество при разводе не делится.
Математические подсчеты показали, что доля Тани в квартире составила всего 9,7%, что эквивалентно 4,8 кв. м. общей площади.
Такую долю выделить в натуре невозможно из-за отсутствия подходящей комнаты в квартире. Следовательно, доля Тани является незначительной и может быть принудительно выкуплена.
Суд учел, что Таня самостоятельно выехала из квартиры, не проживает в ней больше года и пришел к выводу о том, что квартира должна целиком остаться Вове, а Тане полагается лишь компенсация за ее незначительную долю.
Компенсацию стоимости долей в машине и в квартире мы рассчитали сделав экспертную оценку.
В итоге у Вовы осталось то, на что он рассчитывал — квартира. Бонусом ему досталась ½ доля земельного участка, компенсация за машину. После всех взаимозачетов Вова остался должен Тане порядка 500 000 руб.
Присужденное Вове имущество оценивается на сумму 11,5 млн руб. Это больше, чем наш доверитель ожидал при своих самых оптимистичных расчетах до того, как мы вступили в дело.
К слову сказать, Вова последний год за ипотеку платил самостоятельно и я предлагала ему уточнить требования и взыскать с Татьяны ее долю платежей. Это еще почти на 200 тыс. сделало бы его долг меньше.
Вова решил, что это сильно затянет процесс и не стал заморачиваться, о чем потом немного сожалел.
Об этом красноречиво говорит его отзыв о сотрудничестве с нами:
На примере этой истории настоятельно рекомендую консультироваться по поводу того, как внести деньги так, чтобы без проблем доказать, что это именно Ваши личные деньги. Ибо бывают случаи, когда по документам это оказывается неочевидно и излишняя доверчивость оборачивалась против наивного супруга.
Не так давно мне пришлось быть истцом в суде против администрации района, комитета по имуществу и ещё какой-то невнятной шараги. В первой инстанции выиграли. Потом по апелляции несколько заседаний в областном суде. Пандемия. Все в масках. Судейская коллегия из трёх дам в мантиях и масках. Фантасмагория какая-то. Если бы мне году в 2018 сказали, что я буду судиться с муниципалитетом, я бы удавилась. Или, что более правильно - продала бы квартиру и поселилась бы в другом месте.
Но тут уж не знаешь, куды соломку стелить. Вляпалась. Нас не уведомили о том, что хотят снести дом, а жильцы оказались против. Дом старый, но вполне крепкий. Ходила на все заседания как представитель нашего дома. У нас был хороший адвокат, а я худо-бедно немного грамотная в плане аварийных домов. Вот прям совсем немного. Не моя специализация.
Когда выступали представители ответчика, я заметила, что они вообще не в материале. Говорят стандартными фразами, энтузиазма ноль. "Правая пристяжная" судья (не хочу никого обидеть этой формулировкой, только обозначить её местоположение относительно главной судьи) начала немного прихихикивать сквозь маску.
Потом пригласили представителя экспертизы ответчика. Сама экспертная организация решила забить на онлайн дачу показаний и бросила чувака без знаний под танки. И когда чувак поплыл, как первокурсник на экзамене, главная судейская дама продолжала держать лицо (см. фильм "Мимино" в качестве иллюстрации). А вот правая её коллега смеялась в маску и только успевала утирать слёзы. Суд мы выиграли, хотя одним заседанием не обошлось. Явно администрация давила на суд, ибо было много придирок к стороне истца - якобы не так написано, не так экспертизы проведены. Одно из заседаний началось утром и закончилось аж около 22 часов.
Но мне до сих пор жаль, что там нельзя было вести видеозапись, чтобы показать - судьи порой непредвзято относятся к обычным людям. Оказывается, такое существует
Здравствуйте. Вкратце я должен заплатить за тепло и горячую воду 160 тыс. Мне квитанции не отправляли, я оплачивал в одну организацию, думая что она тоже отвечает за тепло и горячую воду. Но она отвечала за другие услуги. В итоге на меня написали иск, даже не отправляя на меня иск(не знал, хотя мне должны были отправить копию). Сразу отправили иск в суд, а я не в курсе. Потом узнал, что они выставили долг повышая мою квадратуру почти на 9 метров, что больше почти на треть общей площади. Я написал на перерасчёт, но они ссылаются на закон, что перерасчёта нет и только будущее начисление будут по такому площади. Жилищный надзор подтвердил их слова и советуют судится может, что прокатит. Как мне быть, я не очень богат(бедный человек переживающий не самое лучшее время)? Заранее благодарю!
Пс: я ещё там не проживаю. Это комната в коммуналке.
Пс:пс: платил организации А в личном кабинете в приложении банка. Они выставляли сумму, я платил. Организация А поставляет тепло и горячую воду, в другом моем доме. Но в этом доме, нет. Почему, не знаю.
Потом объявилась организация Б, которая подала на меня в суд. И сняли деньги с моей карты в их пользу. Они не отправляли мне ни квитанции, ничего. Я не знал об их существовании даже. Они даже за этот год не отправили мне ни одну квитанцию.
Пс:пс: пс:Я не прошу мне помочь "соскочить" от долга. Я буду ее оплачивать, но хочу чтобы это произошло по настоящей площади моей квартиры.