Квантовая физика. Всеобщий антагонизм. Диалектический метод в действии
Это продолжение моей прошлой статьи, которая вызвала знатный срач в комментах. К слову, никаких существенных аргументов против теории товарищи комментаторы так и не родили. Статья была написана с пылу с жару! На эмоциях. Тогда я еще даже не осознавал, что конкретно мне удалось сделать. А сейчас, ознакомившись с последними представлениями о гравитации и десять раз все перепроверив, я понял, что попал в точку.
Книга Семихатова "Всё, что движется: Прогулки по беспокойной Вселенной" вся пронизана диалектикой, но автор не в состоянии выстроить всё это в единую стройную систему только лишь потому, что не осознаёт, что пользуется диалектикой. Он видит антагонизмы и озвучивает их, но не понимает что эти антагонизмы и есть ответ. В корне всего должен быть антагонизм, без которого не возможно движение. И вот он антагонизм: по Эйнштейну масса - это энергия. Я предполагаю, что пространство-время - это гравитация. Гравитация не имеет квантовой природы! Запутанный квант потому и способен передать спин мгновенно на любом расстоянии, что в квантовом мире нет такого понятия как "расстояние". Расстояние - это пространство, а пространство - это гравитация. А гравитация НЕ ИМЕЕТ КВАНТОВОЙ ПРИРОДЫ. Квантовая механика никогда не подружится с теорией относительности, но мы можем изучить природу их противоречия.
Да, масса и гравитация находятся в постоянной борьбе, но при этом и существуют только благодаря друг другу. Единство и борьба противоположностей, короче. Не будь квантового мира (то есть массы), то гравитация бы просто коллапсировала, ведь ей не на что было бы давить и нечего расталкивать. Она бы безмерно расширилась и исчезла, превратившись в ничто. Но и масса без гравитации не способна упорядочиться и сформировать устойчивые соединения. Именно гравитация сжимает звездные системы в галактики, а галактики в туманности. Квантовый хаос без гравитации просто равномерно распределился бы по пустоте. Все по диалектике. В корне бытия лежит фундаментальное противоречие (борьба, антагонизм). В процессе этой борьбы рождается и существует наблюдаемая действительность. Вселенная - это борьба массы и гравитации. Не земля притягивает меня к себе, а гравитация меня к ней прижимает. Я могу писать еще много, но лучше выпущу монографию нормальную.
Как квантовая физика доказывает "научность" диалектического материализма?
Концепция такова, что диалектическая логика мракобеса Гегеля - это, своего рода, квантовая механика в философии, а формальная логика в свою очередь, как бы, теория относительности.
Именно квантовая механика позволила эмпирически доказать существование противоречий в базовом устройстве естественной природы вещей, то есть в материальном мире, таким образом обнажив истинность диалектики. В то время как механистические материалисты-математики по сей день считают, что противоречия присущи лишь мышлению, диалектическая логика задолго до физики дошла до естественных противоречий, обобщив и систематизировав всеобщую практику человечества последних столетий.
Но так уж вышло, что буржуазные философы превратили всю современную философию в балтологический фарс позитивизма и субъективного идеализма. В сегодняшнем неолиберальном социокультурном процессе под названием постмодерн, всю философию начисто отменили. И раз вся философия мусор, то уж эта ваша диалектика вообще тупо религия. Мол все, кто исповедуют веру во всемогущую диалектику, состоят в политически ангажированной паранаучной секте и верят на слово неким Гизо, Смиту, Рикардо, Марксу, Энгельсу, Ленину. Ну да, ну да. С нами тут правда в этой секте что-то забыли Эйнштейн, Тесла, Хокинг, Хемингуэй, Лондон, Чаплин, Че Гевара. Им почему-то тоже показалась верной концепция, что стоимость всего что мы используем и портебляем берется не из эфемерного предпринимательского таланта или свободного обмена, а из материального мира, который мы преображаем своим трудом. Вложенный труд придает предмету ценность. А услуги так вообще почти полностью из вложенного труда и состоят! Получается, что все материальные блага должны принадлежать тем, кто трудится, а идейные и предприимчивые просто должны дополнительно поощряться, а не владеть средствами производства и интеллектуальной собственностью. Таковой все эти люди видели научную теорию справедливости. Диалектическую справедливость. Меняющуюся, и развивающуюся, как и весь окружающий мир. Мир движения, а не застывшего механизма позитивистов-либералов или задумки господней у идеалистов. Короче материалистическую диалектику сняли с эфира как не формат. Она же противоречива, а противоречий в мире быть не может. Мир идеален.
И тут бэээээм! Квантовая физика влетает с ноги и такая - противоречия есть! Фотон света одновременно является и волной и частицей, что противоречиво, но при этом истинно! Теория относительности, говорит нам что невозможно преодолеть скорость света, а квантовая запутанность говорит, что возможно! Квантовый мир поимел формальную логику с её догматическим взглядом на познание. Мир - это изменяющиеся процессы, а не статическая устоявшаяся система в которой нет противоречий и всё уравновешено.
Между двумя лежащими рядом камнями нет противоречий исключительно постольку, поскольку ты как позитивист наблюдаешь их только в моменте, фиксируя факт. А что если мыслить эти камни как огромные глыбы породы, сталкиваемые тектоническими процессами и разрушенные впоследствии на мельчайшие частицы миллионами лет воздействия стихии. Ведь именно так эти два камня перед тобой и оказались. Но тебя дурака интересует только то, что они лежат рядом в данный момент времени у тебя перед глазами. Идеальный пример такой глупости, это критика теории эволюции в стиле, “А почему тогда обезьяны не превращаются в человека сейчас? А? Почему мы это не наблюдаем?” Идиоту не в домёк, что эволюционным процессом рулит изменяющийся материальный мир, который сегодня изменился таким образом, что не требует от шимпанзе, горилл и орангутанов именно таких специфических адаптаций, какие он требовал от древних гоминид 2 миллиона лет назад.
Сегодня это уже интеллектуальная неполноценность - видеть мир статичным и идеальным, когда он противоречив и развивается. Там где есть процессы, будут и противоречия, постольку процессы неминуемо сталкиваются, порождая противоборствующие силы. Также, возможно, и квантовый мир сталкиваясь с гравитацией упорядочивается и формирует макромир, но это не точно. Я пока еще не готов это доказывать, потому как, ко всеобщему сожалению, товарищи физики пока не могу сказать однозначно, что такое гравитация. Правда они в массе своей и ищут-то ее не там. Гравитация противоположна квантовой механике, как положительный заряд противоположен отрицательному, как порядок хаосу. Она не обладает квантовой природой. Я не физик, чтобы понять из каких элементарных частиц гравитация состоит и применим ли к ней вообще такой термин как “состоит”? Возможно она неделима и представляет из себя нечто столь гигантское, что мы даже не способны осознать. Пока, конечно же, не способны! Пока! Это осознание станет одной из величайших революций в науке всех времен. Товарищи физики, мы в вас верим! Поднажмите!
Мораль из всего этого проста! Наш способ мышления должен полностью соответствовать законам развивающегося материального мира, чего формальная логика не может дать, поскольку упирается в механицизм и как следствие позитивизм. А материалистическая диалектика описывает логику действительности гораздо более полно, и потому может называться следующей ступенью философии. Философии, позволяющей ученому, погруженному в одну конкретную узкую сферу не иметь убогих заблуждений родом из 18 века в других сферах. Понимающий диалектику человек никогда не назовет историю псевдонаукой, которую пишут победители. Понимающий диалектику человек никогда не примет за чистую монету гомеопатию или чудодейственную силу вселенной. И наконец понимающий диалектику человек никогда не поверит в бога. То есть ученый, не обладающий конкретным научным методом каждой из наук, но имеющий при этом общие знания в купе с диалектической логикой, сможет придерживаться исключительно научного представления во всех дисциплинах. Другими словами, он "всесторонне разовьётся"!
Такая вот гимнастика ума в 4 утра. Всем кто дочитал, спасибо! Всех вас люблю и жду вашу разоблачающую критику в комментариях.
Доказательство невозможности сверхсветовой коммуникации
Большинство узнавших про квантовую запутанность начинают воображать, что с ее помощью можно наладить мгновенную связь между галактиками, но этим мечтам не суждено сбыться и вот почему:
Копенгагенская интерпретация квантовой физики и объективная реальность
Так как я веду канал, посвященный философии, меня часто спрашивают, являюсь ли я идеалистом или материалистом. Я выбрал быть честным с самим собой: я не знаю. Меня не интересует чья-то правота, меня интересует истина.
Что такое вообще "материя"? Атомы, кварки, энергия, поле? Материалисты говорят, ссылаясь часто на В.И. Ленина, что материя - это всё то, что существует объективно в осязаемой или неосязаемой форме. Но откуда мы знаем что что-то вообще существует объективно, если еще сто лет назад самые выдающиеся и передовые умы человечества показали, что на фундаментальном уровне реальность вокруг нас субъективна и индетерминистична? Речь идет об "отцах-основателях" квантовой физики, таких, например, как В. Гейзенберг, Н. Бор и др. Нет, я не буду писать о "чудесах сознания", о том, что в квантовой физике сознание наблюдателя каким-то волшебным образом влияет на эксперимент и прочих стереотипах. Я знаю, что на результаты эксперимента влияет не сознание, а факт измерения, измерительный прибор. Однако на самом деле это мало что меняет, ведь этот факт удивителен уже сам по себе: почему измерение меняет результат эксперимента?
Кто-то наверняка скажет, что при измерении мы, к примеру, на электрон влияем фотоном, чтобы заполучить результат измерения, вот фотон и влияет на электрон. Но уже давно нобелевским Лауреатом А. Цайлингером были проведены эксперименты с максимально пассивным измерительным прибором, который сам никак непосредственно не влияет на измеряемое вещество. А. Цайлингер модифицировал знаменитый двухщелевой эксперимент так, что в щели он направлял огромные молекулы фуллерена, а для фиксации их поведения поставил у щелей, через которые проходил фуллерен, термометр, который не мог влиять на эксперимент, активно испуская фотоны. Результат получился всё тот же: факт даже самого пассивного измерения влияет на результат измерения и дело тут вообще не в фотонах, "пихающих" электрон.
Более того, есть вообще бесконтактные измерения Элицуры-Вайдмана, согласно которым не только известный кот Шрёдингера находится в суперпозиции, пока мы его "контактно" не измерим, но даже если этого кота и наблюдателя за котом мы поместим в изолированную систему и эту систему бесконтактно измерим по методу Элицуры-Вайдмана, то для нас как внешних наблюдателей, и кот, и наш друг-наблюдатель, посланный в изолированную систему вместе с котом - все они будут в суперпозиции.
Таким образом, квантовая физика необъяснима каким-то прямолинейным классическим материалистическим способом. На результат эксперимента влияет измерение, но не напрямую вроде "толканием электрона фотоном", а неизвестным нам образом. Суперпозиция - это не парадокс от неправильного понимания, а реальность: электрон находится во вех возможных состояниях, пока он не измерен. И дело не в том, что мы просто не знаем, где он, а в том, что именно до измерения у электрона просто нет никакого конкретного состояния.
Физика - это основа всего. Из физики вырастает химия, из химии - биология, из биологии - психология и история (глупо пытаться объяснить психику человека и историческое развитие общества, не понимая или даже отрицая, что человек - это животное). А что является основой физики? Основа физики - квантовая теория. В нее всё упирается. Квантовый мир - это, своего рода, предельная реальность. И какова же она? Давайте очень пристально, без чудесных и мистических охов и ахов посмотрим на Копенгагенскую интерпретацию квантовой физики - доминирующую сегодня интерпретацию.
В Копенгагенской интерпретации квантовая механика видится как некое обобщение теории вероятностей. Если мы подбрасываем игральные кости (два кубика), то может выпасть число от 2 (по единичке на каждом кубике) до 12 (по 6 на каждом кубике). Вероятность выпадения той или иной комбинации разная. Вся эта система описывается распределением вероятностей, которое, со статистической точки зрения, несет в себе всю информацию о системе. В квантовой механике всю информацию, которую только можно знать о системе, несет в себе вектор состояний, который содержит все амплитуды вероятности того или иного события - это и есть суперпозиция. Как же происходит коллапс суперпозиции, то есть переход от всех возможных состояний к одному конкретному?
При подбрасывании игральных костей просто выпадает та или иная комбинация и результат становится определенным. Здесь функция распределения вероятностей "коллапсирует" в одно конкретное значение - которое выпало. Теперь наша система из двух игральных кубиков находится в одном конкретном состоянии. Нечто похожее происходит и при квантовом измерении: вектор состояний коллапсирует в один из базисных векторов, который соответствует реализовавшемуся состоянию.
Но в квантовом измерении есть одно существенное отличие от ситуации с кубиками. В случае с игральными костями, вероятности - это удобное приближение. За этими вероятностями стоят реальные физические объекты - игральные кости. С точки зрения классической физике, если мы будем детально знать начальное состояние кубиков, все их параметры, их траекторию движения при подбрасывании и прочее, то мы сможем практически точно предсказать, какая комбинация выпадет. Так, процесс, стоящий за "коллапсом" распределения вероятностей при подбрасывании кубиков может быть, по сути, описан детально.
В квантовой же механике за вектором состояния нет попросту ничего, никакого более детального описания не существует. Нет никаких скрытых механизмов или параметров, которые мы могли бы знать и точно рассчитать, к чему приведет коллапс, предсказать результат измерения. И это подтверждается огромным количеством экспериментальных данных и математических расчетов: парадокс Харди, нарушение неравенство Белла, GHZ-состояние и др. Объективная реальность, общая для всех и независимая от наблюдателя, воспринимающего результаты измерения, просто отсутствует.
Квантовая механика носит вероятностный характер, а вероятности возможны лишь там, где есть субъект. Вектор состояния отражает субъективную информацию наблюдателя об интересующей его системе. Квантовая механика субъективна, наблюдаемая система неотделима от наблюдателя, она не существует сама по себе. Данные измерительных приборов бессмысленны без наблюдателя, который их воспринимает. Коллапс суперпозиции - это лишь субъективное обновление информации при поступлении новых данных.
Забавно слышать, как иногда говорят, а что если наблюдатель слепой? Наблюдатель - это субъект, способный воспринять информацию органами чувств в принципе, не только глазами. Классическая механика хорошо работает за пределами квантового мира, но если смотреть фундаментально, то классическая механика - это всего лишь приближенное описание реальности, не более.
А. Эйнштейн, недовольный тем, что квантовая физика ставит под сомнение объективную реальность, спрашивал: "Вы действительно думаете, что Луна не существует, когда на нее никто не смотрит?". Дело в том, что вектор состояний Луны "запутан" с векторами состояний космических объектов и много чего еще, поэтому если все люди на Земле разом перестанут смотреть на Луну, она не перестанет существовать. Но не потому, что она объективно есть, а в силу квантовой запутанности. Луна существует и для слепого человека, который коллапсирует суперпозицию Луны, взаимодействуя при помощи других органов чувств с другими объектами, квантово-запутанными с Луной (как те же приливы и отливы на Земле, хотя бы).
Мне тут писали, что в современной науке доминирует принцип "заткнись и считай!". Во-первых, этот принцип нигде не доминирует, а во-вторых, это не принцип, а просто бегство от сложных вопросов, бегство от самой науки, в результате чего большая наука превращается в бухгалтерский учет. Забудьте эту глупость. Наука возникла как поиск ответов на фундаментальные вопросы и именно в таком виде сделала огромные успехи. Поиск ответов на фундаментальные вопросы - это движущая сила наука, без которого она просто умрет или выродится в никому ненужную скучную рутину.
Квантовая физика субъективна и индетерминистична. Реальность есть. Объективной реальности, независящей от наблюдателя нет. И это просто физика. Просто обычная современная квантовая механика и никакой мистики. И всё это было известно сто лет назад, но для многих это и по сей день является новостью и шок-контентом. Да, это тяжело принять, это противоречит "здравому смыслу", но помните, что здравому смыслу когда-то противоречило и то, что Земля не плоская, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, что существуют микробы, которых мы не видим, но они могут быть причиной болезни. Последнее - особенно удивительно. Венгерский акушер Игнац Земмельвейс еще в первой половине XIX века призывал врачей мыть руки и инструменты перед операцией, но над ним только смеялись.
Я не хочу тут доказывать правоту идеализма. Возможно в основе мира лежит такая вот особая материя, которая и порождает все эти квантовые парадоксы, но скорее всего идеальное и материальное - две стороны одной медали. Я лишь хочу показать, что мир гораздо сложнее и интереснее, чем думают особенно упертые и фанатичные сторонники того или иного лагеря.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Философия и наука
Сегодня стало очень модно противопоставлять философию и науку (речь, прежде всего, о естественных науках). Причем таким противопоставлением занимаются оба "лагеря".
Есть философы, весьма грамотные и глубокомыслящие, но в той или иной степени отрицающие способность науки познавать суть, отрицающие прогресс науки и прогресс вообще. Таким людям я обычно предлагаю полечить зубы без анестезии или добираться от дома до работы на лошади, ведь как развитие медицины, так и появление, например, метро - это проявления социального прогресса в целом, и научного в частности.
Но чаще можно встретить пренебрежительное отношение к философии со стороны ученых (физиков, биологов, а иногда даже и историков). И это действительно весьма частое явление: мол философия - это просто болтовня; есть конкретные науки - и вот они-то и открывают истину. По мнению таких людей, философия, возможно, была нужной и интересной 2000-3000 лет назад, когда науки как таковой не было, но теперь философия в познании мира имеет не большее значение, чем собирание марок или любое другое хобби.
В 99% случаев пренебрежительное отношение к философии, даже если оно исходит от доктора наук - это маркер поверхностного человека с узким кругозором, который, как правило, очень хорошо разбирается даже не в своей науке в целом, а в своей одной маленькой конкретной специализации и не более. Пренебрежительное отношение к философии - это всегда неспособность видеть целое, это мышление частями, кусками. Поэтому из таких людей могут получаться неплохие ученые-специалисты в узких областях, которые, прикрываясь своей ученой степенью, и отрицают какое-либо познавательное значение философии.
Между тем, практически любой великий ученый, особенно это видно в физике, это практически всегда философ по духу. Примеров много: М. Фарадей, А. Эйнштейн, Н. Бор и мн. др.
Высоко ценил философию В. Гейзенберг - величайший физик 20 века, Нобелевский лауреат, фактически один из создателей Квантовой физики в её современном виде. Он даже написал несколько философских произведений: "Физика и философия", "Часть целое", "Шаги за горизонт" и др. Особенно высоко В. Гейзенберг ценил Платона и Канта (последнего, кстати, весьма ценит, судя по всему, и наш отечественный набирающий популярность физик и популяризатор науки А.М. Семихатов: он никогда не называет имени Канта прямо, но часто произносит кантианские идеи и понятия). В. Гейзенберг считал, что развитие физики есть возвращение на новом уровне к идеям древних греков.
Вот несколько крайне интересных цитат В. Гейзенберга, позволяющих составить примерное представление о том, что он думал о философии:
"Иными словами, во всех сферах современной жизни, если только — систематически, исторически или философски — мы входим в суть дела, мы наталкиваемся на духовные структуры, восходящие к античности или христианству" (из книги "Шаги за горизонт").
"Вряд ли возможно продвинуться в современной атомной физике, не зная греческой натурфилософии" ("Шаги за горизонт").
"Понятие возможности, игравшее столь существенную роль в философии Аристотеля, в современной физике вновь выдвинулось на центральное место. Математические законы квантовой теории вполне можно считать количественной формулировкой аристотелевского понятия «дюнамис» или «потенция»" ("Шаги за горизонт").
"Если мы хотим сравнить результаты современной физики частиц с идеями любого из старых философов, то философия Платона представляется наиболее адекватной: частицы современной физики являются представителями групп симметрии, и в этом отношении они напоминают симметричные фигуры платоновской философии" (Из статьи В. Гейзенберга "Природа элементарных частиц").
И самая большая цитата В. Гейзенберга, в которой я не мог ничего обрезать, из книги "Физика и философия":
"Борьба противоположностей, характерная для философии Гераклита, находит здесь свой прообраз во взаимодействии различных форм энергии. В философии Демокрита атомы являются вечными и неразложимыми единицами материи: они не могут превращаться друг в друга. Современная физика выступает против положения Демокрита и встает на сторону Платона и пифагорейцев. Элементарные частицы не являются вечными и неразложимыми единицами материи, фактически они могут превращаться друг в друга. При столкновении двух элементарных частиц, происходящем при большой скорости, образуется много новых элементарных частиц; возникая из энергии движения, столкнувшиеся частицы могут при этом исчезнуть. Такие процессы наблюдаются часто и являются лучшим доказательством того, что все частицы состоят из одинаковой субстанции - из энергии. Но сходство воззрений современной физики с воззрениями Платона и пифагорейцев простирается еще дальше. Элементарные частицы, о которых говорится в диалоге Платона "Тимей", ведь это в конце концов не материя, а математические формы. "Все вещи суть числа" - положение, приписываемое Пифагору. Единственными математическими формами, известными в то время, являлись геометрические и стереометрические формы, подобные правильным телам и треугольникам, из которых образована их поверхность. В современной квантовой теории едва ли можно сомневаться в том, что элементарные частицы в конечном счете суть математические формы, только гораздо более сложной и абстрактной природы. Греческие философы думали о статических, геометрических формах и находили их в правильных телах. Естествознание нового времени при своем зарождении в XVI и XVII веках сделало центральной проблемой проблему движения, следовательно, ввело в свое основание понятие времени. Неизменно со времен Ньютона в физике исследуются не конфигурации или геометрические формы, а динамические законы. Уравнение движения относится к любому моменту времени, оно в этом смысле вечно, в то время как геометрические формы, например орбиты планет, изменяются. Поэтому математические формы, представляющие элементарные частицы, в конечном счете должны быть решением неизменного закона движения материи".
Вот поэтому В. Гейзенберг и был великим ученым - это был человек с по-настоящему широким кругозором, философ по духу. Философия помогала ему видеть в физике то, чего не могли видеть другие. Помните об этом, когда какой-нибудь очередной диванный умник-подмечатель будет говорить вам, что философия - это просто болтовня, в отличие от "настоящей науки". Философия немыслима без науки ровно так же, как и наука без философии.
В продолжение темы интересно почитать:
Если вам интересна философия, в особенности философия Гегеля, его диалектическая логика, история философии и её связь с современной наукой, применение философии на практике в жизни, если вы хотите по-настоящему глубоко начать разбираться в философии и по-другому посмотреть на мир и своё место в нем, тогда приглашаем вас посетить мой телеграм-канал, в котором, я уверен, каждый найдет что-то интересное, полезное и важное для себя.
А здесь я выкладываю абсолютно эксклюзивный научно-философский контент, которого нет больше нигде в Интернете.