Как повлиять на должника, который не собирается возвращать деньги: 3 идеи
Бывает такое, когда должники по займам или другим операциям на самом деле должниками не являются или таковыми себя не чувствуют. Разъезжают на дорогих автомобилях, записанных на третьих лиц, проживают в хороших апартаментах и даже ведут бизнес, зарегистрированный на номинальных участников.
Такое, в общем.
Действующее законодательство на текущий момент не содержит никаких норм, которые могли бы повлиять на такого должника.
В посте пойдет речь о различных концепциях взыскания долга, как применяющихся в других странах, так и услышанных мной от различных законотворцах и идейных вдохновителей.
1. Принудительные работы.
Некоторые страны используют для должников административно-уголовные меры воздействия, направленные на возврат долга.
Самым близким аналогом в данном случае выступают исправительные и принудительные работы, установленные в УК РФ. То есть, если должник не ищет работу, из-за чего невозможно погашать долг — суд определяет его на принудительные работы в специализированные места.
Из заработной платы должника на этих работах удерживается максимально возможная часть денежных средств, которая направляется в адрес кредиторов.
Такой способ обяжет должников раскрывать официально хотя бы минимальные части доходов, что позволит, если не погашать задолженность, то как минимум пополнять бюджет на минимальные суммы налогов.
2. Установление законодательного критерия “Используемое должником имущество”.
Концепции относительно применения данного критерия разнятся.
Одна из теорий говорит о возможности изъятия имущества в случае доказанности факта постоянного использования данного имущества исключительно должником.
Например, если должник регулярно использует автомобиль, он единственный, кто вписан в страховку и все штрафы приходят только на этого должника, а не на собственника — такой автомобиль признается переданным в собственность должника и подлежит реализации.
Такая концепция, безусловно, предполагает судебную процедуру изъятия данного имущества с возможностью предоставления иных доказательств собственником имущества.
Другая теория устанавливает законодательные ограничения на передачу имущества в пользование должника (кроме установленных законом случаев).
Например: все страховые компании отказывают во включении в страховой полис лиц, имеющих открытые исполнительные производства.
Соответственно, с точки зрения закона такое лицо лишается возможности управлять ТС.
Аналогичным образом вводится правило о недопустимости софинансирования трудоспособного должника свыше прожиточного минимума.
Судебным приставом, при установлении признаков предоставления движимого имущества, права проживания в элитном жилье при наличии своего жилья у должника — выносится предписание о недопустимости поддержки указанного лица без погашения задолженности.
То есть, природа таких предписаний указывает “другу” должника на правило: если хочешь помочь должнику - оплати его долги, а не корми его деликатесами за свой счет.
В случае неисполнения данного предписания, на лицо, предоставляющее чрезмерную поддержку, накладывается штраф или применяется иная мера ответственности.
Кстати говоря, вторая концепция предлагалась к использованию в комбинировании с первой: выносить предписание о недопустимости чрезмерной поддержки, а в случае неисполнения требования — приравнивать имущество к имуществу должника и направлять на реализацию.
Как вам эта идея?
3. Концепция развития уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности.
Действующим законодательством предусмотрена ст. 177 УК РФ — «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Одно из наказаний — штраф. Очень полезно для человека с долгами, да?
Данная норма фактически является мертвой. Приговоры по данной статье крайне редкие, а доказательная база должна быть очень серьезная.
Многие страны пошли по пути расширения перечня доказательств по аналогичным статьям, в связи с чем достаточными основаниями для возбуждения данного дела и привлечения к уголовной ответственности становится сам факт жизни человека “с излишками”.
В том числе учитываются походы в рестораны, поездки на отдых, проживание в дорогих отелях и домах. Несмотря на факт оплаты всего этого третьими лицами, практика других стран устанавливает аналогичную возможность получить от указанных третьих лиц взамен проживания в дорогом отеле денежные средства, достаточные для частичного или полного погашения задолженности.
В целом, я не сторонник жестких законодательных мер в отношении должников, но для недобросовестных должников должны быть предусмотрены меры воздействия, реально побуждающие к возврату долга.
Конечно, указанные меры должны применяться в совокупности с положениями закона “О несостоятельности (банкротстве)”, который позволяет добросовестным должникам освободиться от дальнейшего исполнения обязательств (списать долги).
Задавайте ваши вопросы в комментариях — давайте общаться!
Мой VK и Tg на всякий случай!
Отвечаю на любые вопросы бесплатно. Никакой коммерции, только юриспруденция!)