Впрочем, ничего нового
К посту имеются вопросы #comment_151623629 и
К посту имеются вопросы #comment_151623629 и
Да не, мы уже как раз подошли к тому моменту, когда можно хейтить её за все, что вам в ней не нравится.
Так да, не во внешности дело, она просто тупая и даже не подозревает, какую хуйню городит.
Поменять одно из слов в известной фразе и выдать это за аксиому... не особо эффективная тактика
Да не, это просто вы легко поддаетесь на манипуляции и пропаганду. Вполне нормальная внешность для человека с расстройством аутического спектра.
И в чем проблема с заботой о климате? Как раз Европа имеет и деньги и возможности, чтобы этим заниматься. Так что плохого в озвучивании этой проблемы?
Нет ничего плохого в озвучивании этой проблемы, плохо то, что саму проблему нахуй игнорируют, а все лавры и почести дают этой деффке, которая топит за сохранение климата, а на саммит едет на самой дорогой в мире гоночной блять яхте.
Здесь проблема климата используется, только для того, чтобы продвигать Грету в массы.
А как по-другому?
Чтобы политики зашевелились, на них должно давить общество. А чтобы зашевелилось общество, такие Греты и нужны.
да нет. это то правильно. плохо то, что сама эта курица только в розовых мечтах радеет за климат.Это как наши топовые чиновники против коррупции.
Пля, какие розовые мечты? О чём вы? Что она не так сказала?
Она сказала, что у большинства стран и корпораций дальше пиздежа и пустых обещаний дело чаще всего не идёт. Она не права?
Курица? Это ребенок, который пытается достучаться до правителей. Что в этом плохого?
Ну как это, а как же стандарт евро 5 со сниженным выбросами. На самом дела корпорации вкладываются в обновление продуктов в том числе по экологичности, просто нужно быть специалистом в данном направлении. Так как у мадам отсутсвует специалитет и образование в принципе, она может только пустословить.
Так она и не утверждает, что не делается ничего. Она говорит, что делается недостаточно.
И с этим, кстати, все большие шишки согласны. Вот только особо заморачиваться никому из них не хочется. Без пинка от общества.
Все эти кукареканья про экологию нужны для того, чтобы ввести соответствующие законопроекты, создать надгосударственную надзорную организацию и квотировать правильный бизнес и душить неправильный.
Объясняю на примере. Вы построили кондитерскую фабрику во Франции. К вам пришел какой-нибудь скромно и со вкусом одетый дядечка из Нестле и попросил поделиться или поучаствовать в слиянии и поглощении в пользу Нестле. Вы послали дядечку нахуй, это же ваша фабрика, вы под нее землю, очко и тапки прадеда продали.И через неделю какая-нибудь Глобальная Экологическая Комиссия имени Винегреты Срумберг закрывает вашу фабрику, т.к. от нее идёт след СО2, превышающий некую мифическую "норму для данного региона". Там же коровы пердят в дюжине км от вашей фабрики. всё.
Greenpeace уже вовсю используют в противостояниях крупных корпораций, Гугл в помощь, а теперь серьезные пацаны решили выйти на новый уровень.
Да я уже понял, что большинство пикабушников считает Грету проектом рептилоидов с масонами. Просто не ожидал, что люди на Пикабу так легко поддаются манипуляциям.
Лицемерие, вот что плохо, говорить, что климат умирает, а самой гонять на саммит на самой дорогой яхте в мире.
Так же хочу напомнить, что синдром Аспергера, которым она болеет, она же называет даром, что якобы даёт ей видение лучше чем у большинства людей на планете.
Не забудьте ещё то, что на саммите она оказалась, только благодаря её реально крутому менеджеру.
Ну а под конец, проблемы экологии не так серьезны, как о них кричат, не нужно запрещать самолёты, не надо запрещать производство нефти и пр. Нужно лишь адекватно относится к окружающей среде, поэтому сейчас обращаюсь к тем людям, что это прочтут: "Сука, сосед ты ебучий с верхнего этажа, ну вот покурил ты сигу, ну блять брось бычок в банку ебаную, а после в мусорку, на кой хуй ты кидаешь бычок сука на землю с балкона тварь блять, я устал смотреть в окно и видеть поле бычков блять."
откуда ты знаешь, что предыдущий комментатор не может знать, что у нее в мечтах? И какое право у тебя есть задавать ему вопросы?
У каждого есть право задавать человеку вопрос, ты им активно пользуешься. У тебя так же есть право задавать тупые вопросы, им ты пользуешься гораздо активнее.
проблема климата используется, только для того, чтобы продвигать Грету в массы.
проблема ДТП используется, чтобы продвигать ПДД в массы
проблема рака используется, чтобы продвигать лекарства от рака в массы
проблема голода используется, чтобы продвигать еду в массы
проблема баянов используется, чтобы продвигать баянометр в массы
что плохого в озвучивании этой проблемы?Ничего.
Плохо то, как и зачем её озвучивают.
КАК: прикрываются психически нездоровым ребёнком, потому что все будут очковать хоть что-то вякнуть против, заклюют же немедленно. Если Грета скажет, что 2×2=5, то опровергать возьмутся только самые смелые, да и те сперва оговорятся как они уважают фрекен Тунберг и её принципиальное мнение. Но всё равно съедят за это тонну говна.
ЗАЧЕМ: а чтобы пихать под этим соусом какую-нибудь дичь, не имеющую к экологии отношения. Продавать какие-нибудь там ветряки и электромобили, при производстве которых экология загаживается сильнее, чем они её сохраняют. Придавить под этим соусом цену на нефть, и/или по желанию левой пятки разделить её на правильную, экологичную, и неправильную, т.е. из России грязную и убивающую всё живое. И прочее-прочее.
"Потому что все будут очковать хоть что-то вякнуть против, заклюют же немедленно. " Честно говоря, на Пикабу ситуация близка к противоположной - тебе может прилететь, если ты будешь высказываться ЗА Грету. В идеале, не нужно подавлять никакую из точек зрения. Это необходимо для того, чтобы обсуждать тему и не судить предвзято.
За Грету высказываться глупо. Против, впрочем, тоже.
Больная девочка, которую провокаторы накачали однобокой информацией в своих целях, ну и подняли на знамя.
Соответственно, вообще не нужно слушать то, что она говорит. Этого и надо её кукловодам: чтобы обращали внимание на слова, а не на факт манипуляций.
Правильно ли я понимаю, что вы убеждены в том, что её речь -манипуляция? Если это так, на что, по вашему мнению, направлена такая манипуляция? Что убеждает вас в том, что её речь манипуляция? Насколько по шкале от 0 до 100 вы уверены в этом(её речь манипуляция)? Чтобы вопросы не выглядели совсем странно, скажу, что они задаются, просто для понимания, каково убеждение собеседника, и что именно делает его уверенным в нём.
Я убеждён, что её речь - манипуляция.
Психологическая манипуляция — тип социального воздействия[2] или социально-психологический феномен[3], представляющий собой стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной и насильственной тактики[2][4].
Является ли речь, в которой звучат слова
Здесь сегодня не будет представлено никаких решений или планов, основанных на этих цифрах, потому что они слишком неудобные. А вы еще недостаточно зрелые для того, чтобы сказать все как есть.
Вы нас подводите. Но молодежь начинает понимать, что вы ее предаете. На вас смотрят все будущие поколения. И если вы осознанно нас предадите, вот что я вам скажу: мы вас никогда не простим.
Мы не позволим вам безнаказанно так поступить. Здесь и сейчас мы подводим черту. Мир пробуждается. И перемены грядут, нравится вам это, или нет.
Примером скрытой и насильственной тактики, основанной на расплывчатой лжи, оскорблениях, угрозах и внушении чувства вины? На мой взгляд - вполне.
Я на 99.9% уверен что эта речь является манипуляцией от начала и до конца, как, впрочем, и подавляющее большинство приёмов, которые заставляют других людей принимать решения основываясь на эмоциях, а не на здравом смысле.
Я убеждён, что её речь - манипуляция.
Психологическая манипуляция — тип социального воздействия[2] или социально-психологический феномен[3], представляющий собой стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной и насильственной тактики[2][4].
Является ли речь, в которой звучат слова
Здесь сегодня не будет представлено никаких решений или планов, основанных на этих цифрах, потому что они слишком неудобные. А вы еще недостаточно зрелые для того, чтобы сказать все как есть.
Вы нас подводите. Но молодежь начинает понимать, что вы ее предаете. На вас смотрят все будущие поколения. И если вы осознанно нас предадите, вот что я вам скажу: мы вас никогда не простим.
Мы не позволим вам безнаказанно так поступить. Здесь и сейчас мы подводим черту. Мир пробуждается. И перемены грядут, нравится вам это, или нет.
Примером скрытой и насильственной тактики, основанной на расплывчатой лжи, оскорблениях, угрозах и внушении чувства вины? На мой взгляд - вполне.
Если за этими словами не стоит скрытой и насильственной тактики, то как бы вы об этом узнали? Что убеждает вас в том, что её слова - ложны, если вы так считаете?
Я на 99.9% уверен что эта речь является манипуляцией от начала и до конца...
Почему ваша уверенность именно такая? Можете представить какую-нибудь информацию, узнав которую, ваша уверенность снизилась?
Правильно ли я понимаю, что вы убеждены в том, что её речь -манипуляция?
Да.
Если это так, на что, по вашему мнению, направлена такая манипуляция?
Возможный пример приводил выше.
Повторяю: возможный пример, потому что не я это организовал, точных мотивов не знаю.
Что убеждает вас в том, что её речь манипуляция?
Утиный тест.
Насколько по шкале от 0 до 100 вы уверены в этом(её речь манипуляция)?
На 101.
Сама она, разумеется, может об этом даже не догадываться.
Возможный пример приводил выше.
Повторяю: возможный пример, потому что не я это организовал, точных мотивов не знаю.
Вы не говорили его в этом диалоге? Что-то у меня не получается его найти, напишите его тут, пожалуйста...
Что убеждает вас в том, что её речь манипуляция?Хм, т.е. для вас это очевидно? Но как тогда вы узнаете, если ошибаетесь? Для вас важно, чтобы ваши убеждения были правдивыми или близки к правдивым? Просто, если кто-то решит "Очевидно, что речь Греты не манипуляция" - то как он узнает обратное?
-Утиный тест.
Насколько по шкале от 0 до 100 вы уверены в этом(её речь манипуляция)?Почему ваша уверенность именно такая? Можете представить какую-нибудь информацию, узнав которую, ваша уверенность снизилась?
На 101.
О, Боги, Вас не заминусовали? На Пикабу опасно даже нейтрально отзываться о Грете, пикубутян она несказанно бесит.
Да сам в шоке! И никак не могу понять, откуда такая ненависть на Пикабу по отношению к ней? Я бы ещё понял, если бы её полоскали по федеральным каналам, дескать вон эти буржуи западные зажрались и все такое! но здесь?
Да уж, интересный феномен! Когда я высказалась, что Грета вполне нормальный рычаг популяризации бережного отношения к природе, меня закидали тапками. Причем, один товарищ немедленно причислил меня к партии зеленых и голосил: «Вы лицемеры, вы лицемеры».
Ну, у неё аутизм, отсюда и лицо такое неприятное, приплюсуйте ещё к этому её гиперболезированые эмоции получите мерзость, на которую и вправду неприятно смотреть.
Аутистам не в обиду, ибо может я не прав, но большинство аутистов имеют отторгающую внешность.
По-моему отличаются, я не учёный конечно и не уверен, что правильно опишу это, но у аутистов некоторые черты лица, становятся, как будто шире чем должны быть, у кого-то это явно проявляется у кого-то не очень, но это все равно в большинстве случаев заметно.
Ну серьезно, откройте фото аутиста и посмотрите на его лицо, разве это лицо, похоже на обычное?
P.s. вот ещё статья, да это не сама научная статья, но всё таки.
На секундочку синдром Аспергера - одна из разновидностей аутизма. Аспергера характеризует нормальный или высокий интеллект. Есть еще синдром Каннера - там интеллект низкий (умственная отсталость от легкой до глубокой). Это, так называемый, настоящий аутизм, а не расстройства аутистического спектра.
Поправлю, одна из разновидностей именно РАС, а под термином "аутизм", как правило (в большинстве случаев) именно Каннера и подразумевается. Который к слову по двум из трех пунктов с Аспергером едва ли пересекается. А уж с остальным спектром и вовсе не имеет практически ничего общего.
Если так углубляться, то это аутистическая психопатия.
Но обывателю легче понять что такое аутизм, чем что такое РАС и аутистическая психопатия.
Всё-таки, с такими заявлениями лучше разбирать. Аутизм тут и рядом не стоит. Ни в один пункт не попал. Т.е. психическое состояние разумеется может на внешности отражаться, но не следует диагноз по фото ставить. А то такое, знаешь ли..
Ну, к слову, слышал от родственника и другую историю.
В молодости он был очарован наукой, и однажды, где-то начало 70-х, подвернулась возможность попасть на защиту кандидатской диссертации.
И вот, выступает пожилой мужчина, что-то докладывает про какую-то разработку для тепловозов, которая даёт какую-то экономию ресурсов, комиссия многозначительно кивает.
А в зале сидит скучающий мужик. Родственник подсел к нему, и спрашивает:
- А что это - новая разработка?
- Да ей лет 15.
- И что - полезная?
- Да там польза - на уровне погрешности замеров.
- А чего же они всё это поддерживают?
- Так Петровичу на пенсию скоро, вот ему и кандидатское звание нужно, вот ему это и дали.
В советское время защищенная диссертация гарантировала очень неплохой бонус к основному доходу, поэтому научные сотрудники хоть тушкой, хоть чучелом пытались её заполучить.
К слову - на госслужбе за звания кандидата и доктор до сих пор доплачивают.
Ну и в среде преподавателей она на оплату влияет.
Правда - при Союзе, по крайней мере - в 50-60-е, даже кандидатов наук было мало, а докторов - и подавно. А сейчас их - как собак нерезаных.
Ох эти мамкины бандиты. Была похожая история с одной разработкой. Подошли типтичи, мол так и так не выпускайте продукт. Я говорю ок, но покрываете мне ежемесячно потенциальную прибыль и задокументируем это, сразу отстали, жаль только наш продукт мало кому нужен был)
Звучит котолампово. Зачем важным дядям палиться, куда-то там к кому-то подходить, чем-то угрожать? Если они действительно важные, то они могут ваш проект на первом же этапе осуществления развалить к хуям. А если они и правда вот так подходили, то не такие уж они и важные в масштабах страны.
Может и можно, только есть вероятность того, что придётся платить взятку кому-то ещё. Эх, космос, космос..
Ну хз. К примеру разработки моего дядьки используются на "Мире" не говорит правда сколько получил,но это и не оставная работа его, а халтура.
Но там тупо фиксированная оплата. Вот сколько платят непосредственно за изделие изначально заказчик, вот это другой вопрос.
Не анонимно, но там работает куча экспертов, подкупить которых-вам не хватит грантовых денег. Так что да, можно сказать, что заявки рассматриваются объективно. Так что пост скорее пиздеж, чем правда
позвольте вклинюсь. Я последние несколько лет живу всякими грантами, тендерными конкурсами и прочим внебюджетным пополнением зарплат научного коллектива, так что повидал всякого. И конкурс грантов, где вся комиссия фактически состоит из одного человека, а остальные заранее подписи поставили - тоже встречал.
Говорю про область знания "строительство" и несколько смежных инженерных направлений.
Одна куча экспертов рассматривает заявки другой кучи экспертов, потом они меняют позицию.
Стратегии развития нет. Реальных задач практически никто не ставит, бо́льшая часть работ - лишь имитация бурной деятельности и никому не нужные несколько килограмм бумаги.
Сейчас у каждого второго реального доктора - сын/дочь/кум/сват как минимум кандидат.
Бесспорно, имеются приличные люди в этом болоте. Но жабы и гадюки за своей пустой борьбой сметают неугодных людей.
Жиза, получал 10 лет назад грант на исследование (всего-то 250 тыс.), до меня дошли от жилетки рукава.
С грантами всё просто. Сдашь ты его или нет - вообще не зависит от качества результата. Главное, чтобы бумажки все нужные были правильно оформлены.
Со шлангом. Один конец в бак, другой - в рот. Отсосали, полилась соляра в ведро. От них ещё солярой прямо изо рта воняло, автор просто забыл упомянуть.
Ну так по 10% с "небольшой" бочки на 100,000 литров - вполне себе норм набирается. В месяц.
ой да проще все. разработал-делай. всем по хуй. Я так могу разработать космический корабль. Стены там нарисую, потолки..летать он будет так жжжж--ууу
Это как ДВС, который был изобретен хрен знает когда и за сотню лет ему так и не нашли полноценной замены. Думаю, если бы не лоббирование со стороны нефтяных компаний, уже давно бы машины ездили не на бензине, а на чем-нибудь другом более экономичном и безопасном для экологии...
Да хватит уже про эту теорию заговора.
Кто то сейчас мешает электромобилям набирать популярность?
Кто то мешает лоббировать новые более жёсткие экологические нормы, при которых расход бензина все уменьшается?
Можно, спору нет. И есть страны, в которых большая часть электроэнергии получается из иных источников (Норвеги, например на аж 97% сидят на гидроэлектростанциях, Исландия на геотермальной энергии), но в процентах от мировой энергетики это капля в море. Да и по количеству автомобилей там смех на ёлке.
А ещё, на большом сооружении легче обеспечить более полное сжигание и более качественную очистку и утилизацию отходов, чем в подкапотном пространстве каждого автомобиля.
Это аргумент, причём весомый. Я как-то об этом не думал.
Во-вторых, всё-таки приятнее, когда сжигают подальше от города, а не вот прям там, где люди ходят/живут.
Ну тут очень спорно... В данном случае мы говорим об экологии в целом, а не о комфорте отдельного человека или группы людей. И тут есть ещё один момент - чем дальше от потребителя место производства энергии, тем больше потерь на транспортировке, тем больше нужно сжечь того самого топлива, чтобы получить такое-же количество энергии. Коэффициент невелик, но он есть.
Электричество какбы не фурами доставляют
В данном случае это вопрос потерь за сопротивление проводов. Потери небольшие, но они есть, и в глобальной картине их надо учитывать
Ну так был в "нефтяных лобби".
Есть у некоторых мнение, что если бы не они, то чуть ли не на воде ездили бы уже давно. Какие то мифические изобретатели лет 50 назад наизобретали мифические двигатели, но им не дали выйти в серию.
Для начала один экологический плюс есть.
Все эти непотребные для экологии вещи творятся в одном месте, а люди на машинах ездят в другом месте.
За счет этого в городах с большой плотностью населения экология лучше.
А что она хуже в какой-то части африки условно, то это не так критично.
Это как выбор или пусть в городе каждый свой дом/квартиру топит своей печкой или как у нас построили в 30 км от города ТЭЦ и срёт она там, а не 500 тыс. угольных печей в городе.
А можно было бы её газифицировать и было бы вообще норм.
Кроме того например у нас в городе Красноярске я считаю есть огромные резервы для дармовой электроэнергии.
Когда в крае сломалась Саяно-шушенская гэс, то на красноярской гэс просто включили 4 гидроагрегата и никто ничего не почувствовал.
А после ремонта их отключили.
Вот и думайте, есть резервы или нет.
Да и богучанскую гэс недавно ввели.
Пусть это не везде будет работать, но там, где это возможно, почему бы нет?
Причем тут теория заговора? Просто речь идет о сверх прибылях в связи с чем и идет лоббирование интересов. Да и переделывать производство с одного на другое дорого. Тупо экономика.
Кто то сейчас мешает электромобилям набирать популярность?
Так они и набирают популярность. Кстати, электродвигатель тоже изобрели более 100 лет назад.
Кто то мешает лоббировать новые более жёсткие экологические нормы, при которых расход бензина все уменьшается?
Ну так и количество автомобилей растет. Что бы интересно было, если бы сейчас в крупных городах, например в Москве, все машины ездили с двигателями от ВАЗ 2105...
Электромобили появились одновременно с автомобилями, когда ещё никакого "нефтяного лобби" не было. И поначалу смотрелись даже выигрышно - выше надёжность, плавнее ход, бесшумность... даже первые рекорды скорости электромобили ставили. Но потом как-то сдулись - стоят дороже, запас хода меньше. Кстати паровики поначалу тоже бодро конкурировали с ДВС - опять же не нужна коробка перемены передач потому выше надёжность и плавнее ход, но по расходу топлива не вытянули, КПД у паровой машины очень уж низкий. Паровые грузовики, кстати, в Англии до 50-х годов использовали.
В картельном сговоре выигрывает тот кто первый из него вышел. Если бы были подходящие технологии давно бы даже нефтяная компания с радостью в них бы вложилась.
хм. я не говорю, что я самый умный, но проект можно было представить потом еще раз, в условной Германии, не? Законопослушные (пкм, на западе коррупция замаскирована, а не как в снг) немцы бы его внедрили. И все довольны - немцы имеют проект, вы - пиар, россияне - и дальше воруют, как хотели (блин, провокационно звучит).
Все изначально уже принадлежит институту в котором собственно и учился студент. Никуда ты с проектом без разрешение поехать не можешь, ибо он тебе не принадлежит. Оттого что студент там что-то "разработал" ему не тепло не холодно, максимум пару бумажек поздравительных перепадет, да уважуха от преподавателей, всё. Даже если это открытие века, весь профит получит институт, а студент получит фигу.
И практически всегда все эти проекты и какие они революционные лишь громкие слова, не более того.
Вот пиздец как жизненно!
На пути любого прогресса стоят заинтересованные лица, которые от этого прогресса потеряют. Были у меня часы в университете, где программистов учат лет 12 назад. Студенты в рамках проекта замутили программу, которая значительно упростила бы их жизнь и жизнь преподавателей, но ее логичным итогом было бы сокращение количества методистов. Те очень быстро почувствовали откуда ветер воет и добились того, что студентам поставили высший бал, а программу убрали под сукно.
Да да да! Вот и попробуй изобрести способ заменить нефть и газ, допустим, опавшей листвой и песком - тебя и всех двоих друзей-родственников не станет(сердечные приступы, аварии, исчезновения без вести...под лавиной например) в течении недели после первых публикаций твоих работ...и хата(лаборатория/цех) сгорит к чертям!!!
Это потому что ты свернул трубочкой и заполнил пустоту своего ануса. Потому у тебя и осталась пустота души.
А если бы ты реализовал бы свою тему, ты бы как минимум один раз почувствовал себя мужиков.
Мне кажется сейчас немного другое время.
GО в инет, на различные площадки и если идея стоящая и преподнесена грамотно то инвесторы найдутся.
Не знаю правда, нет...
У Норбекова прочитал про методику которая дает практически 100% результат восстановления зрения. Отправил он ту методу во все известные НИИ и медицинские центры по всему миру.
Ответили тока японцы. Что методика прошла всесторонние испытания, результат подтверждается эмпирически. Но внедрена быть не может, поскоку нанесет большой ущерб целой отрасли в экономике.
Хули... Все от очков, линз и других комплектующих откажутся. А многие предприятия заточены исключительно для выпуска "костылей" для глаз. Так что, извЕните...
Его фамилию англоговорящие произносят как "слэт".
Slat vs slut - не одно и то же.
Ну а в школе он вообще в голландской учился, ибо родился в Нидерландах.
Ну он имел именно это, тут скорее вы не поняли ситуации, и спроецировали свои желания на высказываниях автора.
Нет, это те, кто оправдывают баяны тем, что "ну ведь кто-то мог их не видеть-же, да и вообще, смешной же демотиватор с манулом, ахаха ахахх хха".