Жду новый пост

Серия «Отзывы о любимых фильмах.»

Этот фильм Бориса Хлебникова можно с удовольствием посмотреть, в том случае если надоели остросюжетные голливудские триллеры или боевики, в которых вечно фигурируют чемоданы с наличностью. Да, серая реальность может вызывать отвращение, и от неё можно убегать, в яркую картинку на экране, где всего много, все легко и сразу, и все в итоге счастливы. Но в реальность придется вернуться, и это будет очень больно, неприятно, беспросветно, и захочется эту реальность как-то подкрасить с помощью огромного количества вкусняшек, или алкоголя, или даже чего-то потяжелее. Многим непонятно, что от серости реальности никуда не скрыться, даже при наличии больших денег. Серость реальности можно только принять и найти в ней что-то милое, научиться над ней смеяться, и именно этому нас учит Хлебников.

В герое этого фильма я увидел себя лет в семнадцать - девятнадцать. Правда в этом фильме все более нудно, чем у меня в жизни. Парень работает на заводе, платят мало, но можно и поспать на рабочем месте или поделать что-то для души. И коллега у него прекрасный, похожий на Чака Норриса, даже портрет актера этот коллега повесил, чтобы никто не забыл, на кого он похож. Вечером главный герой ездит с друзьями на велосипеде на танцы, правда там они не танцуют а дерутся, а потом пьют, но это ничего, днем можно будет прекрасно выспаться на работе.

Но тут размеренную сонную жизнь нарушает жуткая трагедия для многих - нерентабельный завод закрывается. И надо молодому человеку искать новую работу. И около биржи труда ему предлагает лицо кавказской национальности поторговать обувью в палатке на рынке. Торговец показывает, как нужно гипнотизировать некоторых проходящих мимо людей, одевать на них завалявшуюся обувь и брать с них за неё приличные деньги. Но как-то эта работа парню не по душе, хотя кавказец его хвалит, за продажу "очень трудной" обуви. И он снова отправляется на биржу.

И решается он отправиться в командировку со штукатурами и малярами. Правда делает ошибку, выбирает ехать со штукатурами, и коллектив ему ещё на пути на объект в автобусе не нравится, а против коллег маляров он ничего не имел. Это обстоятельство заносит его в дорожно-ремонтную бригаду с начальником, который о себе и работе своей бригады очень высокого мнения. В этой бригаде два человека, один из которых дробит кирпичи, а другой засыпает эту крошку в выбоины на дороге и утрамбовывает, но им нужен ещё один, который зачем-то должен ломом раздолбить выбоину пошире. В общем ничто так не деморализует, как очевидно бесполезный труд и речи начальника о важности "Дятлов дорог", о важности накопления профессионального опыта в этом деле, о том, что не всякому можно такую миссию доверить.

После интересной работы герой пытается общаться со своей одноклассницей, но они не знают, о чем им говорить, и потому говорят глупости, обижая друг друга, но иногда он все же делает ей застенчивые неуклюжие комплименты. И чувствуется в этом фильме этот беспросвет и неопределенность, которую многие чувствовали в молодые годы, когда не было ни профессии, ни приличных вакансий, ни перспектив. Но самым ярким моментом в фильме является явление бывшего коллеги с бородой Чака Норриса, который стал деловым, нашел компаньонов и собирается начать свое дело, ездит по предприятиям, пытается установить контакты с другими предпринимателями, войти в их круг, и главное уверить себя самого в том, что он теперь уже не безработный, а предприниматель, которого возит на "копейке" человек вчера в первый раз севший за руль...

И вот смотришь на главного героя этого фильма, как в зеркало, и сначала становится его жаль, и жаль себя, а потом начинаешь усмехаться и со временем смеяться над собой, и уже кажется, что не всегда будет все так плохо и тоскливо, возникают планы выхода из этой ситуации, начинаешь мечтать, ставить перед собой какие-то реальные цели, постепенно чего-то добиваться, радоваться тому, что все-таки чего-то добился, и это вселяет некую уверенность, в то, что не все потеряно, уверенность в своих силах, в том, что ты что-то можешь. Что самое важное - это отношение к самому себе.

Экранизация романа Густава Хэсфорда "Старики". Признаюсь честно, книгу я не читал, потому не могу сравнить с ней этот фильм. Да и так, как я никакой не киновед, о фильме я тоже не могу судить, могу лишь поделиться своими впечатлениями об этой, гениальной, на мой взгляд, картине. В которой показано, что страшна не только война, но для некоторых страшна и армия. В начале фильма главным героем является вовсе не тот, от чьего лица ведется повествование, а рядовой по прозвищу Пайл - в английском это слова одновременно означает и кучу, и геморрой. Человек явно не готов к военной службе, ни физически, что в принципе можно было поправить, ни психически, с чем ничего поделать нельзя. Изощренно ругающийся сержант не имеет полномочий удалить из учебки негодного к службе призывника, хотя очевидно, что солдата из него не получится, и приходится сержанту жестоко наказывать постоянно совершающего ошибки толстяка, унижать его перед всеми, натравливать на него сослуживцев, чтобы они били его за каждую провинность. В итоге, дерзкому главному герою, от лица которого ведется повествование, получившему от строго сержанта уважительную кличку Шутник, поручают пестовать Геморроидальную кучу. И это со временем приносит свои плоды. Сочетание заботы товарища и жестоких наказаний за ошибки озлобляет нежно воспитанного человека. Казалось бы, это самое то, что нужно от солдата, особенно на войне. Но оказывается, что на этом человеке эта система превращения человека в солдата дает сбой, и вместо солдата получается маньяк, который хочет только одного - убить сержанта. Последней каплей является то, что Сержант отказывается сложить с него обидное прозвище даже после того, как тот прошел все экзамены и получил направление в часть, как и все остальные сослуживцы. И в последнюю свою ночь в учебке он убивает сержанта, который до последнего не верит в то, что этот его подопечный на такое способен. После убийства своего врага, Куча убивает и себя.

Многие, кто служил, скажут, что весь этот идиотизм, который показывается в учебке американской морской пехоты можно назвать подготовкой молодых оболтусов к войне, но на мой взгляд эта подготовка совсем не эффективна. Вся эта муштра направлена на то, чтобы люди начали, не рассуждая выполнять любые приказы, какими бы они абсурдными ни были. Конечно, если приказы перед выполнением будут подвергаться критике подчиненных, обсуждениям, то армия будет небоеспособной, но прибывая на войну, те, кто остаются в живых после первого же боя, вынуждены именно учиться рассуждать, думать, как им выполнить приказ так, чтобы остаться в живых. Сначала солдаты думают, как остаться в живых, потом начинают думать о том, как бы жить более комфортно в полевых условиях, и если война затягивается, то многие из них начинают задумываться о том, зачем эта война нужна, а официальные версии, как правило рассчитаны на людей, которые бездумно выполняют приказы, или на все вопросы выдают вызубренные готовые ответы. В общем, получается, что та муштра в учебке была направлена только на то, чтобы солдаты не сопротивлялись отправке на войну, а потом на войне думали только о том, как выжить, как выживать более комфортно, а о целях войны задумались только после демобилизации, и не найдя никакого смысла во всем том рукотворном ужасе впали в депрессию и спились.

Главный герой прибывает на войну в качестве военного журналиста с надписью о том, что он рожден, чтобы убивать и со значком пацифиста на груди. Случайно он встречает своего товарища по учебке Ковбоя, тот уже стал опытным солдатом. Война показывается без пафоса, солдаты мрачно над противниками, хотя и в этих шутках сквозит некое уважение к фанатизму красных вьетнамцев. В то же время к тем, вьетнамцам за которых они сражаются они относятся с презрением, даже с неприязнью. Все они стараются не задаваться вопросами о том, зачем они в этой чужой стране, за что они тут мучаются, убивают, умирают. Они мечтают выжить, демобилизоваться, вернуться домой. Для них война - это неприятная работа, с которой нельзя уволиться. Прекрасна и беспощадна откровенная сцена торговли солдат с проституткой. Вот они солдатские радости между боями! Нет, это не военное преступление, это не какая-то страшная правда. Об этом все догадываются, но об этом не напишут в газетах, повествуя о доблестных воинах, защищающих интересы родины на чужбине. Да, солдаты в основном на отдыхе не читают Аристотеля или Платона, они расслабляются по-простому.

Фильм заканчивается батальной сценой, когда отделение Ковбоя, а вместе с ним и Шутник со своим фотографом оказываются под огнем снайпера. Половина отделения гибнет, но до снайпера удается добраться, и оказывается, что это девушка. У Шутника в самый ответственный момент заклинивает оружие, и снайпера убивает его фотограф, казавшийся ему рохлей. Вернее снайпер не убит, а смертельно ранен. Девушка просит её застрелить, она не хочет мучений перед смертью. И тут бывалые солдаты отступают. Одно дело убить врага атакующего тебя в бою, а другое дело убить девушку, пусть и умирающую в упор. Да она только что стреляла в них, некоторых убила, но ненависть к ней куда-то ушла, когда они оказались в безопасности и лицом к лицу с ней. Такое бывало на многих войнах. И в такие моменты становится ясно, что воюющих друг с другом солдат просто сделали врагами, а лично они друг против друга не имеют ничего против. И Шутник убивает её, чтобы избавить от напрасных мучений. А потом он идет и старается радоваться тому, что он выжил, напевая саркастическую песенку.

В этом фильме не смотря на множество ужасных моментов нет никакого трагизма, ужас воспринимается, как нечто повседневное, неприятное и неизбежное, которому бесполезно сопротивляться, и остается только принять и посмотреть на это с юмором, насколько это возможно.

О геноциде в Руанде, снято достаточно много фильмов, но этот был первым для меня, потому произвел на меня наиболее сильное впечатление. В принципе благодаря этому фильму и я, и все мои знакомые узнали о том, что произошло в этой крохотной стране Африки не так уж и давно. Меня сильно удивило то, что я не помню чтобы, когда происходил этот геноцид о нем говорили в новостях, если и говорили, то как-то вскользь упоминали, так что никто на это особо не обратил внимания. Я начал искать фильмы об Африке после общения на курсах норвежского с беженцами из Африки. Я именно тогда вдруг понял, что знания мои об этом континенте весьма поверхностны. Вот и с жадностью кинулся искать информацию в интернете. Конечно, с беженцами из Руанды я не общался, там были люди в основном из Сомали, Эритреи и Эфиопии, которых Норвегия приютила на неопределенный срок. Большинство гастарбайтеров из Восточной Европы относилось к беженцам враждебно, с завистью, ведь мы там работаем, а беженцы получают пособие, пока не выучат язык и не обучатся потом какой-то профессии, да и многие из них не хотят интегрироваться, предпочитают просто ждать, пока у них на родине все наладится. В общем мне стало интересно, от чего из Африки бегут люди, и понял, что завидовать тем, кто оттуда вырвался, не стоит.

В этом фильме сначала показывают обычную католическую школу с мудрым священником, и самым обычным садовником. И ничего, вроде бы не предвещает беды, но тут молодой европеец видит что одни дети обзывают других тараканами и кидаются в них камнями, вроде бы ничего страшного, просто нужно пожурить их за плохое поведение, объяснить, что так нельзя. Европейцы мало разбираются в том, кто такие хуту и кто такие тутси. Это даже не разные народы, а представители одного народа, которых бельгийские колонизаторы разделили на две неравные группы. И это разделение в итоге привело к тому, что диктаторский режим решил укрепить свою власть за счет геноцида малочисленных тутси и своих оппонентов заодно. Править легче, когда толпа сплочена, а сплотить толпу проще всего массовым общим преступлением, главное найти безобидную жертву, вроде евреев. На это преступление население долго толкала агрессивная пропаганда, обещавшая злодеям полную безнаказанность и даже почести за убийства.

Одна журналистка заранее знает, что готовится, знает о том, что в страну из Китая было ввезено очень много мачете. И во время начала геноцида она честно признается в том, что гибель африканцев её как-то трогает меньше, нежели гибель югославов в Европе. И ведь действительно, но только она все это так воспринимает. У всех сложилось убеждение в том, что в для Африки или Латинской Америки - это нормально, что там иначе и быть не может. А некоторые и вовсе говорит, что так им и надо, что они другие, иные, потому их удел нищета, диктатуры, гражданские войны и геноцид, так что нечего за них переживать, они же ещё дикие, пусть развиваются и не мешают нам жить. И в этом фильме как раз показывается, что это африканцы такие же люди, как и мы, а то, что многие убеждены в том, что они другие и делает возможным такие ужасы, какие показаны в этом фильме. В Руанде были миротворческие силы, и если бы им не запрещали действовать, то они если бы не предотвратили эту резню, то хотя бы могли спасти большее совершенно невинных людей от гибели.

Примечателен в этом фильме образ молодого дворника в школе. Сначала он выглядит вполне адекватным, обычным человеком, но только начинаются убийства, как он тут же преображается в палача, в маньяка, получающего удовольствие от убийств и насилия. И это наводит на мысль, что в любом обществе есть такие непримечательные, нормальные люди, которые в определенной ситуации могут проявить себя подобным образом. Все эти ужасные преступления были совершены не маньяками в основном, не рецидивистами, а вот такими среднестатистическими дворниками, которым просто разрешили убивать и насиловать, они поверили, что это сойдет им с рук, и этого было достаточно для того, чтобы превратиться в людоедов.

В то же время пожилой священник был совсем не похож на героя. Надо сказать, что репутация у католической церкви в наше время уже не очень чистая, потому от священников мало кто ожидает чего-то кроме соблюдений ритуалов, смысла которых они часто не понимают, а в основном их интересует материальные блага их карьера, да чтобы спрятать понадежнее несоблюдение целибата. А тут священник решает пожертвовать собой, принять мучительную смерть, чтобы у нескольких детей был шанс убежать от убийц. А ведь он мог эвакуироваться из страны вместе со всеми иностранцами или мог потом просто сидеть тихо, его бы не убили, но нет, решил вывезти детей в кузове пикапа за оцепление, заговаривал убийцам зубы до последнего, пока дети убегали в лес из машины.

Название фильма не случайно, потому что миротворцам разрешили применять свое оружие только для отстрела собак, которые начали есть трупы лежавшие повсюду на улице. Один из миротворцев сказал, что ему стыдно перед своими предками, которые во время Второй Мировой войны в Нидерландах прятали у себя евреев от нацистов, а он, имея оружие, умея воевать ничего не может сделать против кровожадных маргиналов режущих детей, потому что его начальство никак не может официально признать происходящее геноцидом и принять какое-то решение, которое может хоть кого-то спасти от страшной смерти.

Фильм вряд ли кого-то оставит равнодушным, и вряд ли кому-то не захочется подумать не только о правах людей из развитых стран, но и об их обязанностях. Сейчас развитые страны борются с последствиями катастроф, происходящих в других странах, пытаются отгородиться от нелегальных беженцев высокими стенами, что совсем неэффективно, всё равно что тряпкой воду собирать под прорванной трубой. Никакой ров с крокодилами не спасет от беженцев. Людей теперь слишком много, средства передвижения слишком доступны, как и скорость передачи информации слишком высока. Потому земной шар стал слишком тесным, все слишком взаимосвязанно, и нет проблем одной страны, есть общие, мировые проблемы, которые не получится пересидеть в своем углу.

Этот фильм появился накануне гибели киноиндустрии на постсоветском пространстве. Фильм этот очень реалистичный и серьезный, потому болезненный для многих советских людей, которые вне зависимости от своих убеждений ничего не хотели знать о той войне, цели которой был для них непонятны. Вроде бы хотели помочь афганцам построить социализм, как у нас, но не все афганцы этого хотели, и решило советское руководство повести афганцев в светлое будущее под дулом автоматов своих солдат, которым особенно ничего не объясняли и не спрашивали, что они об этом думают, и хотят ли они ехать умирать непонятно за что и убивать других. Если кто-то отказывался, то его обвиняли в пособничестве ненавистной Америке, которая все хочет захватить.

И вот мы видим образ странного майора, который вроде как не от мира сего, но успешно воюет, пользуется авторитетом у солдат. Над ним начальник, которого война в принципе не волнует, он думает только о том, как бы продвинуться по службе, уйти в отставку и жить в мирно в достатке. И тут ещё появляется генеральский сын, молодой офицер, которого нервный начальник поручает майору и боится, что если с этим генеральским сынком что-то случиться, то выслужиться ему не удастся.

Уже ходят слухи о непопулярности этой войны в СССР. Молодой офицер говорит майору о том, что встретят его на родине совсем не так, как героя, о том, что все убеждены в том, что эта война бессмысленна. И не это вояки реагируют агрессивно. Это напоминает им о том, что люди они прежде всего подневольные, которые должны охотно гибнуть, оставаться калеками, мучиться просто из-за прихоти пожилого генсека. И эту правду им просто не хочется слышать, они это знают, это их мучает, но когда им об этом напоминают, это приводит их в ярость. Тут же показывается сцена дедовщины, когда сержант издевается над солдатом новичком, сам не понимая, зачем он это делает, просто для порядка, над ним издевались и он издевается, так положено.

И как же красочно изображены будни вертолетчика и начальника клуба! Как они напившись играют с оружием. Как советские солдаты отравляются в город за покупками и случайно убивают мирного жителя. И для них это не трагедия, и даже не мелкая неприятность. А вот когда в стычке генеральский сынок получает ранение, из-за своей же глупости и желание совершить подвиг, как в кино, начальник очень расстраивается. И тут ещё объявляют официально о предстоящем выводе войск. Становится ясно, что война проиграна, что все было напрасно, но до вывода войск надо ещё немного повоевать, провести пару операций, чтобы просто потерять побольше солдат, уничтожить вместе с боевиками побольше мирного населения. Афганские военные, сотрудничающие с советскими войсками жалуются на то, что их некому больше защищать, попивая водку. И только чудной майор говорит афганцу, что теперь он сам должен себя защищать. И начальник хочет пришибить майора за эти слова, хотя сам он с ним более чем согласен, но он хочет продвижения по службе, и потому молчит сам и не дает болтать другим.

Чудной майор может и не идти в последний бой, может откосить, и даже делает это, зная, что ему все простят, но в последний момент передумывает, и берет командование на себя. Последний бой оказывается неудачным для советских солдат, которые уже собрались демобилизоваться. И сержант жертвует своей и чужими жизнями ради спасения того самого солдата, над которым издевался. Гибнут практически все, а майор гибнет добровольно от рук ребенка, потерявшего свою семью во время той операции, смысла в которой уже не было. Видимо не видел смысла жить дальше и храбрый майор, который умел только воевать и понимал, что и в армии в мирное время он будет не нужен, и тем более в мирной жизни. Перед боем, он шутит, в разговоре с сержантом о том, что хотел бы работать швейцаром в ресторане, рассказывает о преимуществах этой работы. Простоватый сержант, который собирается остаться в армии и служить до пенсии не чувствует горькой иронии в шутке майора, который решил не вернуться с последней операции.

И вот оружие отдано вчерашним врагам, а советские воины интернационалисты возвращаются домой, чтобы молчать о том, что пережили в чужой стране и ловить на себе неприязненные осуждающие взгляды прогрессивной общественности, стесняясь одевать свои награды. И мало кто из этих военных даже знает о причине этой войны, о том, что все началось с разборки между афганскими коммунистами, один из которых нравился Леониду Ильичу, доброму царю, а другой не очень. Царева любимчика пришибли, и геронтократы решили отомстить за нанесенное им кровное оскорбление. И их не интересовала, сколько судеб будет изломано, сколько жизней будет оборвано из-за их прихоти..

Кто из нас не хохотал над французскими комедиями при советах, о которых во многих странах никто даже не слышал почему-то? А вот потом их стало как-то мало. Помню, что я, соскучившись по ним долго искал году в восьмом и девятом приличную французскую комедию, но ничего из нового особо не нашел. И тут в двенадцатом году наткнулся на эту комедию в лучших французских традициях. И тема достаточно острая - семейство безработного, достаточно маргинальное выигрывает в лотерею сто миллионов евро. Я, конечно, смеялся, глядя на то, как маргиналы тратили эти деньги, а вот у многих моих маргинальных знакомых этот фильм вызвал волну возмущения и досады. Они после просмотра фильма размахивали кулаками, и говорили, что если бы им удалось выиграть хотя бы миллион, то они бы...

Повествование в фильме ведется от лица младшего сына в маргинальной семье, который в эту семью как-то совсем не вписывается. Он как-то сам научился читать до того, как пошел в школу. Отец помешанный на игре в футбол младшим сыном не доволен. Сестра интересуется только ужасными нарядами, популярной музыкой и мальчиками, брат толком читать не научился, только лежит на диване перед телевизором, а мама хлопочет на кухне, смотрит сериалы и мечтает познакомиться с принцессой. Питается семья только картошкой фри, и вечно они заслоняются от кредиторов вечно умирающей и вечно пьяной бабушкой.

Но тут все меняется, когда они выигрывают сто миллионов. В провинциальном городке с таким богатством они оставаться не хотят, едут в Монако на своей старенькой машине, заселяются в самый дорогой отель, пытаются найти богатых друзей, но высшее общество их не очень хочет принимать. Тем не менее мама находит себе скучающую жену банкира из Ливана, отец все-таки начинает тренировать детскую команду Монако по футболу. Сестра шляется по клубам, брат наряжается в репера и обнаруживает, что он гей, а младший сын все-таки поступает в престижнейшую школу мира, и родителей вызывают туда, они готовятся оправдываться, упрашивать, чтобы их сына не выгоняли, но директор наоборот хвалит его за успехи в учебе, говорит, что их сын гений, и надо бы перевести его в старшие классы. Но родители в это не верят, ругают сына за жульничество. Они просто не хотят принимать своего сына таким, им бы хотелось, чтобы он шлялся по клубам, или играл в футбол, а не консультировал взрослых финансистов по вопросам мировой экономики. Это все им чуждо и потому неприятно. Отец велит ему читать комиксы, а не какие-то научные работы.

И казалось бы фильм кончается вполне реалистично - является мошенник, который выманивает деньги у недалекого отца семейства, но чуждый родительской простоте младший сын, устраивает с помощью ливанского банкира все так, что мошеннику уйти не дают, а деньги возвращаются в семью, которая после потери денег вернулась в родное захолустье. Вот только после возвращения денег в семью, ими начинает распоряжаться уже младший сын, у которого есть знания, необходимые для обращения с большими деньгами, он их выгодно вкладывает, приумножает и дает небольшую часть отцу, чтобы он построил под его руководством в родном захолустье фабрику по производству любимых им футбольных мячей и обеспечил соседей работой, не дал маленькому городку умереть.

Я помню, как этот фильм смотрели дети одной моей бывшей маргинальной коллеги. Образ вундеркинда вызвал у них только злость. Они просто кричали, что если есть деньги, то ум в принципе не нужен, что учиться, и думать - это унизительно и болезненно, что выжить можно и так, выиграв деньги в лотерею, украв их, как-то всех перехитрив. Они говорили, что все, кто слишком много знают в итоге сойдут с ума или умрут от взрыва мозга, что вообще напрягаться ни к чему, надо просто дождаться на диване перед телевизором удобного случая, чтобы сорвать большой куш. Я только удивлялся тому, как эти установки передались тем детям от их родителей.

В то же время на моего сына этот фильм произвел обратное впечатление. Он сказал, что как-то ему не хочется пролежать всю жизнь на диване перед телевизором, в футбол он играть не любил никогда, и как-то начал он не только играть в видеоигры, а все чаще читать разные сведения из википедии и смотреть серьезные скандинавские фильмы. И захотел он к окончанию девятого класса стать айтишником, на не строителем, куда его пыталась направить моя бывшая жена. В итоге он поступил в техникум, неплохо его закончил и работает теперь в провайдерской компании, продвигаясь по карьерной лестнице. У него как-то после обсуждения этого фильма со мной склеилось в голове, что без знаний и осознанности действий никакие деньги даже потратить нормально невозможно, разве только быстро потерять, не говоря уже о том, чтобы из заработать, потому необходимо учиться и думать постоянно, чтобы просто не превратиться в маргинала.

Очень редко бывает, когда я с удовольствием сморю детективы, но этот детектив в силу того, что он исторический, я посмотрел с удовольствием. Причем в этом фильме показывают не очень популярный момент истории в СССР. Как-то не любят советские люди вспоминать об американских военных поставках, а тут целый фильм о перегоне американских самолетов в СССР во время Второй Мировой войны. Конечно, есть в фильме и историческая недостоверность. Самолеты советские летчики принимали у американских не на Чукотке, как показано в фильме, а на Аляске, исходя из этого становится очевидным, что весь сюжет фильма является вымыслом. Однако образ коменданта аэродрома очень характерен для того времени - офицер инвалид с посттравматическим синдромом, терроризирующий окружающих, пьющий, мечтающий обратно на фронт, где в отличии от жизни в тылу все понятно, где враги, а где свои. Да, он герой, он заслуживает почестей и уважения, но находиться с ним невыносимо, а иногда и просто опасно, и он в этом фильме выступает, как отрицательный персонаж, как некое зло, которое некто взял и обезвредил, избавив от страданий. И тут выясняется, в процессе расследования убийства, что его смерти хотели все, он всем мешал, и интеллигентной жене, и её поклоннику, и молодому летчику, который ухаживал за американской летчицей, которого этот комендант побил за "дружбу с врагом", и бывшему политзаключенному авиаконструктору, которого отправили на аэродром работать поваром, которого комендант собрался пытать, и поварихе, с которой комендант тоже плохо обращался.

Так же этот фильм ценен из-за противоречивого образа следователя от НКВД и его помощника. С одной стороны это еврейский интеллектуал, с манерами, одетый со вкусом, профессионал высокого класса, а с другой стороны он может дать приказ своему неразборчивому в средствах помощнику кого-то пытать или заставить всех работников аэродрома искать гильзу по тундре весь день, хотя эта гильза ему не особенно и нужна, и наконец он может не только найти виновного, но и самостоятельно оправдать его, отправив отбывать наказание невиновного человека, просто так из-за минутной прихоти и симпатии к родственной душе. Это поведение следователя вездесущего НКВД дает зрителю понять, насколько всемогущими были люди из этого ведомства. Какой-то следователь мог запросто пожертвовать чьей-то жизнью, а другого взять и помиловать, просто потому что ему так захотелось. Он продемонстрировал, что его воля в СССР превыше всякой правды и справедливости. Да, он тоже может стать жертвой рыбы покрупнее, тоже может на следующий день оказаться под пытками, признаться в том, чего не совершал и оказаться или в лагере или в расстрельном подвале, но его это не пугает. Там работали люди, готовые на все, ради того, чтобы побыть вершителями судеб.

Третьей наиболее значимой фигурой в фильме является бывший конструктор, заключенный и потом ссыльный, который начал работать поваром, увлекся своим новым делом, и показал всем, что талантливый человек талантлив во всем, потому что во всем применяет творческий подход. Правда, мало кто может оценить те изысканные блюда, что он там готовит, а один из молодых летчиков и вовсе хочет его убить за берлинский штрудель, потому что в этом блюде видит тех немцев, чтоб убили его семью у него на глазах. И тут ему везет, следователь НКВД, гурман остается очень доволен его стряпней, милует повариху, которая убила коменданта, потому что он за неё заступается, а его самого отправляет работать по специальности в секретное конструкторское бюро. Но глядя на этого интеллигентного воспитанного человека видно, насколько ему и подобным ему было невыносимо жить в СССР, где жизнь зависела не от способностей, а от везения.

Да, если бы создатели фильма погнались за исторической достоверностью, то в фильме не было бы молодого чукчи, который просто вылез из популярных советских анекдотов про его соплеменников. Он знает какую женщину надо выбирать, чтобы больше детей рожала, знает, зачем нужно много детей, в отличии от солдатика, который на американских длинноногих летчиц заглядывается. Он знает для чего дети, потому что не знает что такое пенсия и прочие социальные гарантии. Он захотел прославиться, и добился своего - слетал в Америку в ящике, посмотрел на заграницу в щелочку, а потом вернулся обратно, не вылезая из ящика. Правда, потом долго ходить не мог, после сидения в позе эмбриона, но это ничего. Согласитесь, если бы действие фильма проходило на Аляске, то алеуты или эскимосы не смогли бы так развеселить зрителя, как чукча, репутация которого идет впереди него, зритель только его увидел, сразу вспомнил все анекдоты про него и засмеялся. Особенно содержательным получился его разговор со следователем, когда он признался, что любит начальство, а следователь ему объяснил, что начальство нужно не любить, а бояться. И ведь добился же своего этот чукча, стал сталинским соколом, благодаря милости этого следователя!

Это автобиографическая картина режиссера Алехандро Ходоровского о его детстве прошедшем в небольшом городке в Чили. Реальность, конечно, в этом фильме танцует, и порой выглядит сказочно, но автор показывает то, как он все видел в детстве, когда он ещё не воспринимал этот мир шаблонно, как взрослые. Очень многим моим знакомым этот фильм не понравился, даже тем, кто с удовольствием посмотрел его фильм "Крот", который принес Алехандро всемирную известность. И причиной недовольства было то, что персонажи фильма ведут себя совсем не так, как окружающие их люди. К примеру мама Алехандро некогда была оперной певицей, и потому не говорила, а только пела. А его отец сталинист, ненавидевший тогдашнего чилийского диктатора, был председателем ячейки компартии, куда входили в основном проститутки и трансвеститы. Какой кошмар! Какое сумасшествие! Этого быть не может! Или во всяком случае это ненормально, потому это не стоит показывать в кино! В основном подобное я слышал от своих знакомых, после просмотра этого фильма. Хотя профессиональные критики были в восторге от этого фильма, их более или менее общее мнение гласит, что в фильме так много мыслей и идей, что их могло бы хватить на десяток фильмов. Да, эти мысли часто выражены в эксцентрической манере характерной для многих латиноамериканских авторов. Там есть многое, что напоминает произведения Габриэля Гарсиа Маркеса, есть и то, что напоминает произведения Карлоса Кастанеды. После просмотра этого фильма мир может показаться не таким ужи и понятным для многих людей, как раньше.

Весь фильм главный герой находится между рациональным и деспотичным отцом и матерью, которая на первый взгляд выглядит сумасшедшей, с её пением и нестандартным видением реальности. И отец и мать учат сына выживать в этом мире, каждый по-своему. Мать учит ребенка вести себя так, чтобы окружающие не обращали на него внимания до такой степени, что он может появиться в людном месте без одежды и никто этого даже не заметит. На самом деле есть такая вполне реальная практика психологической защиты, но в фильме все показано, как некое волшебство, магия. Отец объясняет сыну, что, чтобы ему выжить, нужно быть агрессивным, безжалостным, рациональным, подмять всех под себя, пока кто-то не подмял под себя тебя. Хотя в то же время его отец, не смотря на свою рациональность зачем-то рискуя заразиться чумой, жертвуя своим имуществом помогает толпе больных совершенно бескорыстно, но пытается этот свой альтруизм выдать за демонстрацию своей храбрости. А потом он заболевает чумой, но его странная жена излечивает его странным способом. Да, не смотря на рационализм Хаима Ходоровски в нем очень много противоречий, к примеру, почему он обожает Сталина, хотя его родители бежали от красного террора на другой конец света.

Примечательно то, что в фильме в роли отца Алехандро снимается его сын, да и другие его потомки. Забавно то, как режиссер показал коллективный онанизм школьников, во время которого одноклассники видят, что автор не такой, как все, и он начинает чувствовать себя чужим и отвергнутым. Этот момент было невозможно вычеркнуть их фильма, слишком уж он важный, но и показать детей за этим делом во всех реалистических подробностях было бы незаконным, но автор выкрутился. Фильм, как одеяло сшитое из разных пестрых и ярких лоскутов, связи между которыми на первый взгляд нету, но потом, в голове эти фрагменты складываются постепенно в единое органическое целое, которое связывается затем и с реальностью в результате внезапных прозрений. В этом фильме много того, над чем можно долго думать, к примеру притча о том, как его отец решил отравить любимого коня диктатора, но потом так расстроился сам из-за смерти прекрасного коня, что у него руки парализовало. Да, многие люди часто только чтобы досадить объекту своей ненависти делают то, что считают неправильным, чудовищным, несправедливым и жестоким, но понимают бессмысленность сотворенного зла слишком поздно, когда уже ничего поправить нельзя. Как бы ни был рационален его отец, он он на эмоциях, со злости совершил бессмысленный поступок, за который ему захотелось наказать самого себя.

Очень важным моментом фильма является то, что отец автора глядя на сына видит в нем себя до того времени, когда он заслонился от мира своей безжалостностью, агрессией, грубой физической силой, властолюбием. И нежный, мечтательный, беззащитный сын его раздражает, он как бы заранее переживает те обиды, ту боль, которую ему придется перенести из-за своей беззащитности, и пытается сделать его таким же грубым, каким в свое время стал он. Его взбесило, когда сын помог почесать спину безрукому инвалиду, который потерял конечности, работая в шахте с динамитом. Отец пытается объяснить сыну, что люди в большинстве своем воспринимают великодушие и милосердие, как слабость и это служит для них сигналом для нападения, для травли. Так же отца раздражает то, что сын слушает какого-то уличного пророка, настоящий мужчина по его понятиям, должен быть уверен в том, что он знает все и никогда не сомневается в своей правоте, и не будет слушать какого-то нищего бездельника. Если человек бедный, значит от не может быть умным. А пророк говорит о том, что суть у всех религий одна, что может оскорбить чувства многих верующих...

В общем фильм помогает реальности заплясать и вокруг зрителей после просмотра. Он дает возможность увидеть знакомые вещи в неожиданном свете.