Серия «Как в это играть.»

Вот если тебя поймают, посадят в клетку и за еду будут заставлять проходить лабиринты, тогда ты из просто живущего хомяка превратишься в играющего. Для человека клеткой является он сам. Он с детства приучается к правилам и ограничениям игры. Как если бы тот же хомяк с детства воспитывался как кошка, то если отпустить его на волю, он всё равно будет пытаться вернуться обратно, а если не дадут, то будет взаимодействовать с окружающими как кошка, и хомячат своих пытаться так растить. Как долго это продлится зависит от генетики, рефлексов и других хомяков. Которые возможно тоже не просто живут, а играю в свои хомяковые игры.

Ты можешь просто жить вот прямо сейчас, но тебе это не нужно. Ты животное социальное и тебе жизненно необходимо, чтобы с тобой кто-то играл. А если все вокруг играют в одну глобальную игру и настолько ею увлечены, что даже не пытаются придумать свою. То ты обречен. Даже если бунтарь в душе и фантазер-игродел, все равно будешь подыгрывать и игроделить в рамках уже существующих правил. Слишком короткая у человека жизнь, чтобы успеть наиграться в основную игру или хотя бы осознать, что это просто игра. Чтобы придумать свою уникальную. Чтобы успеть хоть кого-то ею увлечь настолько, чтобы эта игра продолжилась и после тебя.

А вот в простые игры, моды текущей, где внесены лишь незначительные изменения очень легко играть и заставлять играть других. Если у тебя в этом талант или харизма присутствует. Секты, религии, корпорации, течения и меньшинства – от скуки, подсознательно, человек ищет разнообразия и поддается на любые подобные отклонения от обыденности (основной, очень долгой и уже приевшейся игры). Но все же это один и то же игровой движок. Один и тот же модератор (в виде создателей-охранителей основной игры, которые зачастую эти моды и создают, чтобы ими нейтрализовать всегда существующий процент фантазеров). Одна и та же ценностная и рейтинговая модель – деньги, власть, мораль. Мододелы используют тот же форум, те же названия, те же смыслы, просто немного подменяя их. Слишком странное и новое не успеешь объяснить и встроить в существующее игровое пространство. Поэтому только паразитировать. Или ждать, пока созреет достаточное количество тех, кого несуразная алогичность происходящего (нарастающая с каждым поколением основной игры, что и дает шанс) спровоцирует на поиск себе подобных и их будет находиться в достаточном количестве.

Хорошей игры нам всем.

Это было вступление. Разберем конкретный подвид эмо-творца – певец. Он берет чужие песни и музыку и своим голосом, эмоциями, движениями, придаёт им свой эмоциональный посыл, пытаясь зацепить этим как можно больше слушателей, срезонировав на их восприятии. Зачем это ему? Например, стать известным и заработать денег. Конкретная практичная цель по выживанию с получением наиболее выгодного и удобного статуса в обществе. Тогда это максимальное лицедейство и лицемерие (в буквальном смысле – притворство), когда важен количественный результат, а не качество. Если действуем от себя, то ищем в себе нотку, которая цепляет наибольшее количество слушателей, дорабатываем её максимально, подстраиваем под неё свой стиль, внешнего себя, музыку и слова. Если работаем на заказ, то творчество специфическое – тут ваш эмоциональный потребитель это заказчик, а на публику ты отрабатываешь готовые шаблоны под конкретный заказ. Если шаблон вызвал отклик у толпы, то повезло. Если не вызвал, то работа сложнейшая – в рамках заказа вычерпывать из себя что-то эмоционально совместимое с целевой аудиторией, где от своих настоящих эмоций уже почти ничего нет. Но чаще всего, до твоего выступления, слушатель уже обработан на восприятие шаблона модой и заданным трендом. Если эмоции толпы уже давно контролируются и формируются заказчиками, то творчества от певца не требуется, это уже просто работа. Эмоции тут формирует рефлекс следования моде. Мы машем руками и головой, под похожие мелодии и звуки, повторяя то, что видели сотни раз на экране, где все эмоционально оргазмировали, что тоже дает нам частичку эмоционального кайфа от эффекта толпы и сопричастности. Характерно для сообществ, где «рыночек решает».

Иногда певцу важнее именно любовь слушателя, их восторг и его потребление – этакий эмоциональный вампиризм. Тогда бывает, что искренность своих эмоций творца порождает больший отклик у тех, с кем это совпало. И тогда важнее качество, когда яркая долгая и уникальная эмоция одного слушателя важнее чем тысячи посредственных, одинаковых эмоций толпы. Чаще всего такие певцы сами сочиняют слова и музыку, увеличивая гармонию своей композиции, не доверяя это кому-то. Цель тут для певца наиболее эгоистичная, часто сильно психически неустойчивая и даже деструктивная. Как и фанатизм слушателей. Сообществу, где завелся такой певец, это чаще вредит чем дает шанс использовать в своих целях. Даже создавая тренды на основе таких психозов, их сложно контролировать и направлять в нужное русло. Но это неизбежно в рамках свободного социального зверинца, когда человечество раздроблено и регулируется множеством центров влияния.

Редкая форма адекватного социального творчества – это, осознавая себя частью сообщества, его цели и мечты, певец, в гармонии с собой, делится настроением и эмоцией, как ресурсом для достижения этих целей. Генерирует ресурс – мотивацию и настрой. Или просто, умея интуитивно подбирать нужные интонации и слова, дублирует и закрепляет общепризнанные инструкции и моральные принципы сообщества. Это особенно важно при воспитании детей в таком сообществе. Но используется подобное творчество чаще в сектах и религиозных общинах, так как только они выживают в современных играх людей с подобными инструментами. Раздробленность человечества не даёт сформировать общество с достаточным количеством отзывчивых людей, чтобы содержать таких эмо-творцов, без искусственной базы идеологии или веры. Если бы отзывчивых слушателей было достаточное количество, то любой творец на бескорыстных началах и с целью только попробовать помочь своему сообществу, спел бы свою песню максимально искренне и самокритично. Если бы зацепил и помог – отклик бы возместил и наградил любые усилия. Если бы не зашло или отклик был мал, то значит это только твоя трагедия и опыт без претензий к сообществу. Совершенствуйся, ищи другое сообщество, займись другим делом.

Зачем это слушателю? В личных эгоистических целях – просто получить химический кайф от сработавших в нужной последовательности нейромедиаторов и гормонов.  Если ты в составе толпы – получить удовольствие от максимальной социализации, единения, феромонов (если вы рядом). В более конструктивных целях – настрой на работу, получение бессознательных инструкций и норм, если слушаешь осознанно и сам, чтобы избегать искушений. Гимны для превозмогания. Ритмичные - для синхронизации повторяющихся действий, как внутренний метроном. Скорбные - для осознания конечности бытия и ценности каждой минуты. Лиричные - для успокоения при перевозбуждении. Странные – для выхода из зоны комфорта, взгляда со стороны, переключения на новое. Отличное и полезное практическое применение в обществе, которое озабочено именно этим – своим полезным развитием всех ради всех. Но таких игр мы пока не придумали. В наших текущих играх, слушатель или эгоистичен в своем выборе или используется кем-то как потребитель товара и помойка для побочки производства подобного контента. Если деньги (ресурсы) потрачены, то кто-то их должен возместить.

Зачем это заказчику? Самый распространенный заказчик это государство. В своей агитации оно заявляет свой заказ на эмо-творчество, как способ развития своих граждан и конечно только ради их блага. Повышение счастья от эстрады и искусства для снижения социальной напряженности. Повышение здоровья от пропаганды спорта. Банальная пропаганда своего «правильного» строя и образа жизни и антипропаганда врагов. В более откровенных играх государство в виде его управляющих и контролирующих структур более прагматично. Если у тебя много молодых здоровых парней, которым нечем заняться, которые пышут адреналином и энергией, не умея сжигать её в умственной деятельности, а войны подходящей для их утилизации пока не успели оформить (или с прошлой мало времени прошло), то профессиональный спорт очень хороший выход. Самые физически развитые, одаренные и приспособленные сжигают себя в лучшие свои годы, чтобы менее одаренные под пиво и азартный угар сжигали свой тестостерон у себя на диванах и в барах. Прочая, более одухотворенная прослойка молодежи отвлекается разгулом эстрады и прочего искусства. Максимальное количество жанров, тысячи певцов и актеров, их статусность и ярко показушная, часто похабная жизнь, отвлекает и сжигает избыток энергии, любопытства, сплоченности. Молодые люди изначально склонны кучковаться и подвержены влиянию толпы. Разбить их по более мелким контролируемым кучкам по эмоциональным вкусам – это отличное решение. Они сами будут защищать свою уникальную культуру, перенося свой фокус внимания с развития и осознания своего предназначения на борьбу с другими эмоциональными взглядами. Любой взрослый знает – если ребенок капризничает, то дай ему игрушку или приведи другого ребенка. Пусть играются.

Другие заказчики – корпорации и религии, нации и меньшинства. Многие из них уже давно переросли любые государства, а цели у них еще более просты и вполне открыты. Заказывая своим стратегам план развития, они в первую очередь идут в эмо-творчество. Это уже настолько встроено в самосознание человека, что воспринимается как само собой разумеющееся. Мало кто может даже в мыслях попробовать отойти в сторону и удивиться такому положением дел. Но попробовать можно.

Пока хватит. Что вы об этом думаете?

В теории ближе всего к этому именно государственный рейтинг. Ты соблюдаешь законы страны, которые вроде бы на основе общечеловеческой морали или хотя бы некой структуры ценностей, которые призваны как-то обеспечить справедливость распределения ресурсов и влияния. Но если они действительно общечеловеческие, то страны были бы не нужны. А так, обеспечивается иллюзия разнообразия – в каждой стране свои нотки морали и справедливости. Жалко жизнь одна, короткая и место рождения не выберешь, но есть же варианты. Тут простой по сути вопрос – существует ли вообще эта общечеловеческая мораль и структура ценностей. Возможна ли она. Словоблудие? Философия? Хорошо, об этом позже. Для начала можно разбить идею на подзадачи.

Первая задача – можно ли технически это сделать? По настоящему независимый и доступный всем рейтинг, где каждый может оценить друг друга в любой момент жизни. Как минимум иметь возможность создать себе такие условия, где у тебя всегда будет под рукой тот же Интернет и устройство для выставления оценки. Оценить и увидеть это изменение. А также свою оценку и кто, что кому поставил. Пусть не в рамках всего человечества, а у некой группы добровольцев для начала. Где главное условие – все участники принимают это добровольно и безусловно. Но если соблюден главный принцип - очевидная польза для всех. Они получают равные технические возможности для участия, с гарантией защиты от вмешательства извне и подмены данных. С гарантией подтверждения своего рейтинга и чужого, а главное – с защитой своей оценки.

Вторая задача – разработать правила и принцип оценки участника рейтинга. При возможности максимально автоматизировав. Вроде логично, что никакой демократии. По крайней мере в абсолютном её проявлении. В идеале, в такой системе существуют арбитры (гаранты), которые имеют некий уровень рейтинга, который позволяет им оценить соблюдение условий и принципа при возможных ошибках автоматической оценки, сбоях или апелляциях. Но в самом начале, при создании рейтинга, их нет. Мы вынуждены субъективно выбрать себе авторитетов, попадая под их оценочное суждение и влияние на весь процесс в будущем. Любая ошибка или лазейка в начале, когда формируется структура оценки и гарантов, ведет к почти безальтернативной узурпации и еще более худшей ситуации чем существующий хаос (если он есть). На первый взгляд это всё лотерея, где скорее всего победит организатор или структура над ним. Можно ли придумать систему сдержек и противовесов, достаточную, чтобы доверить её таким хаотичным существам, как люди? Вряд ли. Но в ограниченном варианте, где это осознанный выбор группы – вполне перспективно.

Третья задача – реализация. Даже если есть уже готовое техническое решение, где все гарантированно имеют возможность голосовать и смотреть рейтинг. Даже если правила отработаны, принцип всеми принят, а добровольцы полны фанатизма рискнуть. В любом этом шаге может быть изъян, которым обязательно воспользуются извне. Сразу распространить это на всех, исключив тех, кто может остаться за бортом и потом создать оппозицию, статистически невозможно. Тогда главная цель – контроль чистоты эксперимента. Изначально быть уверенным в том, что любой твой соратник может быть предателем. Любая совместность принятия – иллюзией и манипуляцией от алчного меньшинства. Любой результат – подтасовкой. Это не фатализм, а реализм принятия правил игры. Если игра несовершенна – это не значит, что в неё нельзя играть. Результат – полученный опыт и удовольствие от процесса. В любой игре ты можешь отойти в сторону и смотреть со стороны, когда осознаешь, что это игра. Также может сделать любой – использовать твой рейтинг для своих целей и игр, которые ты не мог предугадать. Пойми и прими это прежде чем начинать.

Нюансы:

- Общая оценка или специализированная? Или и то и другое? Дружелюбный, улыбчивый и бесполезный балбес на харизме насобирает кучу лайков, затмевая любого социапатичного угрюмого профессионала, который одним своим озарением продвинет всех вперед. Оценить полезность достижения в узкой области, могут только понимающие это специалисты. Понять насколько это важно в целом и в будущем – единицы, а чаще никто, т.к. это просто не попадет в их поле зрения. Если изначально мы имеем простые и понятные оцениваемые действия – помог или отказал. Создал или сломал. Улучшил или испортил. То в каком весе это оценить непонятно. Логика вроде проста – чем полезнее для всех, тем больше оценок от других. Но тут мы сталкиваемся с парадоксом толпы. Толпа всё более глупа и нелогична, чем больше в ней участников. Тут и банальный «эффект толпы» и «психология толпы» и безальтернативная уравниловка. Хорошо. Вроде логично, что чем больше твой рейтинг, тем больше вес твоего голоса. Толпа побеждена. Но это иллюзия, если она изначально создала тебя с твоим рейтингом. Качество твоего рейтинга зависит от качества этой же толпы. А если тебе он важен, то ты не будешь её разочаровывать.

- Конечный рейтинг или бесконечно отрицательный и положительный? Ограничение дает иллюзию контроля за процессом создания условного бога или дьявола. Если есть максимальная планка рейтинга, то её могут достигнуть многие, а значит вряд ли появится максимальный лидер, который автоматически бустится по праву первого. Если планка изначально высока, то работает ограничение длительности жизни. Ты всё равно умрешь, а перед этим большую часть жизни потратишь на достижение этой планки, а значит твой возможный максимальный авторитет довольно краткосрочен в масштабах человечества. А значит и возможный ущерб ограничен и допустим. Но это не точно. Разрушать проще чем созидать. Чтобы отравить организм без иммунитета хватит мгновения.

- Как часто можно кого-то оценивать? Тут очень разрушающая всю концепцию логика. Любой буст рейтинга ограничен таймингом. Логично, что нельзя оценить то, что не касалось тебя. Логично, что ты должен жертвовать свой рейтинг для оценки под залог или навсегда. Что будет с транжирами? На эмоциях или веществах сольют свой рейтинг первому, кто их очаровал. Т.е. с одной стороны ограничиваем себя жадностью, а с другой лимитами и подтверждением операции после какого-то времени. Любой всплеск выше нормы призывает арбитра-гаранта, происходит оценка на взлом системы и соответствие принципу.

- Рейтинг – замена деньгам. Создаем систему, радуемся простоте взаимодействия. Что-то делаем на общее благо – получаем оплату. Что-то используем исключительно на себя и во вред остальным – тратим. Но откуда возьмется он изначально? И чем ограничен? Создавать сложную, подробную систему правил оценки каждого действия? Почему нет? Деньгами же как-то всё оцениваем. Но деньги несправедливы и созданы для противоположной цели. И они имеют изначальный свой эквивалент – условный золотой слиток, якобы выраженный в труде по его добыче. А вернее - сложность его добычи, сохранения и возможности конвертировать во что-то еще. У нас есть что-то намного более лучшее и универсальное чем золото – время. Вроде бы идеально. Сколько потратил времени столько и получил. Но кто-то тратит годы на пустяк, а кто-то за мгновение создает всеобщую ценность. Вроде всё справедливо. Но обидно для многих. А значит уязвимо для накопления ненависти к системе от большинства.

Такие вот хаотичные рассуждения. Если поиграть в это, то лучше на максимально простых правилах, чтобы осознать глубину проблем. Оно если жизнеспособно, то само потом сбалансируется, особенно в маленькой группе под авторитетом здравомыслящих. В любом случае мне это кажется пока намного более честным, чем всё имеющееся. Можно попробовать.

Почему именно форумы? На мой устаревший взгляд, форумы это пока единственный удобный способ общения с целью решения проблем, конструктивного общения или творчества. Никакие чаты, порталы, имиджборды, ютубы и тиктоки для этого не подходят. Форум подразумевает разделы, подразделы и структурирование в них тем. Есть механизм прикрепления правил, важных тем, опросов, создания удобочитаемой и каталогизируемой информации в которой можно легко разобраться, если хоть раз пользовался большим форумом типа 4pda. Форум подразумевает создание стартового сообщения (темы), а далее четко по времени последовательные комментарии, где можно отследить путь дискуссии. К сожалению сейчас всё это вытесняется визуально-развлекательным шлаком, где механизмы выдачи основаны на приоритете реакций, эмоций, повестки владельца – лайки, дизы, число комментариев без учета содержания, корреляция тем ресурса с темами общего Интернета.

Еще про форумы. Личное наблюдение. Форум подразумевал размещение информации надолго. А значит более ответственный подход к созданию первого поста, его оформлению, сопутствующего материала. Оформление поста и ответы описывались в правилах, которые пытались соблюдать, понимая их полезность. Набор модераторов из наиболее активных участников раздела, позволяли концентрировать экспертность и увеличивать вовлеченность энтузиастов. Но тут всё опять же упиралось во владельца, в его возможности и правила, в жизнеспособность ресурса и систему продвижения. Без поисковиков и их правил выдачи, любой форум обречен.

Хорошо. Допустим, мы создаем децентрализованный анонимный форум с клиентом по типу Tor Browser, где ты выступаешь как часть сети, храня часть информации и подтверждая её подлинность. С более простым доступом для чтения и комментирования. С появлением сообщества поддержки и распространения, которое опять выступит в некотором роде владельцем. Хотя, открытый исходный код, изначально заложенная возможность свободного подключения к системе кого угодно с чем угодно, должна обеспечить живучесть. Система, где оградить себя от лишнего должен сам пользователь, с помощью фильтров и выбором, из автоматического реестра, наиболее оцененных пользователями веток. Модерация на основе того, что есть создатель и опять таки владелец раздела, где он выбирает модераторов. Любой раздел можно скопировать, переименовав и сделать альтернативную ветку, которая должна бороться за аудиторию в честной конкуренции т.к. рейтинги автоматические. Распространение по сарафанному радио и встраивание в уже обязательные для многих VPN-подобные клиенты.

Пока хватит этого для обсуждения. Почему такого еще нет (есть или было, но не выживает?). Что в этом неправильно, плохо или неверно? Как это видите вы?

Мне сложно писать кратко и по существу. Всегда кажется, что я недостаточно подробно объяснил свою мысль. Деформация, после долгих бесед на форумах 15 лет назад — тогда нас не пугали длинные тексты, мы с удовольствием писали и читали простыни текста, дорвавшись до свободы общения. Но я пытаюсь учиться этому и пробую использовать костыли в виде содержания и прочего, что еще больше раздувает текст. Краткость в обмене информацией - одна из тем, которые я хотел бы обсудить.

Вся наша жизнь — игра. Нужно научиться в это играть.

Моя идея — обсудить и довести до работающего состояния концепцию, что весь окружающий мир правильнее воспринимать с позиции игры. Твоя жизнь изначально не твоя игра, но ты в нее играешь. Родившись, являешься фигуркой или ресурсом, далее, осознав и приняв правила, можешь стать игроком, наблюдающим, ведущим. Игровое восприятие жизни выгодно и удобно. Придумав и поняв для себя правила игры, ты научишься выигрывать или хотя бы получать удовольствие от игры. В идеале, создавая игры для себя и других. Я не претендую на авторство идей, мне важнее чтобы они работали или просто помогали жить.

Для кого это?

Для кого это? Для тех кто испытывает дискомфорт, страдания или даже мучения от своего существования, не зная как адекватно воспринимать окружающую действительность. Придумав себе объяснение для всего непонятного, назвав их правилами этой игры ты убираешь обреченность и бессилие от непонимания. Чем адекватнее, для тебя самого и важного тебе окружения, звучат твои правила тем проще в эту игру играть. Если у тебя нет внятного объяснения для тех или иных событий, то, вводя некую условность, ты сможешь играть дальше, придумав для них любое, даже первое попавшее на ум объяснение. Правила всегда можно уточнить по ходу игры, но нужно с чего-то начинать, убрав стопор из-за непонимания, страха, удивления от происходящего.

Что угодно можно себе объяснить, понять, принять и работать (играть) с этим.

Как продолжение и принцип отношения к жизни — что угодно в жизни можно понять, принять и работать с этим. Произошел какой-то случай - нам непонятно как с ним быть. Но, повторюсь, мы всегда можем придумать себе объяснение для него. Неважно насколько оно правдиво, главное чтобы это событие стало для нас на данный момент понятным. Понимая что-то, мы уже можем это принять - как правило для текущей игры. Приняв правила, мы можем по ним играть или учитывать в своей игре. Тебе не нравится текущая экономическая, политическая или моральная обстановка — руки опускаются от ощущения своего бессилия что-то в этом изменить. Но если это просто правила чьей-то игры, если они тебе понятны и ты их принял — это даёт возможность с ними работать (играть на выигрыш или просто на интерес).

Где можно с вами пообщаться?

Далее я приведу свои примеры понимания каких-то аспектов жизни, но, перед этим, хочу попросить тех, кто готов это обсудить, связаться со мной любым способом, чтобы договориться о площадке для обсуждения. Наиболее предпочтителен для меня форум. Любой, где можно свободно и достаточно долго обсуждать подобное и дать ссылку другим, чтобы они могли присоединиться. Соблюдая возможность анонимности, чтобы позволить себе быть откровенным или дать волю воображению, отсекая предрассудки. Не чаты и не лички, т. к. мы этим ограничиваем себя и крадем время друг у друга. Найти сейчас подобную постоянную площадку для обсуждения стало для меня самой большой проблемой и я был вынужден принять это правило. Сейчас я попытаюсь разбросать этот текст где только можно, и если в результате кто-то подскажет такую площадку можно попробовать продолжить на ней. Если нет, то можно децентрализовать подобное общение, просто обсуждая разные темы на разных тематических форумах, создавая реестр ссылок на все выстрелившие удачные темы, сохраняя тексты и делясь ими друг с другом. Некий децентрализованный форум.

Первый пример — все всегда делятся по ролям.

Пример первый — я объяснил себе и понял, а далее принял такую идею, что в любом обществе или группе людей всё делится по ролям. Представьте игру приключение, где всегда есть роль воина, вора, волшебника, друида. Если ты решил в неё играть то вынужден выбрать кем, но в рамках изначально прописанных характеристик. В жизни чуть сложнее. Характеристики плавающие и роли могут быть совмещены, но они всегда кем-то заняты. Пример — в группе случайных людей попавших на необитаемый остров через какое-то время знакомства и притирки, всегда появится лидер, его паства, оппозиция, враг и жертва. Если людей мало они просто будут совмещать в себе эти роли. Даже если до попадания на остров они были все заядлыми добряками в своих прошлых сообществах, они через какое-то время вынуждены будут кого-то назначить злодеем в своем новом сообществе. Пусть неосознанно, пусть из-за обстоятельств или случайности, но роли все будут заняты. Ролей бесконечное количество, они могут быть переплетены в любых пропорциях, но они будут заняты. В сообществе из двух человек все роли делятся пополам. В случае когда ты один - ты объединяешь их все. Вероятно поэтому принято считать, что полное длительное одиночество должно сводить с ума. Поняв это и приняв, я теперь могу с этим работать. Пример работы (игры) — попав в новый коллектив нужно всегда для себя выяснить кто занимает главные значимые для твоей игры роли. Что не всегда просто сделать, т. к. само сообщество пытается это скрывать и маскировать соблюдая некие свои устои и правила. Вор не будет афишировать, что он вор. Но я теперь знаю (уверен т. к. себя убедил в этом), что он в этой новой для меня группе есть. Как бы меня не убеждали в обратном. А значит я готов к его воровству. Также есть наибольший добряк и если его вычислить то выгодно сделать его союзником. Конечно роли непостоянны и чем моложе сообщества тем больше там хаос в самоопределении, что тоже нужно учитывать. Чем старше сообщество тем устойчивее там роли. Основные крайние друг для друга роли порождают противостояние и борьбу, что циклично ведет к попыткам сменить строй и прочие вытекающие события, что всегда нужно учитывать и принимать как правила местной игры.

Второй пример - переизбыток всего что генерирует человечество.

Второй пример — переизбыток всего что генерирует человечество это неизбежность, вытекающая из первого примера, где великое множество ролей требует своей атрибутики и инвентаря. Чем больше общество глобализовано и объединено средствами связи и транспортом, тем более дискретными становятся роли каждого. Если в более мелком сообществе каждый совмещал в себе несколько ролей, которые балансировали друг друга и ограничивали необходимость в инвентаре т. к. просто не хватает времени на создание и использование всего что нужно для твоих ролей. То в глобальном огромном обществе каждый концентрируется на всё более мелкой роли, генерируя спрос на создание все более нового специализированного инвентаря, который зачастую уже почти ничем не отличается друг от друга. Если общество не успевает создавать уникальные вещи для каждой роли то человек создает уникальность, комбинируя наборы или способы использования какой-либо распространенной вещи, инстинктивно пытаясь себя уникально идентифицировать в этой глобальной игре. Из-за слишком большого количества участников такой игры, всем кажется, что большая часть людей друг на друга похожа, что создает массу одинаковых потребителей одинаковых вещей. Но они — эта масса, играя в эту глобальную игру, в то же время играют в свои более мелкие локальные игры, где тоже вынуждены занимать роли, которые тоже имеют свои атрибуты. А значит чем более глобально сообщество тем более глобален спрос, превращая всё в бессмысленный круговорот хлама для любого, кто посмотрит на эту игру со стороны. Пример использования этой идеи — чем больше ты ролей совмещаешь в себе для твоего выбранного сообщества, тем меньше тебе надо атрибутов и вещей. В теории, осознавая свои роли, имея возможность концентрировать на себя или своих сподвижников множество второстепенных, побочных ролей, ты можешь ограничивать бессмысленное потребление и перепроизводство, экономя средства и ресурсы для того что важно для твоей игры. Пример — любая религия. Замыкая на боге и его земных представителях большую часть возможных ролей, оставляя для паствы только конкретные подчиняющиеся второстепенные роли, религиозное сообщество может сильно ограничить бессмысленное производство ненужных вещей, зачастую жестко прописывая то, что требуется пастве, письменно и морально в своих заветах. Это их игра, там есть конкретные игроки играющие на выигрыш и собственно создатели правил. Понимая и принимая это, намного проще с этим сосуществовать, играть с этим или делать частью своей игры.

Третий пример — игра в спорт и эстраду.

Третий пример — глобальная игра глобальных игроков, которая объединяет всё больше людей, всё более дробя их по более мелким ролям, создаёт такой бессмысленный для стороннего наблюдателя, концепт, как профессиональный спорт или эстраду. Ранее, в более мелком сообществе, человек, занимая роль того, кто ратует за здоровый образ жизни и развитие тела, совмещал в себе и бегуна и пловца и все остальные способы развивать себя физически. Сейчас в глобальном спорте тысячи разновидностей, которые всё более дробят и зацикливают физическое развитие на чем-то одном. В подобном, как сейчас, бесконечно расширяющемся обществе, возможно появление такого, пока что абсурдного, спорта, как сгибатели указательного пальца. С полным набором тренажеров, стадионов, инвентаря и прочего сопровождения. Тоже самое с эстрадой, где всё больше поджанров, групп, стилей, прочего дробления для создания всё новых ниш с полным набором атрибутики. Общество глобального потребления играет в игру бесконечного создания спроса, дробления людей на все меньшие роли, создавая бесконечно увеличивающееся потребление, как метод контроля игроков. И эта игра пока интересна и близка большинству. Слишком быстрый прогресс позволил в течении одного поколения изменять условия и качество жизни в разы, что не дает привыкнуть и что-то осознать за этот, уже ставший слишком коротким, срок человеческой жизни. Бесконечное дробление ролей, общество потребления, глобализация — инструменты тех игроков кто пытается выиграть текущую игру. С первого взгляда бессмысленные и вредные для развития человечества явления как профессиональный спорт, эстрада, войны, зоны элитного проживания и бедноты, дают текущим глобальным игрокам возможность всё это контролировать и сдерживать, позволяя играть и выигрывать в множестве их более мелких локальных игр.

Заключение.

Пока хватит. Сейчас я попытаюсь создать еще пару подобных статей с другими примерами и выложить их на других подобных ресурсах. Раскину сети. К сожалению, чтобы ловить на удочку, нужно знать места или прикормить их заранее, а у меня нет на это времени. Постараюсь за оставшееся найти тех, с кем смогу обсудить всё то, что так долго хотел.

Спасибо тем, кто дочитал до конца.