Продолжаем знакомиться с книгой Алека Росса "Неистовые 2020-е. Компании, страны, люди - и битва за наше будущее".

Все части сложены здесь.

Коротко для ЛЛ: в сложных международных реалиях бизнес должен защищать интересы государства. А то подраспустились. Вон у китайцев как оно складно сложено! Но мы не звери: напишем закон, чтобы акулы рынка по нему работали.

В начале книги автор упомянул, что корпорации стали такими большими и сильными, что часто могут даже больше, чем может государство. При таких обстоятельствах трудно удивляться тому, что они занимаются политикой. Исторически компании придерживались корпоративного патриотизма. Лояльность стране была ценой ведения бизнеса. Европейские нации использовали торговые монополии как имперский инструмент. Само слово "корпорация" означает воплощение. Воплощение государства.

Прошло время. Бизнес обрёл права и защиты и занял нишу между государством и гражданами. Но сохранял лояльность: Дженерал Моторс, Крайслер и Форд прилежно штамповали танки во время войны. Война холодная мало что изменила в этом смысле. Однако после её конца правила быстро стали меняться. Западные демократии, ощутив "конец истории", отменили привязку бизнеса к политике правительства. Большие корпорации стали глобализироваться и сегодня являются полноценными игроками на мировой шахматной доске с 196 государствами. Тем не менее, всё ещё возможно воспользоваться их силой. Хоть некоторые и сопротивляются.

Примером служит сотрудничество Пентагона с IT-индустрией в области искусственного интеллекта. Как известно, это технология двойного назначения. В январе 2020 Штаты ввели ограничения экспорта касательно ИИ. Военные указывают на необходимость "этики искусственного интеллекта", но принципы, ими же формулируемые, слишком расплывчаты. IT-фирмам приходится самим плыть в неизведанных водах и принимать решения, кому продавать технологии, с кем сотрудничать. Гугль отказался распознавать образы людей в видеозаписях с дронов для Пентагона в рамках проекта Maven. Компании пришлось соскочить после того, как 3100 работников стали протестовать против участия в "бизнесе войны". Автор явно на стороне критиков этого решения. Проект отдали другой фирме, Anduril, а Гугль останется без возможности влияния на использование военными ИИ (Какое к чёрту влияние? Они получили заказ и обязаны его выполнять.) Anduril имеет свои представление о том, что хорошо, и что плохо. Но и они не хотят создавать боевые дроны, которые бы стреляли по своему усмотрению.

Так или иначе, гонка вооружений в области ИИ в самом разгаре, и Пентагону приходится в ней участвовать. Но и для технологических компаний важно сохранить автономию в сотрудничестве с органами госбезопасности и формировании принципов использования своих продуктов. Автор хочет посадить военных и промышленников за один стол.

У китайцев нет таких проблем. Там в этом смысле частник и правительство - "одно и то же". Каждый делает свою часть работы согласно диктуемой Пекином национальной стратегии. В 2017 году Председатель Си провозгласил новую стратегию по использованию ИИ - и колёса закрутились. Местные власти стали кредитовать стартапы, появились промышленные партнёрства, флагманы бизнеса получили доступ к государственным базам данных и фондам, началась агрессивная скупка технологий по всему миру.

Иностранцы, желающие делать бизнес в Китае, часто обязаны делиться  интеллектуальной собственностью с властью. Местные компании не гнушаются и экономическим шпионажем. В этом им помогают госструктуры. Помогают они и не пускать чужаков на свой рынок. Автор иллюстрирует это историей проникновения Убера на китайский рынок. Убер учился на ошибках своих предшественников и заключил партнёрства с местными, включая Baidu и поместил свои серверы в Китае. Всё оказалось напрасно. Быстро появился местный конкурент, развязавший с ними ценовую войну - DiDi. У DiDi была крыша получше, да и карманы поглубже. Кончилось это начинание поглощением китайского филиала Убера и обменом миноритарными пакетами акций.

Схема проста и повторяется снова и снова:

1. Западная компания входит в Китай.

2. Заключаются многообещающие договора с местными партнёрами.

3. Рынок теряется сегмент за сегментом в пользу местного конкурента.

4. Компания уходит из Китая.

5. Конкурент упрочняет своё господство на рынке. Занавес.

Симбиоз чиновников и бизнесменов олицетворяется построением гигантского аппарата наблюдения мириадами ИИ-фирм. Государство и бизнес обмениваются данными, что позволяет оттачивать алгоритмы. Технологиями наблюдения Китай делится с партнёрами из авторитарных режимов, таких, как Зимбабве. Включение системы на полную мощь делает возможным настолько глубокое проникновение в личную жизнь граждан, что коллективное действие становится невозможным. Распространение техно-авторитарной антиутопии по всему миру представляет собой фундаментальную угрозу для будущего демократии.

Технологическая конкуренция Китая уже заставляет США серьёзно реагировать. Те пытаются остановить применение китайского оборудования связи у союзников, аннулируют визы у китайских студентов и исследователей со связями с военкой, а также более внимательно изучают партнёрства. Приобретение контрольного пакета Grindr китайской фирмой было аннулировано: кое-кому из влиятельных пользователей этого гей-приложения пришлось бы не по душе, если бы их данные попали в руки китайских властей. Потому-то важно сохранять разделение бизнеса и государства: у гражданина может быть менее оснований делиться своей информацией с государством, нежели с бизнес-партнёром.

На смену холодной (cold) войне в первой половине XXI века пришла кодовая (cod) война США с Китаем. Западные демократии (которых автор по умолчанию берёт в один лагерь со Штатами) должны "максимизировать демократизирующий потенциал цифровых технологий" (во как завернул!). Коллеги автора из Госдепа предлагают строит альянс техно-демократий в противовес китайскому техно-авторитаризму. Глобальным цифровым гигантам не удастся отсидеться в стороне. В условиях продолжающегося господства акционерной стоимости трудно ожидать полноценной корпоративной ответственности. Выходом должна стать законодательная кодификация "изменений в стандартах" (навроде декарбонизации), которые бы затем могли быть распространены по миру с помощью влияния транснациональных корпораций.

Одним словом, автор предлагает предложить бизнесу стремиться не повышать курс своих акций, а максимизировать свой выхлоп по формуле, прописанной в законе. Считать рейтинг по влиянию на окружающую среду, права человека, внешнюю политику государства и т.д. А кто не захочет? Отключим газ.

Автор цитирует в этой связи Фарида Закария:

Люди должны понять, что в конце концов любая власть компании была уступлена ей государством. Государство в любую минуту может очень легко вернуть её себе. Никто из них не может кичиться перед государством, как это могла делать Британская Ост-Индская компания. В действительности все эти компании живут в страхе перед регулированием. Они постоянно приспосабливаются к государственной власти.

Руководишь глобальной корпорацией - должен разбираться не только в своём бизнесе, но и в международной политике. И быть дипломатом.

Каждой компании нужен свой Госдеп, Пентагон и ЦРУ.

Во как. Должность зама по идеологии - каждому гендиру! Ежели кто не в курсе, то так сделал в своё время Лукашенко.

Для тех бизнесменов, кто достиг внушительного веса на международной арене, наступило время жить с ответственностью, которая приходит вместе с этим весом.

-----------------------------

Столь красивыми словами заканчивается самая странная глава в книге. Из которой становится ясно, что автор не пытается осмыслить глобальные проблемы А занят невзгодами своих США в реалиях новой холодной (или кодовой - как угодно) войны. Как стороннику демократии, ему претит симбиоз бизнеса с государством китайского образца. В то же время независимая политика американских корпораций вредит американскому государству. Но как добиться от олигарха лояльности, если тот "не хочет"? В конце главы даётся ответ: написать закон, обязывающий к лояльности. Блестяще. Вот это демократия! И чем это будет лучше сажания в тюрьму непокорного Ходора? Да ничем!

Не думаю, что противоречие между интересами глобального бизнеса и государства сильно заботили автора в бытность его работником Госдепа. Лишь Трамп поднял эту тему. Теперь уже стало доходить и до некоторых демократов. Получится ли обуздать штатовский олигархат? Сказать трудно, но попытки явно будут. Пожалуй, под соусом сдерживания Китая удастся продавить сколь угодно жёсткие законы. Демократическим такое государство останется лищь на бумаге.

Комментарий директора Санкт-Петербургского бюро "ЭкоГрада" Игоря АГАФОНОВА об инспирированном губернатором Ленинградской области Александром Дрозденко вопросе о мусоросжигательных заводах (МСЗ) на большой пресс-конференции Владимира Путина.

"Мусоросжигание - это не мусоропереработка, и люди уже не верят Дрозденко, который обещал не допустить мусоросжигание в область, а теперь известно, что "РТ-Инвест" построит здесь два МСЗ"

Контекстная реклама на Пикабу выдала ссылку на "Полностью защищенный планшет" (на фото):

Перешел по ссылке на яндекс-маркет, а там вторая рекламная фотография этого изделия в описании товара:

Магазин штатного рекламщика плохо уволил или реклама защищенности?