Из философии и политики составляется идеология, которая по Марксу является ложным сознанием, превратным мировоззрением, возникающим вследствие материальных противоречий в производственной основе общества - она выражает специфические интересы определённого экономического класса, выдаваемые за интересы всего общества.
Стоит отметить, что либерализм и либертарианство свойственны как направления скорее развитым странам (почему, см. 3.1).
*У вас может возникнуть вопрос: «Есть ли разница между развитием экономики и развитием производительных сил?» Производительные силы входят в экономику, но могут ей и противоречить.
Как в современном мире, достаточно развитые производительные силы для коммунистической плановой экономики служат рынку. Дальнейшее развитие производительных сил может тормозиться устаревшими производственными отношениями, хотя и не может быть остановлено совсем.
Это проявляется и в сосуществовании при капитализме самых отсталых форм и ступеней производительных сил с передовыми – довольно большая часть населения Земли все ещё занята простым физическим трудом без применения машин, а 1.3 млрд. человек не умеют читать и писать[2].
2.1) Классический либерализм;
Корни либерализма уходят очень глубоко, однако относительно современную форму либерализм приобрел у Джона Локка в 17 веке; он развил те зачатки либерализма незыблемости частной собственности и индивидуализма (за него и за обесценивание традиций общества консерваторы того времени часто их укоряли).
Такое политическое движение получило название «Виги», считающееся партией торгово-промышленной буржуазии. В противовес ей стояли «Тори» - земельная аристократия. Такая борьба была и в США, и в Испании в 1820-х представители среднего класса, именующие себя «liberales» также противостояли абсолютистам «serviles». Последний термин не закрепился в общем употреблении; современный его аналог - этатисты.
Либерализм в лучшей своей форме проявил себя во время буржуазных революций, перехода к капитализму - тогда идеи демократии, равноправия, личной свободы и свободы предпринимательства носили как никогда прогрессивный характер. Именно промышленная революция и уход феодальной формации в прошлое позволили либерализму получить политическое влияние.
Но почему на рубеже смены феодальной формации на капиталистическую возникли именно такие либеральные идеи и почему буржуазия, прогрессивный класс того времени, взяла их к себе на вооружение?
Все мысли в сознаниях людей возникают на основе окружающего мира с целью решения (но не обязательно решают) какого-либо противоречия в нем, и идея прав и свобод человека – это не исключение.
Философы либерализма неосознанно служили развитию экономики, призывая к освобождению крестьян от крепостничества, ведь их отпущение приводило к концентрации земли у кулаков и появлению свободных рабочих рук, которых можно нанимать на промышленное производство.
Главными ценностями в либерализме провозглашаются права и свободы человека, политический плюрализм. Но признание этих ценностей основными не решает противоречия между формальной, правовой свободой и свободой реальной, между формальным равенством перед законом и реальным «равенством», между правами и возможностями, которые в эпоху капитализма по большей части зависят от денег.
Например, транснациональные компании имеют в «развивающихся» странах третьего мира свои производства, условия труда там полурабские, и на них широко распространен детский труд, но формально, это не рабство, а добровольная продажа своей рабочей силы. Равные права и свободы не могут гарантировать равных возможностей: каждый смерд имеет право жрать с золотого блюда, но вот есть ли оно у него… Либералы на словах тоже осуждают такое положение вещей, но ничего предложить для решения этих проблем не в состоянии.
Если смотреть с позиций диалектического материализма, то классический либерализм провозглашает свободу от чего-либо, например, от рабства, но не свободу для чего-то, не свободу возможностей. Стоит отметить, что либерализм как идея был не плох, и был даже очень прогрессивным в свои феодальные времена. Освобождение от крепостнических цепей – это дело хорошее, однако мир уже сильно видоизменился со времен зарождения либерализма; впрочем, изменения не обошли стороной и сам предмет нашей дискуссии.
2.2.1) Философия либертарианства;
Со временем классический либерализм дискредитировал себя (почему, см. 3.2) и стал нуждаться в некотором роде переосмыслении, которое обрело форму либертарианства во второй половине XX века. «Либертарианство - это убеждение, что каждый человек имеет право жить так, как хочет, если уважает равные права других. Либертарианцы защищают права каждого человека на жизнь, свободу и собственность – права, которыми люди обладают изначально, вне зависимости от существования государства».
Либертарианская философия представляет собой совокупность либеральных течений разной степени радикальности от классических либералов до анархо-капиталистов. Основу своей философии они видят в неприкосновенности частной собственности, индивидуализме, при этом не отрицая важность общественного бытия. «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно», - это основной тезис против государства, который выдвигают либертарианцы.
Индивидуализм, как идея, по аналогии с правами и свободами человека, тоже возник из объективных предпосылок. Либерализм ориентирован на личность, а не на коллектив, из-за чего ведет к обособлению индивида от общества, чем могут пользоваться предприниматели развитых стран - эксплуатировать пролетариев по одиночке намного проще, чем когда они организованы. Как говорил Ленин: «Организация удесятеряет силы» [6].
Профессиональные либертарианцы признают губительную роль капитализма по отдельным вопросам, однако отмечают глубочайшую трансформацию социума, заключающуюся в формировании общества потребления (в том числе с помощью довольно успешной пропаганды гедонизма), буржуазизации сознания даже отдельного индивида в новую форму - предпринимателя самого себя.
Неолиберализм искажает понятие труда относительно того, каким его видел Маркс, и заменяет его понятием человеческого капитала. Сущность этого понятия заключается в том, что индивид считается не просто рабочей силой, а мини-предприятием, над которым он должен работать. Неолибералы не видят несправедливости или иных противоречий в концепте людей как индивидуальных коммерческих проектов, если у всех есть равная стартовая площадка к самореализации (но в нашем мире люди находятся в заведомо неравных условиях).
Важной частью философии либертарианства является тот факт, что неолиберализма как конкретной доктрины не существует - неолиберальные государства могут сильно различаться, так как само по себе либертарианство довольно широко. Стоит отметить, что либертарианство и неолиберализм не тождественные вещи, однако либертарианство, несмотря на свою широту, имеет некую основу (Чикагскую экономическую школу). Именно на её парадигмальных положениях сходятся все, вследствие чего мы ставим некий знак равенства между этими понятиями.
2.2.2) Справедливость** собственности;
Поскольку собственностью либертарианцы признают практически всё, даже самих себя, принцип справедливости собственности является для них общеэтическим правилом. По мнению либертарианцев, есть три принципа, по которым собственность можно признать справедливой:
1) Если вы первообладатель, то есть вы нашли, создали, придумали или купили что-то;
2) Если вы что-то унаследовали;
3) Если вы исправляете допущенную несправедливость (если кто-то что-то у кого-то насильственно отобрал, то возвращение этого предыдущему владельцу - справедливо). «Ни у кого нет права совершать агрессию в отношении человека или чьей-либо собственности», - это один из главных принципов либертарианства.
2.2.3) Аксиома неагрессии (не трогай змейку);
С точки зрения либертарианцев, права не должны иметь кумулятивного эффекта, то есть шестеро не могут забрать права у троих, а миллионы - прав у тысяч. Отчасти поэтому политика государств очень яростно критикуется либертарной мыслью. Люди обязаны влиять друг на друга «силой разума» по Айн Ренд, то есть силой убеждения и договоров. На практике же такая неагрессивная позиция не в состоянии сопротивляться позиции силы, и либертарианство оказывается замкнуто в порочном кругу собственной неспособности на что-либо повлиять.
2.2.4) Виноват ли неолиберализм в современной рыночной несправедливости**?;
Одни экономисты и философы всегда винят государственное вмешательство, мол, чрезмерный контроль экономики, государственное спонсирование неэффективных отраслей и запускает кризисы; иные винят спекуляцию и приватизацию, «экономику казино» по Кейнсу. Однако провал «Кейнсианского государства» дал нам очень несправедливое общество, и это отрицать глупо.
Но неолиберализм признает, например, идею безусловного базового дохода и идеи равноправия возможностей при сохранении частной собственности. Но, во-первых, вряд ли класс капиталистов начнет осуществлять политику, направленную на создание всем гражданам равной стартовой площадки, так как это попросту невыгодно, а, во-вторых, даже при ее существовании, на эту равную площадку папа-миллионер сможет добавить пару ступенек, сделав своего сына выше какого-нибудь Африканца.
**Не стоит забывать, что справедливость/несправедливость имеют иную суть, отличную от тех, которые мы обычно используем в быту (как абсолютные и неизменные понятия).
Справедливость, как и многие другие общественные категории, видоизменяется вместе с развитием экономических отношений - Энгельс утверждал, что для каждого этапа развития общества справедливость своя: «Справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны» [3].
Также на эту тему можно почитать «Критику Готской программы» К. Маркса.
2.2.5) Является ли рынок благом?;
Рынок, с точки зрения либертарианства, не считается абсолютным благом, неолибералы отмечают - рынок не является естественным механизмом человеческого бытия, идея «спонтанного порядка» не работает, что подтверждено, по их же словам, практикой и материальными закономерностями (однако эта позиция оспаривается некоторыми особенно анархическими течениями). Для них это скорее морально-нейтральный инструмент, который может служить кому угодно.
Субъективная же любовь к рынку обусловлена самой их идеалистической философией независимости, и рынок – единственный в этом плане механизм, в котором «возможно» осуществить абсолютную свободу.
Но те же анархо-капиталисты, призывая уничтожить государство, или менее радикальные либертарианцы, призывая его ограничить, не учитывают того факта, что сначала произойдет спекуляционный кризис (см. 3.4), а затем конкуренция при максимально свободном рынке приведет к монополизации всех возможных отраслей экономики. И если нет государства, то и его монополии на оружие, медицину и т.д. подхватят частники, что неизбежно снова приведет к возникновению государства.
И это подтверждают даже сами либертарианцы: Роберт Нозик в своей книге «Анархия, государство и утопия» утверждает, что анархо-капитализм неизбежно превратится в минархическое государство, даже не нарушая ни одного из своих собственных принципов ненападения, через возможное появление единого доминирующего оборонного и судебного агентства, с которым не смогут конкурировать другие агентства.
Таким образом, даже в той мере, в какой анархо-капиталистическая теория верна, она приводит к созданию того, что само является де-факто "государством". Анархо-капитализм может существовать лишь ограниченный период, прежде чем возникнет минималистское государство, которое будет развиваться и придет к максимально фашистскому варианту, открытой диктатуре финансового капитала, утверждающейся за счёт экономической и военной мощи, с развитым репрессивным антипролетарским аппаратом.
Либеральные экономисты знают, как работает экономика, но они предлагают решения только в рамках капитализма, из-за чего они активно используются буржуазией в своих интересах. Сама экономика либерализма не ставит целью вводить кого-то в заблуждение, но может делать это непредумышленно. Не забывайте: цель экономики как таковой, вне зависимости от ее характера - это удовлетворение потребностей в условиях ограниченности ресурсов и возрастающих спросов, а у современных либеральных экономистов есть такие ограничивающие факторы, как непозволительность смены капиталистической формации, монополизация и кризисы.
Также стоит отметить, что либеральная экономическая политика вполне может проводиться и при консервативной, и при любой прочей политике, если она не противоречит экономическому тренду (свободный рынок, стремительное увеличение импорта в торговой политике, привлечение зарубежных инвестиций, свободная конкуренция отечественных производителей с иностранными).
В пример можно спокойно привести и нашу страну: при относительной либерализации экономики, поддержке частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса, ведутся откровенно правые социальная повестка, законодательство и консерватизм.
Государства сами у себя на уме и не следуют конкретной доктрине, они используют либерализм (как и любую другую идеологию), пока он выгоден, и выбросят его на свалку истории, как только это потребуется. В последнее время можно выделить даже политическую ветку псевдо-либерализма, которая выражает исключительно интересы буржуазии, часто оперирует невнятными аргументами, не опирается на какие-либо научные теории и является лишь способом манипуляции над людьми (например, в нашей стране это: «Медуза», радио «Свобода», Навальный, ЛДПР и др.).
3.1) Почему же либерализм и либертарианство свойственны как направления скорее развитым странам?;
Либерализм особенно распространен в развитых странах, потому в них происходили индустриальные революции, он свойственен развитой капиталистической формации, «развивающиеся» же страны еще не дошли до высшей стадии капитализма, так как сильные мира сего попросту не дают им достичь этой цели.
Либералы осуждают эксплуатацию периферийных стран, однако капиталистический центр с помощью свободной торговли, присущей их идеологиям (что тоже является одной из возможных причин распространения либерализма скорее среди развитых стран), выкачивает из периферии ресурсы и дешевую рабочую силу, получает новые рынки сбыта.
Неоколониализм, словно корсет, поддерживает форму развитого государства, при этом либерализм определяет его лицо.
Кроме того, неолиберальная доктрина настаивает на расширении свобод торговли, в некотором плане отрицая факт эксплуатации и выкачивания ресурсов, отчего они не дают конструктивного и конкретного решения так называемой "проблеме периферии и центра" - господствующий класс буржуазии всегда будет делать лишь то, что ему выгодно, а выкачивать ресурсы очень прибыльно.
«Развивающиеся» страны сами не придут к либерализму, так как им некого эксплуатировать с помощью свободной торговли; их могут только насильно на него наставить (хотя это и противоречит этике либерализма), как с помощью военных переворотов, так и с помощью кредитов МВФ, условия выдачи которых чаще всего уничтожают экономику кредитующейся страны, ввергая ее в долговую кабалу и обрекая на постоянное нищенство.
Также население развитых стран более подвержено либеральной пропаганде, так как оно живет относительно хорошо благодаря социальному государству, которое было создано с целью успокоения революционности масс смягчением противоречий капитализма. Революционность же пролетариата по всему миру была вызвана успехом рабочих и крестьян в Советской России, и именно после их успеха и началось введение социального государства (в настоящее время сворачивающегося) в странах капиталистического центра***.
***В остальном же, периферийном мире с революционностью боролись силовыми методами.
3.2) Крах классического либерализма;
Наверное, все здесь знают о Великой Депрессии, когда государствам в большей части мира пришлось чуть ли не директивно поднимать с колен экономику. С тех пор либералам стало очевидно, что рынок не может существовать без государственного вмешательства, а борьбу с кризисами должно брать на себя государство.
Главным идеологом этой теории выступил Джон Кейнс – и кейнсианство стало на долгие годы мейнстримом экономики. Однако его теория была несовершенна, а сам классический либерализм стал повсеместно ассоциироваться с государством, что было возмутительно для либералов.
Институт общественного мнения Джорджа Гэллапа регулярно проводил опросы общественного мнения по уровню доверия населения государству – и с 1960 года этот показатель неуклонно снижался. В 1974 году он немного возрос, что связано с экономической политикой Р. Рейгана, но она окончилась провалом, что подорвало авторитет государства в экономике еще сильнее (своих минимумов оно достигло в 1993, когда на пост главы американского государства заступал Никсон, никогда доверие американцев к собственному государству не было таким низким в начале срока президентства).
Как пишет Э. Дж. Дионне в своей книге «Почему американцы ненавидят политику»: «В 1970-1980-е годы антивоенные, антиавторитаристские, антиправительственные и антиналоговые настроения объединились, чтобы оживить долго бездействовавшее политическое направление (либертарианство)». И по истечении долгой политэкономической борьбы, в 70-х классический либерализм навсегда уступил свои позиции неолиберальным течениям.
3.3) Неолиберальная экономика;
Став мейнстримым, неолиберализм объявил волну масштабных приватизаций, фактически диктуя государству, что оно может вмешиваться в экономику только политически.
Из конкретных положений их экономической политики можно отметить либерализацию финансового сектора, финансилизацию корпоративного сектора, создание ЦЕННОСТНЫХ предложений (речь идет не о стоимости) и коммерциализацию, корпоративизацию образования (также поднимается вопрос важности равноправия в получении знания).
Современный неолиберальный тренд порождает новые методы взаимодействия человека и бизнеса - расширяется институт репутации, развиваются новые пути контроля компании за потребителем.
С ослабеванием государственной роли в экономике современные компании остались без ошейника, появился соблазн к спекуляциям. Капитал не может не расширяться, но расширять производственный капитал и увеличивать материальный экономический потенциал существенно он не может (рынки сбыта поделены, кредиты пролетариям выданы, общество потребления сформировано), поэтому он расширяет потенциал финансовый - речь идет о спекуляциях на собственных акциях и отчетностях – расширяясь лишь на бумажках, компании получают деньги. Такие пузыри вскоре лопаются, компании банкротятся, отчего страдают и простые люди.
Неолиберализм пытается установить контроль над умами людей посредством психологических и инстинктивных манипуляций, тотальных подмен классовых интересов, замены в умах людей пролетарского сознания на мелкобуржуазное.
Неолиберализм выстраивает некоего типа паноптикум - систему слежки за человеком, его потребностями и бытом, причем необязательно тоталитарную или директивную. В результате человек не знает, контролируют его в данный момент или нет, отчего вынужден вести себя соответствующе корпоративным или общественным требованиям. У Оруэлла было понятие Большого Брата – сейчас же каждая компания, каждая фирма, каждый человек в информационном обществе - это мини-брат, который может следить за тобой.
«Хозяин может эксплуатировать их (пролетариат) до смерти, но настоящего господства над ними он достигнет лишь тогда, когда заставит каждого из них отождествиться со своим индивидуальным интересом и стать бухгалтером и капиталистом своей жизни. Тогда он будет настоящим Господином, а рабочий - рабом» - Ж. Бодрийяр [4].
Если рассматривать государство в неолиберальном ключе, его роль по контролю, дисциплинированию и институционализации, заметно снижается. Со временем директивные институты управления претерпевают серьезные изменения или отмирают вовсе - реформы трансформируют государственные институты в рыночные структуры. В связи с этим изменяется и человеческое сознание, на которое влияют эти новые инструменты.
Например, во времена Кейнсианского государства человеческое сознание сильно зависело от его профессии - человек оценивал себя соответственно со своей профессией. В современности же человек смотрит на себя так, как его оценила рейтинговая система - квазирыночная система так называемого престижа (сколько за тебя готовы заплатить, сколько ты имеешь лайков, подписчиков и тому подобного). Причем, что интересно, неолибералы критикуют такой подход, за его НЕДОСТАТОЧНУЮ рыночность. Современные корпорации активно используют схожие квазирыночные механизмы внутри себя.
4.2) Национальный вопрос;
Либерализм выступает в национальном вопросе как крайняя форма космополитизма. Он считает самым важным признаком людей их принадлежность к человечеству, а все остальное деление считает второстепенным. Однако настоящий либерал не только не отрицает существования отличий людей по многим признакам в реальности, но и призывает это учитывать как в отношении индивидуума, так и в отношении определенных слоев и групп населения. В процессе своих изысканий либералы выступают за всеобщую рыночную систему, при этом делая акцент на каждом государстве по-отдельности - отказываясь признавать всемирные связи явлений, они винят отдельные государства и личности, хотя они лишь надстройка на экономическую систему и не являются первопричинами.
1) Экономика определяет развитие политики, философия развивается параллельно, а на их основе строится идеология. То есть, говоря об идеологии либерализма, можно говорить о ее классовой сущности, о том, какому экономическому классу она служит.
2) Главными ценностями (нео)либерализма провозглашаются: незыблемость частной собственности, индивидуализм, личная свобода человека, политический плюрализм и неагрессия. И из-за того, что одни из этих «ценностей» необходимы для функционирования капитализма, а другие смягчают его противоречия, либерализм и стал ведущей идеей на настоящем историческом участке.
3) Среди либеральных экономистов все равно идут споры, как обеспечить наилучшую работу рынка. Кейнсианское государство было ответом на Великую Депрессию, но оно вышло несовершенным. В ответ на эти несовершенности появился неолиберализм, тоже ни к чему особому не приведший… Либеральная экономическая политика не может существенно изменить существующее положение пролетариата в обществе, из-за её действия строго в рамках капитализма.
4) Либерализм был крайне хорош и прогрессивен во времена своего зарождения, но в последнее время он все чаще перевирается и идеологизируется, дабы лучше служить новым интересам буржуазии.
«Реальная цель либеральной политики есть введение в заблуждение рабочих, внесение раскола в их среду, превращение их политики в бессильный придаток эфемерного реформаторства. Под видом равенства человеческой личности вообще буржуазная демократия провозглашает формальное или юридическое равенство собственника и пролетария, эксплуататора и эксплуатируемого, вводя тем в величайший обман угнетенные классы» - А. Паннекук [5].
Таким образом, необходимо бороться с идеологией либерализма, так как она мешает развитию классового сознания пролетариата.
Источники:
[1] Письмо от Ф. Энгельса к В. Боргиусу от 25.01.1894 // Маркс К. и Энгельс Ф. «ПСС», М.: Изд-во политической литературы, изд. 2, т. 39: с. 175 (1966);
[2] Global report on adult learning and education; 2012 // Hamburg University: p. 62;[3] Маркс К. и Энгельс Ф. ПСС, т. 18: c. 273;
[4] Бодрийяр Ж. «Символический обмен и смерть»;
[5] Ленин В. И. Разногласия в европейском рабочем движении // Соч., изд. 3, т. 15: с. 5 - 9, (1910);
[6] Ленин В. И. «ПСС», т.24;
7) Дэвид Боуз «Либертарианство. История, принципы, политика».
Авторы: Винтер Кирилл и Иван Ковязин.
Благодарности: Амиру Охунжанову, Валерию Фёдорову, Максиму Материкину, Альберту Чермошенцеву и Ирине Шакировой.
