- Как вопросы внутренней политики - так сокращение социалки, неолиберализм, развенчание кровавого режима, святость частной собственности и костыльная помощь крупному бизнесу.
- Как вопросы внешней политики с сильными мира - так сразу под юбку с надписью СССР (советского наследия).
А каковы реальные причины того, почему такое происходит? 30 лет либерализма, свободной экономики и декоммунизации мало?
Или США помогали с развалом СССР неправильным ставленникам?
А может просто монополизация и гос лоббирование - это неизбежно для рынка без возможности экспорта капитала, а демократия - буржуазная ширма?
Что ответил искусственный интеллект
Цитата Астрид Линдгрен, приведённая в посте, является **фейком**.
### Проверка:
1. **Источник цитаты**:
- В 1940 году Астрид Линдгрен действительно вела дневник, где выражала тревогу по поводу войны, но эта конкретная фраза в её записях **не встречается**.
- Шведские исследователи и архивы (например, архив Королевской библиотеки в Стокгольме) не подтверждают существование такой цитаты.
2. **Контекст Линдгрен**:
- Линдгрен симпатизировала антифашистским взглядам, поддерживала демократические ценности и позже критиковала нацизм. В её дневниках нет следов поддержки Гитлера.
3. **Происхождение фейка**:
- Подобные ложные цитаты стали распространяться в рунете и соцсетях с 2010-х годов, часто с политическим подтекстом (например, для дискредитации западных деятелей).
### Вывод:
Это **манипуляция**. Цитата вырвана из контекста или сфабрикована. Для проверки подобных утверждений стоит обращаться к проверенным архивам и научным источникам.
Если нужны дополнительные детали, могу помочь найти конкретные страницы её дневников или исследования биографов.
Любая власть - это диктатура класса. Правящий класс - всегда один, он и устанавливает свои законы. Эта возможность опирается не на законы, а на силу. Опора на силу, а не на законы - это и есть ключевое свойство диктатуры.
Диктатура правящего класса не ограничена никакими законами, а сами законы инструмент этой власти.
И Гитлер, и Шахт, и Гугенберг были известными врагами экономического либерализма. И фактически именно на фоне этого обстоятельства мы должны интерпретировать встречу 20 февраля, несмотря на общее оппозиционное отношение собравшихся к Веймарской конституции и их враждебность к левым партиям. Гитлер обращался не к тем, от кого ожидал полной поддержки своего правительства, а как раз наоборот[329]. Некоторые из ведущих германских предпринимателей, самым заметным из которых, возможно, был Карл Фридрих фон Сименс, в реальности отклонили приглашение Геринга[330]. А Крупп проявил наивность, если ожидал, что Гитлер позволит втянуть себя в полноценный разговор об экономической политике. Гитлер и Шахт знали, что это было бы контрпродуктивно, поскольку не существовало никакой надежды на достижение согласия по ключевым вопросам международной политики. Взгляды Шахта на торговую политику и внешние долги уже подверглись резкой критике со стороны ассоциации промышленников[331]. Но что более важно, Гитлер и Шахт знали, что они не нуждаются в согласии со стороны бизнеса. После Первой мировой войны предпринимательское лобби оказалось достаточно сильным для того, чтобы дать отпор революционным порывам 1918–1919 гг. Сейчас же глубочайший кризис капитализма сделал германский бизнес беззащитным перед государственным интервенционизмом.
@Адам Туз
