ryskaa

There is a consensus that electromagnetic stimulation is an effective adjunct to conventional therapy when used in the management of non-union of long bone fractures.

То есть, электромагнитная стимуляция является эффективным дополнением к традиционной терапии при использовании в лечении несращённых переломов трубчатых костей. Ну не знаю, как магнит может на это повлиять. Не получается нафантазировать механизм действия. Не подозревать же всерьёз торсионные поля? Магнитопрактики пытаются вывести что-то про клеточные мембраны, которые в магнитном поле становятся "более эластичными" и т.п., но звучит это странно. Пресловутые мембраны сделаны вовсе не из ферромагнетиков, они на изменение магнитного поля, по крайней мере, такое слабое, не реагируют вовсе. А при сильном (встречается, например, во время процедуры МРТ) - ну, небольшой нагрев будет, не имеющий клинического значения. Нагреть ткань можно и безо всякого магнитного поля: горчичником там или паровой ингаляцией (эта ссылка - на мой пост на Пикабу. Для ЛЛ: паровая ингаляция - это неэффективно, а иногда и опасно).

Вместе с тем, болевой синдром магнитотерапия не устраняет и не облегчает (пруф). При остеоартрите и ревматоидном артрите магниты также не у дел (пруф1, пруф2). Исследования, где пытались найти эффективность "магнитов" хоть против чего-нибудь, осложнены ещё одним фактором: сделать "слепую" выборку тут не получится. Трудно представить, как устроить плацебо-магнит, это ведь сразу будет понятно. Не магнитит! А если магнитит - значит, не плацебо, а реальный магнит.

Магнитотерапия, однако, считается медицинским методом лечения в некоторых странах. В России, в том числе. Физиотерапия, да. С постоянным магнитным полем. Но научный консенсус пока таков: такой метод в большинстве случаев не работает, или дайте пруфы, что работает. А если ещё и механизм действия придумаете - вообще хорошо. В вопросе эффективного дополнения к лечению переломов трубчатых костей тоже ведь не всё гладко... В общем, лучше не заниматься попытками лечения при помощи магнитов - ни дома, ни в клиниках, ни в санаториях, и не тратить на это деньги.

Всё вышесказанное очень даже касается "традиционной" магнитотерапии. Но если говорить о высокоинтенсивной импульсной магнитной терапии, то эта штука пока спорная. По крайней мере, она вызывает мышечные сокращения из-за наведённых токов и реполяризации нервно-мышечной ткани. Свидетельства того, что есть положительный эффект такой терапии, в ряде случаев есть: пруф, например. Эта часть магнитотерапии ещё подлежит исследованиям, будем посмотреть.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (ссылка на статью) и тут. На Дзене - пишу больше, ну вот так вот вышло. Может, ну его? Подумаю.

Это ещё не новость, это известно достаточно давно. С разных сторон учёные тычутся в этот вопрос с СК, пытаясь найти способ их уничтожать. Пробуют разные вещества и группы веществ, это доходило и доходит до клинических испытаний! Заголовки про "Препарат А вышел на 1 (а то и на 2) фазу клинических испытаний в качестве сенолитика или сеностатика". Очень многообещающе это всё читать, не в обычных СМИ, те всё больше про британских учёных. В специализированных, научных изданиях. Ну, первые ...дцать раз было многообещающе. Волнующе: вот, уже скоро поборемся со старением! Потом как-то приелось: успеха-то всё нет и нет, а испытывать потенциальные препараты-кандидаты можно ведь сколько угодно. Это сложная тема, найти вещества, мешающие старению. Они ведь (СК) в разных тканях разные, и что-то ни одна из них не торопится выкинуть флаг с уведомлением "Устаревшая клетка" или, тем более, вымпел с призывом "Эй, иммунитет, что-то я уже не торт. Ату меня!"

А такой флаг, оказывается, возможно, вероятно, предположительно (но это - реально многообещающие предположения), есть! И это уже новость, да ещё какая! Это может оказаться uPAR, рецептор урокиназы. Это - гликопротеин, рецептор, заякоренный на клеточной мембране гликозилфосфатидилинозитолом, если вам нужны такие подробности. У этого рецептора выявляют разные задачи, и вот одна из них, судя по всему, эдакий маркер сенесцентности. Осталось придумать, чем бы за него зацепиться!

И, вероятно, придумали. Группа учёных (ссылка на их публикацию в начале этой статьи) пробует "натравить" на этот рецептор иммунитет человека. В обычном порядке Т-клетки иммунитета на этот uPAR не реагируют. Они выполняют себе свою работу, атакуют клетки, заражённые вирусом и т.п. Но их можно "перепрограммировать", науськать на "неправильные клетки". На такие, которые иммунитет не считает неправильными, и потому не трогает их, а они всё же не подходят для организма, мешают ему. Вообще говоря, эта технология пришла из области борьбы с онкологическими заболеваниями (CAR-T-терапия). Там эти клетки модифицируют, навешивают на них химерные антигенные рецепторы (CAR), чтобы они могли узнать и связаться с поверхностью онкоклеток и уничтожить их.

Вот и с вопросом старения подход похожий. Сенесцентные клетки - неправильные. Их тоже нужно вычистить, и тогда все будут жить долго и счастливо. Опытные партии мышей - уже живут. Даже однократная инъекция этих обученных T-клеток привела к улучшению состояния здоровья у мышей, восстановлению метаболизма (определяли чувствительность к инсулину и другие показатели) и даже выносливости, по сравнению с контрольной группой. При этом у части мышей провоцировали метаболические проблемы - закармливали их жирной пищей и т.п. Что особенно примечательно: возраст у таких мышей рос, а метаболизм с этим возрастом не ухудшался! Что ещё круче: эти модифицированные T-клетки оставались в организме в течение мышиной жизни (их находили в разные временные периоды). То есть, такой вариант не просто может решить вопрос старения, но ещё и оказаться "разовой мерой" (т.е. никаких "надо вводить новую порцию T-клеток каждую неделю, доставайте кошельки").

В общем, учёные во всём мире ждут дальнейших исследований в этом направлении. А авторам исследования, на которых в начале текста сослалась за такое можно и нобелевку дать, я считаю.

Топ-3 вопроса (в комментах будут гарантированно):

1. Скоро?
Если всё пойдёт по плану - вопрос ближайших лет (личная оценка).
2. Безопасно?
ХЗ. Но какая такая опасность может отпугнуть человека преклонного возраста попытаться продлить жизнь? (Личное мнение).
3. Дорого?
Достаточно дорого (несколько миллионов рублей, если оценивать по стоимости CAR-T-терапии). Сейчас ищут варианты использовать синтетические универсальные носители антигенного рецептора. Чтобы обойтись без дорогого этапа обучения T-клеток. Найдут - цена упадёт на порядки.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (ссылка на статью) и тут. На Дзене - пишу больше, ну вот так вот вышло.

Вот и я не поняла.

"Советский учебник" - это во многих случаях своеобразный бренд, маркер неграмотности. Нет, учебники-то были хорошие, я о другом. Если некто пытается аргументировать что-либо при помощи мантры "А вот в советских-то учебниках...", это, как правило, означает, что сам этот некто с учебниками разминулся. Хоть с советскими, хоть с какими-нибудь. Очень хорошо это было заметно на антипрививочной волне, когда эти бестолочи писали: "А вот в советских учебниках говорили, что во время эпидемии вакцинировать нельзя". (На самом деле, разумеется, ничего подобного там нет, и иммунопрофилактика при помощи прививок - одна из мер борьбы с эпидемиями. В эпицентрах эпидемий вакцинировать не только можно, но и нужно).

И про алкоголь - та же история. Это в каком, собственно, советском учебнике говорилась подобная чушь? Может, у Морозова с соавт. (1983 год издания - достаточно ли советский учебник?) Нет. Может, у Сегала (1967)? Тоже нет. А где тогда?

Там же, в том же "гениальном" комменте было что-то про учебники патанатомии. Мол, в них (разумеется, в "советских") говорится, что "у алкоголиков сосуды чистые" (в смысле, без холестериновых отложений). Ну, подобная формулировка в учебной литературе исключена, это - раз. Тем более, в советской, где это не пропустили бы в печать по определению, это - два (да, хочу больше научной цензуры!) Ну а три - близкое по смыслу что-то может и было. Только в таком ключе: при алкоголизме продолжительность жизни сильно снижается, и атеросклероз просто не успевает развиться. Если речь шла об этом - даже поверю.

Теперь про энергетический обмен. Если раскрыть учебник (советский, российский или, например, венгерский - почему нет?) - там будет сказано: он состоит из двух фаз. Бескислородная (гликолиз, анаэробное расщепление глюкозы, получение пировиноградной кислоты и запасание двух молекул АТФ) и кислородная (окислительное фосфорилирование, аэробное расщепление пировиноградной кислоты и запасание 36 молекул АТФ). Это всё согласованные конвейеры, там много чего есть*, вот только этанола туда не требуется. Ни 15%, ни 25%, ни сколько там ещё могут придумать отдельные комментаторы, подкрепляя свою фантазию воображаемыми "советскими учебниками".

Так что, отдельные комментаторы, вы это лучше бросьте. Мы тут с образованными читателями над вашей чушью веселимся, знаете ли. Даже обидно пальцем показываем. Оно вам надо?

*Коллеги, я в курсе, что всё сложнее. Я специально упрощаю. Это не научная периодика, это - пост на Пикабу.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (ссылка на статью) и тут. На Дзене - пишу больше, ну вот так вот вышло.

Этанол действительно вырабатывается организмом. Штатно. Примерно 0,4 грамма в час. Понятно, что ни почувствовать такое количество, ни (тем более) захмелеть от него не удастся. Как говорится, такое количество клинически незначимо, и соображающие люди всерьёз не продвигают теорию, что, дескать, "в организме и так плещется свой собственный этанол, значит можно и добавить, без вреда". Но раз уж разговор про т.н. "синдром автопивоварни" - да, крайне редко, но у человека может случиться такое событие, когда собственного этилового спирта в организме выработается достаточно много, чтобы захмелеть. Но, во-первых, если по-честному, то этот этанол вырабатывает не сам организм, а его микрофлора. Могут совпасть несколько неблагоприятных факторов, и в кишечнике начнут жить такие штаммы микробов, которые производят именно этанол. Это бывает невероятно редко, эдакая собственная пивоварня на борту, но в научной литературе описано.

Только с чего вы взяли, что этот этанол - безвреден?! Нет уж, этиловый спирт есть этиловый спирт, попросту говоря - яд, со всеми вытекающими последствиями. Микробиота штампует его не декалитрами, поэтому серьёзных проблем это поначалу не доставит. Но всё-таки неприятно. Что, кому-то нравится ощущения похмелья? Кому-то хочется "накатить" бокал не в пятницу вечером, а в середине рабочего дня? Быть замеченным в пьянстве, вылететь с работы и т.п.? И вообще-то от этого состояния (синдрома пивоварни) человека лечат. Потому что постоянное присутствие этанола в таких количествах, что человек ощущает опьянение, его убивает. Т.е. с учётом времени воздействия произведённого этилового спирта на организм, проблемы получаются очень даже серьёзными.

К счастью, этот синдром лечится. Достаточно уничтожить "ненужный" штамм микробов и заселить кишечник нормальными, обычными обитателями (молочнокислые бактерии и т.п.) - и всё, пивоварня закрывается. Но блин, существование такого заболевания - вообще не довод в пользу ошибочной идеи про "этанол безвреден, ведь организм его и сам вырабатывает". Как такое вообще в голову могло прийти кому-то...

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (ссылка на статью) и тут. На Дзене - пишу больше, ну вот так вот вышло.

Витамины - безусловно, важная и нужная часть рациона питания. Их значимость невозможно переоценить, и сам корень vita (жизнь, - лат.) никоим образом не потерял актуальности. Не вызывает сомнений также, что, при недостатке витаминов, их нужно получать и с таблетками, и с инъекциями, если это порекомендует врач. Но функции витаминов намного (несоизмеримо намного) сложнее. Их участие в наших биохимических конвейерах неоспоримо, но оно почти никогда не укладывается в простую схему "Едим витамин АБВ - не будет заболевания ЭЮЯ". Помните, я говорю иногда: ребята, в биохимии всё сложнее? Так вот, оно всё очень сложнее. Вот эта картинка от Roche (одна из моих любимых иллюстраций) - это ведь верхушка айсберга.

Поэтому - да, полноценное получение витаминов имеет значение. Но нет, витамины не лечат болезнь Альцгеймера. И не являются профилактическими препаратами от этого заболевания. Ну, или так: полноценный по содержанию витаминов рацион питания может быть частью профилактики большого числа заболеваний, в т.ч. и болезни Альцгеймера. Но уж точно не панацеей.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (ссылка на статью) и тут. На Дзене - пишу больше, ну вот так вот вышло.

Второй момент - наше восприятие собственного голоса. Здесь уже к вопросу "на самом деле мы звучим иначе" присоединяется мозг. Он, как водится, выполняет кучу сложной работы - по анализу звуков, по встраиванию собственного голоса в музыку песни и т.п. Это всё даёт ещё больше искажений восприятия. Доходит до того, что мозг, зная, какую ноту нужно спеть, представляет всё дело так, будто вы в эту ноту "попали". Хотя на самом деле - ну, что-то близкое, но уж точно не точное. Работает эдакий нейроавтотюнинг, и с этим тоже ничего особо не сделать. Путём вокальных тренировок и упражнений можно научиться попадать в ноты не в своём воображении, а в реальности. Этим как раз и занимаются профессиональные певцы и музыканты. Некоторым это даётся и так - особенности и возможности высшей нервной деятельности, знаете ли, многогранны. Для остальных же и существует нейроавтотюнинг. Чтобы для себя заключить: "Ну, нормально же в целом пою-то". А остальные при этом деликатно промолчат.

Если не верите - проверить это очень просто. Сделайте запись любой песни без звукового сопровождения. То есть, в наушниках она может звучать, но в микрофон должен идти только ваш голос. А потом - послушайте, что получилось. Чаще всего, услышанное вас неприятно удивит, поэтому мой совет - не выбирайте самые любимые песни. Расстроитесь.

Впрочем, ради самооценки можно эту проверку и не проводить. Если вы по-прежнему останетесь в неведении относительно собственных вокальных способностей, - будет не так уж плохо.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (ссылка на статью) и тут. На Дзене - пишу больше, ну вот так вот вышло.