Почитал комментарии и почувствовал необходимость переключить Пикабу в образовательный режим, поскольку обнаружил серьезную дремучесть правового сознания. Необходимость защищать свои права от посягательств может возникнуть у каждого и в любой момент. Очень важно при этом
а) реально не превышать пределы необходимой обороны и
б) постфактум, в общении со следователем правильно (в свою пользу) описывать события, свои чувства и ощущения, и намерения.
Кстати, слово "самооборона" есть в тегах на Пикабу, а вот в УК не встречается. Оборонять можно не только себя, но и своих родных, знакомых, и даже посторонних людей, если вы видите, что в их отношении явно совершаются противоправные действия, все это идет как одно и то же. НО, тут есть одно большое «но»: оборона не может превышать необходимые пределы. За превышение вас накажут. Прочитайте ст. 37 УК в спокойной обстановке, пока на вас никто не нападает, потом ст.108 и 114 и удивитесь. Закон позволяет при истинно *необходимой обороне* от опасного для жизни посягательства (ст.1) причинить нападающему *любой* вред, в т.ч. смерть, и обороняющий(ся) не может быть за это осужден. Если вы превысите пределы *необходимой обороны* и убьете нападающего, вам дадут 2 (два) года по ст. 108. Не бьется с заголовком статьи, да? Ну тогда читаем дальше. Впрочем разбору случая я уделю меньше внимания, только в качестве иллюстрации, а заострю внимание на том, что надо знать, делать, и важным принципам.
Замечание: в РФ судят исключительно по законам, а не по справедливости. В других странах бывает и по другому, но у нас вот так. Лично я считаю, что это хорошо, ибо там, где судят по справедливости, адвокатам придется отдать в сотни раз больше денег (это я на США намекаю), чтобы этой справедливости для себя добиться в случае хоть небольшой неоднозначности. У нас задача в разы проще – надо лишь грамотно подвести свой случай под выгодный себе закон и объяснить, почему подводка оппонента под выгодный ему закон не верна.
Если вас угораздило столкнуться с правоохранительной системой в любом качестве, сразу забудьте слово «справедливость». Законы сложны, содержат много нюансов, оговорок и исключений, поэтому лучше привлечь специалиста на раннем этапе, или досконально разбираться самому. Но принципы надо понять и усвоить уже сейчас, до того, как что-то случилось.
При посягательстве на вашу жизнь можно безнаказанно лишить жизни агрессора. А если посягательство было не на столь строго охраняемые права, как право на жизнь, то нельзя даже леща ему дать. Если правонарушитель «напился, ругался матом, сломал деревцо», плюнул на пол, а вы надавали ему по щщам, применить ст.37 к своим действиям против него не получится. Наличие оружия или предметов приравненных к нему у нападающего, создают условия сослаться на ст.37, а вот если он только кулак демонстрирует, то ваша позиция в суде будет очень, очень шаткой.
Если агрессор сломал вам нос или выбил зуб (это идет как лёгкий вред) и удовлетворенный собрался уйти, то если его догнать и сломать ему ногу (тяжкий вред) или ловко метнуть кирпич в затылок, то не получится применить ст. 37 (Необходимую оборону), поскольку в момент, когда вы решили за ним гнаться, посягательство на вашу жизнь уже отсутствовало. Несвоевременная оборона наказуема, как самостоятельное преступление.
Но (в юридических делах вечно возникают эти «но!») можно попробовать применить ст. 38 «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление». Однако, и в этом случае решающим будет следующий принцип:
Чтобы применить ст.37, необходимо, чтобы *единственной* мотивацией и умыслом всех ваших действий была защита от посягательства. При ссылке на ст.38 – задержание преступника. Если вы скажете следователю, что вами двигало чувство мести, справедливости, необходимость дать «ответку», наказать подонка - всё пойдет прахом, раскрутят и накажут по другим соответствующим статьям (ст. 108 или ст 114).
В деле машиниста умысел (по версии следователя) играл центральную роль, это говорится в видео, но не в тексте.
По ст.38 готовьтесь пояснить, по каким причинам вы не могли задержать преступника без причинения ему среднего или тяжкого вреда. Например, вы стали свидетелем, что какой-то мужичонка невзрачной наружности пытается изнасиловать девушку и уже почти вот-вот. А вы – шкаф двухметровый, 120 кило мяса и разрядник по бегу. Естественно, вы по ст.37 пытаетесь предотвратить тяжкое преступление, и неистово крича бросаетесь к подонку. Тот прекращает задуманное и улепетывает со всех ног. Тут вы уже применяете ст.38 (неоконченность преступления роли не играет), догоняете негодяя и сбиваете его с ног. До этого момента всё окей. Если он треснется головой об бордюр, разобьет голову и помре, то вы чисты перед законом аки агнец. Если же вы начинаете пинать его ногами за то что «он сука такая посмел», и закончится это разрывом, например, селезёнки, или сотрясением мозга, то вы получите судимость. Этот будут как минимум исправительные работы, а то и в колонию на 2 года можно присесть. При гибели преступника – трёшка.
Одна лишь небрежно брошенная фраза «за то что он сука такая посмел», попавшая в протокол, дополненная неравенством физических возможностей, вполне способна повлиять на юридическую квалификацию этого события. Тут всё будет зависеть от следователя, насколько вы ему (не)симпатичны, насколько ему нужна палка и как его замотивировала противоположная сторона.
Однако, лёгкий вред здоровью останется без последствий. Так что, если вы не можете сладить с чувством справедливости, то можно таки слегка поколотить.
Но подумайте, нужно оно вам? Честь девушки спасена, негодяй уже схвачен и как-то зафиксирован. Его судить надо, а не бить. Поверьте, уже в околотке этим займутся специально обученные люди, которые не пострадают за это ни при каком раскладе. А вот грань между легким и средним вредом здоровью можно легко и переступить. Сейчас для вас самое важное, это найти девушку и зарегистрировать как потерпевшую, потому что если она исчезнет, то вас ждут сложности. Ведь ст. 38 применима к преступлению. А если жертвы преступления (хоть и не доведенного до конца) нет, то и преступления как бы тоже нет. Тогда изнасилование исчезнет как дымка, а в деле останутся вы, потерпевший, и его побои. Помните, с чего я начал: юридическая система не работает на справедливость.
В общем, сложностей реально много. Советую ознакомиться с тонкостями правоприменения в этом постановлении (лонгрид, да, но что делать)
Теперь, что не так со статьей «Семь лет за самооборону перцовым баллончиком»
В тексте не отражено, что дело машинисту шьют за хулиганство, а не за превышение необходимой обороны. Надо слушать видео, а оно почти полчаса. Кстати, видео очень хорошее, юрист всё говорит правильно, но слушать его надо внимательно.
Я совершенно не могу ничего сказать по существу дела, кто прав, а кто виноват поскольку протоколов не видел. Могу только предположить, что следователь упирает на следующее положение:
«Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.»
«Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено»
У нападавших не было оружия, угроза жизни не была очевидна.
Неясно, почему следователь игнорирует то, что на машиниста напали вдвоем. Факт существенный. Хотя, очень сильно зависит от физических данный всех участников, их подготовки в силовых видах спорта (крепкие борцы? – аргумент за необходимую оборону).
Машиниста крутят на тяжкий вред из хулиганских побуждений.
Хотя перцовку, способную такой вред причинить, вряд ли сертифицируют. Короче, не то что-то там со следователем.
Ну да ладно, скажет терпеливый читатель. Бог с ним, с машинистом, за него Бастрыкин заступился. Нам-то, простым людям что делать? У меня есть пару советов если вы нанесли кому-то вред, как вам кажется, негодяю. Хотелось бы, чтобы люди опытные, и в теме знающие прокомментировали и поправили, если я ошибаюсь.
1. Даже если вам еще не предъявили за нанесенный вред, и вы пока идете как свидетель/потерпевший, не расслабляйтесь. Качели всегда могут качнуться в другую сторону.
2. При даче показаний не храбритесь, не говорите «да я сразу решил, я его сейчас уделаю, дело плёвое». Прикидывайтесь боязливым задохликом, настолько, насколько возможно. Говорите, что почувствовали сильную опасность и нервозность. Говорите, что чувствовали угрозу, и действовали из страха лишиться жизни или здоровья. Если вы шкаф и спортсмен – это минус. Сложнее будет доказывать что угроза была реальной, особенно, если у нападавшего не окажется никакого оружия (запротоколированного).
3. Если вы защищали третьих лиц – приложите максимум усилий, чтобы они написали заявление о покушении на преступление против них. Иначе останетесь наедине с законом. Будет трудно, но надо убеждать. Сказать, что если преступника сейчас не привлечь, он опять на преступление пойдет, и спасителя рядом может уже не оказаться.
4. Говоря о своих намерениях, используйте только те формулировки, что есть в оправдательных пунктах статей 37 и 38 УК: «хотел защитить себя/кого-то от преступления», «стремился задержать преступника/сообщников для передачи полиции», «действовал интуитивно в быстро меняющейся обстановке, не было времени обдумать разные варианты действий и выбрать тот, что с наименьшим ущербом». Упаси боже сказать что-то другое из разряда высоких материй.
5. Внимательно читайте протокол. Следователи иногда записывают неправильно. Не стесняйтесь просить исправить нюансы.
Если вы еще не попали в такую сложную ситуацию, перечитайте и запомните принципы выше на тот случай, если придется защищать себя и близких (или далёких): Оборона должна быть
- не превышать необходимую для прекращения преступления или задержания преступника
- не иметь никаких иных мотивов, кроме собственно обороны/задержания. Не превращаться в самосуд и месть.
Тогда ваши шансы выйти из ситуации юридически чистыми будут очень велики.
