SlavStyag

SlavStyag

Смеюсь с картинок в интернете
На Пикабу
105К рейтинг 15 подписчиков 9 подписок 69 постов 31 в горячем

"Москва - Тбилиси - Москва"

Алексей Соколов, сеньёр разработчик с окладом, которому позавидовали бы иные владельцы малого бизнеса, до 2022 года был человеком абсолютно завершенным. Его вселенная была так же стройна и логична, как код, который он писал. Она начиналась у Патриарших прудов, где он завтракал гранолой с семенами чиа, и заканчивалась на Чистых, в крафтовом баре с двадцатым сортом IPA.

В этой вселенной были правильные вещи: осознанность, zero-waste, права меньшинств и безусловная вера в то, что Россия - это просто большая аберрация на пути к превращению в "нормальную европейскую страну". Были и атрибуты веры: подписка на "Медузу"*, абонемент в "Практику", и, конечно, его собственный подкаст "Тревожность Pro Max Plus", где он с психотерапевтом полушепотом рассуждал о травмах поколений и эмоциональном выгорании. Митинги были для него чем-то вроде церковной службы - обязательным ритуалом для очищения совести.

В феврале 2022-го его стройный мир рухнул. Точнее, не рухнул, а просто потребовал действия, соответствующего декларациям. Алексей, как и положено человеку его круга, купил билет в один конец. Тбилиси встретил его винным гостеприимством и сотнями таких же, как он - испуганных, потерянных, но уверенных в своей правоте.

И вот тут началось то, чего он предвидеть не мог. Первые месяцы прошли в эйфории от "свободы". Они сидели в барах, пили саперави, проклинали режим и чувствовали себя героями, последними атлантами, держащими на плечах небо совести. Но шли месяцы, а небо не менялось. Героизм превратился в рутину. Рутина - в ритуал.

Их "борьба" свелась к бесконечному скроллингу новостной ленты, к гневным постам в Facebook, к коллективным сеансам нытья в Zoom. Каждый новый пакет санкций встречали с одобрительным гулом, словно это была победа их личного батальона. Но за этим гулом Алексей все чаще стал ощущать пустоту. Они ничего не создавали. Они не строили новую прекрасную Россию - они лишь упивались распадом старой, как им казалось. Их общность держалась не на любви к чему-то, а на общей ненависти. Это был не штаб сопротивления, а секта свидетелей апокалипсиса, где каждый уверял другого, что конец близок.

Алексей понял, что либеральная идея в ее эмигрантском изводе - это гигантский энергетический вампир. Она требовала постоянной подпитки эмоциями: гневом, горем, праведной яростью. Она заставляла его ненавидеть не только абстрактное государство, но и своих оставшихся там одноклассников, тетю из Саратова, молчаливых коллег. Она превращала его прошлое в ошибку, а будущее - в туманную перспективу жизни вечного экспата, "глобального русского", не нужного нигде. Его подкаст о ментальном здоровье заглох - какая ирония, ведь его собственное ментальное здоровье трещало по швам.

В 2024 году, когда информационный шум поутих, а сбережения начали намекать на необходимость принятия решений, Алексей тихо, почти стыдясь самого себя, купил обратный билет в Москву.

Он ожидал увидеть город из своих тбилисских кошмаров: серый, подавленный, ощетинившийся людьми в форме. Город, где по улицам ездят "буханки", а в воздухе пахнет страхом и безысходностью.

Реальность его сломала. Не экономически - с его профессией он быстро нашел работу с окладом еще выше прежнего. Она сломала его метафизически.

Москва жила. Гудела. Строилась. Новые станции метро открывались одна за другой, парки были полны гуляющих семей, на летних верандах смеялись люди, и этот смех не был истерическим смехом приговоренных. Этот город не ждал апокалипсиса. Он просто жил.

Алексей чувствовал себя призраком. Его старые маршруты - Патрики, Чистые - вызывали отторжение. Люди там казались персонажами из его прошлой жизни, говорящими на забытом языке о вещах, которые потеряли для него всякий смысл. Он был чужим среди своих бывших.

Началась ломка. Но не по смузи и крафтовому пиву. Это была экзистенциальная ломка по "большому нарративу", по смыслу, который был бы больше, чем его зарплата и его ипотека. Либеральная идея, как выяснилось, была прекрасным десертом в сытые, мирные времена. Она отлично работала в уютных пределах Садового кольца. Она работала, пока был гарантирован хороший кофе, быстрый интернет и чувство морального превосходства над «массами». В эмиграции, оторванная от почвы, она превратилась в набор абстрактных мантр, не способных утолить экзистенциальный голод. Но она рассыпалась в прах при первом же столкновении с настоящей историей. Она не давала ответа на вопрос "зачем?". Зачем жить здесь? Зачем быть частью этого? Она предлагала только один ответ: "стыдиться и каяться".

Однажды вечером, бесцельно бродя по городу, он забрел на набережную у Храма Христа Спасителя. Он не был верующим, но огромный собор, восстановленный из пепла, стоящий наперекор времени и истории, вдруг ударил его по сознанию. Он смотрел на Кремлевские стены, на проплывающие по реке теплоходы, на огни большого, сложного, иногда страшного, но абсолютно живого города.

И он почувствовал это. Не в голове, а где-то в груди, в солнечном сплетении. Ощущение причастности к чему-то огромному. К тысячелетней бетонной плите истории, которая двигалась, трескалась, крошилась, но продолжала свое неотвратимое движение. И он, Алексей Соколов, был не песчинкой, которую вот-вот сдует ветер перемен, а крошечной, но неотъемлемой частью этой плиты.

Его предки строили это. Защищали. Умирали за это. Они не рассуждали о "европейском выборе" и "общечеловеческих ценностях". Они просто жили на этой земле, рожали детей и передавали им свой язык, свою веру, свою культуру. И в этом простом, почти животном упорстве было больше смысла и правды, чем во всех его подкастах и гневных постах.

Он понял, что патриотизм - это не крикливые лозунги и не ненависть к другим. Это интимное, почти физическое чувство связи со своей землей. Это принятие ее истории - со всей кровью, грязью и величием. Это ответственность. Не за то, чтобы она стала "нормальной страной" в чьих-то чужих глазах, а за то, чтобы она просто была.

*Внесена в реестр иноагентов.

Показать полностью
6

Коммунизм: не черное и не белое, не возводите все в абсолют, не будьте ситхами1

Введение: внезапный парадокс

Коммунизм — одна из самых амбициозных социальных утопий в истории. Его цель — создать общество без эксплуатации, где «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Маркс). Однако на практике коммунистические режимы XX века, от СССР до Кубы, смогли обеспечить базовые потребности граждан, но провалились в реализации высших человеческих устремлений. Почему? Ответ кроется в противоречии между коммунистическими идеалами, структурой человеческих потребностей (пирамида Маслоу) и биологической природой человека.

Базовые потребности: Сила коммунизма

Первые два уровня пирамиды Маслоу — физиологические потребности (еда, жильё) и безопасность — коммунизм закрывает системно.

- Примеры успеха:

- СССР ликвидировал безграмотность, обеспечил всеобщий доступ к медицине и гарантировал занятость.

- На Кубе, несмотря на бедность, средняя продолжительность жизни (79 лет) сопоставима с США.

- Механизм: Государственная собственность на ресурсы и централизованное распределение позволяют быстро решать задачи выживания.

Однако, это лишь фундамент пирамиды. Настоящий вызов начинается выше.

Пирамида потребностей человека

Пирамида потребностей человека

Высшие потребности: Где коммунизм дает сбой

1. Принадлежность и любовь

Коммунизм пропагандирует «братство трудящихся», но в реальности авторитарные режимы разрушали органические социальные связи:

- Репрессии против семьи (СССР 1920-х), доносительство, запрет на независимые объединения.

- Коллективизм «сверху» порождал не доверие, а страх.

2. Уважение и признание

Идея равенства оборачивалась подавлением индивидуальности:

- Запрет на предпринимательство, уравниловка в зарплатах, цензура творчества.

- Пример: Советские учёные или художники могли реализоваться только в рамках «служения партии».

3. Самоактуализация

Централизованная система не оставляет места для автономии:

- Плановое хозяйство и экономика убивали инициативу («зачем изобретать, если план и так спущен сверху?»).

- Свобода самовыражения подменялась пропагандой требований быть как все.

Масштаб имеет значение: Почему коммунизм работает в малых группах

История показывает, что коммунистические принципы жизнеспособны в малых сообществах, но рушатся при масштабировании:

Успехи малых форм

- Кибуцы в Израиле: Коллективное владение землёй, равенство в быту, прямое участие в управлении.

- Религиозные общины: От православных староверов, амишей, и до буддийских монастырей — общность имущества работает благодаря общим ценностям и личным связям.

- Национальные диаспоры: Как бы не звучало - однако факт остается фактом, в таких структурах можно проследить социально-коммунистические аспекты.

Почему это возможно:

- Личное доверие заменяет бюрократию.

- Добровольное участие, а не принуждение.

- Общие цели (выживание, вера, культура) сплачивают группу.

Провал больших систем

- Анонимность: В масштабах страны исчезает чувство личной ответственности — работает «эффект безбилетника» - когда люди пользуются общими ресурсами, но не вкладываются в них.

- Бюрократия: Управление миллионами требует иерархии, что ведет к авторитаризму (номенклатура в СССР).

- Разнообразие потребностей: Невозможно создать «единый стандарт» для всех — возникает сопротивление (диссиденты, подпольные рынки).

Биология против утопии: Почему коммунизм чужд человеческой природе

Эволюционная психология и антропология объясняют, почему коммунизм вступает в конфликт с базовыми инстинктами:

1. Конкуренция и статус

- Стремление к превосходству — эволюционный механизм выживания. Даже в племенах есть вожди.

- Нейробиология: Социальный статус влияет на уровень дофамина. Равенство «насильно» подавляет эту потребность.

2. Частная собственность

- Антропологи фиксируют чувство собственности у всех народов, включая охотников-собирателей, у которых, казалось бы, имущества довольно мало

- Коллективизация в СССР встретила сопротивление крестьян — это был бунт против подавления инстинкта.

3. Лень как адаптация

- «Эффект безбилетника» — это рациональное следствие закона сохранения энергии, а не моральный или этический дефект.

- В отсутствие личной выгоды (прибыль, статус) исчезают стимулы к инновациям.

Контрдоводы: Может ли человек измениться?

Сторонники коммунизма утверждают:

- Человеческая природа пластична. Пример: Скандинавские страны сочетают капитализм с высокой социальной солидарностью.

- Биология — не приговор. Культура может перестраивать инстинкты.

Но даже в этих случаях:

- Социальные гарантии существуют в рамках рыночной экономики, а не вместо неё.

- Добровольный альтруизм (как в Норвегии) это не принудительное равенство.

Уроки истории: Почему коммунизм остаётся утопией

- СССР как «казарменный социализм»: Обеспечил базовые потребности, но ценой подавления свободы.

- Китай: Переход к «рыночному социализму» признал, что без конкуренции прогресс невозможен.

- Венесуэла: Попытка построить коммунизм в XXI веке провалилась из-за гипербюрократии и коррупции.

Парадокс: Коммунизм побеждает бедность, но убивает процветание.

Заключение: Коммунизм — утопия или антиутопия?

Коммунизм как система сталкивается с тройным барьером:

1. Пирамида Маслоу: Не может обеспечить высшие потребности в автономии и творчестве.

2. Масштаб: Работает только в малых группах с добровольным участием.

3. Биология: Противоречит эволюционным инстинктам конкуренции и собственности.

Но это не делает его бессмысленным. Его наследие — напоминание о том, что:

- Базовые потребности должны быть гарантированы обществом (бесплатная медицина, образование).

- Баланс между равенством и свободой — ключ к устойчивому развитию.

Возможно, будущее — не в чистых идеологиях, а в гибридах, где локальная солидарность сочетается с глобальной конкуренцией. Как писал Бердяев: «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в Рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в Ад». И тут явно трудно поспорить с тем, что это очень ёмко описывает историю коммунистических стран.

Показать полностью 1
4493

Демократия и выборы4

Почему сторонники Демократической партии в США сейчас так бесятся?
Ведь произошла демократия - большинство сделало свой выбор, разве не за это они борятся?

Отличная работа, все прочитано!