Londi

Что ж, пройдемся еще немного по попсовым темам, тем более она косвенно связанна с предыдущим постом. Этот термин был предложен впервые японским робототехником Масахиро Мори в 1970 году. В своей статье он описал гипотезу, согласно которой по мере того как объект (например, робот или анимация) становится более человекоподобным, симпатия к нему растёт, но только до определенного момента. Когда объект становится почти неотличимым от человека, но при этом сохраняет некоторые несовершенства, выдающие в нем искусственность, возникает чувство "жуткости" и отторжения. Именно этот участок на графике симпатия/похожесть он и назвал "зловещей долиной", здесь симпатия резко падает. Тогда статья не получила должного внимания, ведь вопрос не был настолько актуален, однако к термину вернулись спустя десятилетия.

Оригинальная статья доступна в английском переводе и при прочтении конечно удивляет, насколько автор опередил время. В статье он приводит в качестве антропоморфных примеров механическую руку-протез с искусственной кожей и традиционные куклы из театра Bunraku, которые для нашей культуры вообще слабо можно назвать похожими на реального человека, но видимо это вопрос культурального восприятия. Их он кстати относил уже к выходящим из зоны "долины".

Закономерно исследователи вернулись к изучению вопроса уже в 21 веке. Исследователей интересовало происхождение феномена и его нейрофизиология: почему это происходит? для чего это нужно? какие участки мозга за это отвечают?

В исследовании, результаты которого были опубликованы в 2009 году (Steckenfinger, S. A., & Ghazanfar, A. A. (2009). Monkey visual behavior falls into the uncanny valley) макакам показывали три вида моделей: модель реальной головы макаки, грубую 3D-модель, напоминающую голову макаки и модель головы макаки, приближенную к реалистичной. Далее исследователи оценивали как долго макаки удерживают взгляд на изображениях и было зафиксировано, что изображение реальной головы и грубой модели макаки рассматривают дольше, а от реалистичного изображения стремятся взгляд отвести. Эту реакцию исследователи объяснили эффектом "зловещей долины", а наличие этого феномена у приматов натолкнуло на эволюционную обусловленность феномена.

Впрочем, дальнейшие исследования были крайне неоднозначны и многие ученые высказывали скепсис в отношении феномена, кто-то его вовсе отрицал, кто-то объяснял социальными и культурными аспектами. В исследовании 2016 года (Mathur, M. B., & Reichling, D. B. (2016). Navigating a social world with robot partners: A quantitative cartography of the Uncanny Valley) было случайным образом по поисковым запросам выбрано 80 изображений "лиц" роботов, разной степени схожести с человеком. Через онлайн-платформу, где пользователи выполняют короткие задания за оплату, людям предлагалось оценивать эти изображения (оценивались такие параметры как "похожесть на робота", "похожесть на человека", "симпатичность", "уровень доверия" и еще несколько) . Проводилось несколько экспериментов в рамках исследования, но думаю если описывать их подробно, будет излишне нудно. Исследование довольно интересное, оно есть в открытом доступе, перейдем сразу к выводам. Итак, механические "лица" вызывали нейтральную реакцию, далее до определённого момента симпатичность "лиц" возрастала по мере увеличения сходства с человеческим образом. Однако, по мере того как лица становились более человекоподобными, они начинали восприниматься как явно неприятные. И, наконец, когда лица становились почти полностью человеческими, симпатичность резко возрастала, достигая окончательной положительной точки.

Также примечательно, что на оценку изображений, попадающих в зону "зловещей долины" испытуемые тратили достоверно дольше времени, что косвенно подтверждает гипотезу о том, что феномен связан с трудностью категоризации по результатам восприятия, человеческому мозгу сложно определить кто перед ним, робот или человек, это вызывает замешательство и неприятное чувство тревоги. Уровень "симпатичности" и "доверия" к роботу закономерно проваливался в зоне "долины". Также между делом отметилось и то, что к женским изображениям уровень доверия значительно выше. Итак, выходит эффект "долины" вызван лишь несовершенством изображения и если изобразить робота реалистично, его можно избежать?

Идем дальше и обратимся к последнему в сегодняшнем посте исследованию, в котором пытались оценить какие же зоны мозга вовлекаются в процесс распознавания, а также оценить роль движения объекта (Saygin, A. P., Chaminade, T., Ishiguro, H., Driver, J., & Frith, C. (2012). The thing that should not be: Predictive coding and the uncanny valley in perceiving human and humanoid robot actions). Сначала небольшое введение в вопрос: считается, что у приматов за восприятие движения тела отвечает нейронная сеть, которая включает в себя латеральную височную, нижнюю теменную и нижнюю лобную доли мозга. По крайней мере нейровизуализация показывает, что именно эти области активируются при наблюдении действий. Исследователей заинтересовал вопрос, как же оценивается механическое движение, есть ли разница в восприятия движения естественного и механического. Снова пробую максимально упростить и сократить.

Итак, в исследовании использовали функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ), в ходе которой участникам показывали короткие видеоклипы, где люди или роботы выполняли узнаваемые действия. При этом показывали видео с человекоподобным роботом, роботом "без человеческой оболочки" и с настоящим человеком.

В результате исследования были выявлены отличия в зонах активации, особенно явные для человекоподобного робота. Исследователи делают вывод, что в случае "механический робот" и "человек" ожидание системы распознавания полностью совпадало с воспринимаемой реальностью (движением объекта). В случае "человекоподобного робота" происходило расхождение в системе распознавания - движение не соответствовало ожиданию, что требовало включения дополнительных структур для оценки движения, внешность человеческая, но движение механическое. Данное исследование не было направлено непосредственно на изучение феномена "зловещей долины", однако подтвердило концепцию об "ошибке предсказания" как основе феномена.

Теперь с вашего позволения позволю себе вольное обобщение. Итак, вполне вероятно, что феномен "зловещей долины" обусловлен эволюционно. При распознавании лиц и движений человеком важно оценить "безопасность" объекта. Внешне объект может выглядеть как человек, однако едва уловимые черты и особенности движений могут выдавать в нем неестественность, раньше это были особенности внешние, сейчас же чаще едва уловимые детали мимики, движений глаз. Процесс распознавания происходит крайне быстро и неосознанно, несоответствие между ожидание/реальность вызывает чувство опасности. Безусловно, эволюционно это не имеет связи с роботами, однако вероятно этот механизм помогал избегать трупов, умирающих и тяжело больных особей как потенциально опасных. Помните я упоминал о связи с прошлым постом? Явление "зловещей долины", как и феномен "дежавю" тесно связан с концепцией активного внимания. Дело в том, что наш мозг не просто воспринимает внешние стимулы, он мгновенно их обрабатывает, делает некоторые выводы и прогнозирует. В случае с "дежавю" при восприятии видимо происходит сбой в системе выуживании воспоминаний, при "зловещей долине" затруднение в прогнозировании из-за сложности в обработке необычной входящей информации. Так что если андроиды хотят захватить планету незаметно, у них есть одна нерешенная проблема (либо она уже решена, но мы об этом не знаем).

P.S. Получилось довольно длинно, но надеюсь интересно! Прошу прощения за возможные ошибки, писал пост долго, после работы и устал, вычитывать сил нет. К тому же тема не совсем моя, но было очень интересно в нее окунуться, по итогу вместо написания короткой заметки погрузился в изучение вопроса. По-прежнему жду авторов в сообщество, рад обратной связи. Удачи!

Продолжаем знакомство с психопатологическими синдромами. Данный синдром был описан шведским неврологом Карлом Экбомом в 1938 году. Он же кстати описал синдром беспокойных ног, поэтому использовать сочетание " синдром Экбома" чревато путаницей. Вообще считается, что данный синдром встречается довольно редко, однако возможно часть пациентов просто не попадают в поле зрения психиатров, курсируя между дерматологами и инфекционистами.
Бредовые идеи пациентов заключаются в стойкой убеждённости, что они заражены паразитами (чаще насекомыми или червями, реже бактериями и вирусами). Бред этот монотематический и если он первичен, то других проявлений у пациента не будет, в повседневной жизни он производит совершенно адекватное впечатление, особенно в начале болезни. Для этого бреда характерно постепенное начало с хорошей систематизацией и рационализацией. Пациент начинает испытывать некие неприятные ощущения в теле, чаще под кожей или "в коже". Обычно это описывают как "ползанье", "перемещение", "кусание", "оставление следов", "строительство гнезд". Закономерно человек идёт к кому угодно за лечением, но не к психиатру. В старых статьях и заметках описан симптом "спичечного коробка", пациенты часто на прием приносили доказательства в спичечном коробке, обычно там были кусочки кожи, волосы или что-то подобное, при этом пациент настойчиво требует исследования доказательства.
Медицинских подтверждений заражению не находится, в конце концов пациенту предлагают обратится к психиатру, но он воспринимает это крайне негативно. Часто в бред оказываются втянуты родственники, так как в остальном поведение пациента вполне рационально, они перенимают веру в бредовые заблуждения пациента. К сожалению довольно часто встречаются самоповреждения, пациенты могут пытаться достать мнимого паразита из под кожи, лечить сомнительными методами с нанесением раздражающих кожу веществ, расчесывать кожу. Появившиеся повреждения лишь усиливают ощущения, что усугубляет ситуацию, а также осложняют диагностику для дерматолога. Часто по мнению пациента лечащие врачи просто не обладают должной компетенцией, он начинает искать информацию и собирать доказательства заражения.
Конечно при наличии подобных симптомов требуется дифференциальная диагностика, нужно исключить кожные заболевания, нейропатии, побочные действия лекарств, однако обычно бредовая основа понятна по мере развития проявлений, когда интерпретации начинают носить откровенно бредовый характер.
Бред паразитоза встречается при разных состояниях: органических поражениях (посттравматические, ишемические, различные виды деменций), шизофрении, употреблении каннабиноидов, амфетамина и кокаина.
При первичном дерматозойном бреде типичным пациентом является ухоженная, аккуратная женщина в возрасте 60+. Если говорить про шизофрению, проявления будут более разнообразны и вычурны, поведение также будет более импульсивным. Я помню пациента, который наносил разрезы на коже ног, пытался достать червей, которые там ползают. Для употребления наркотиков (особенно кокаина, амфетамина, метамфетамина) характерны тактильные галлюцинации поверхностного расположения (в коже, под коже), тут речь идёт уже о чувственном бреде, который основывается на этом галлюцинозе. Таких пациентов я тоже встречал, эти ощущения они описывают как очень страшные. Подобные кстати встречаются и при синдроме отмены алкоголя.
Лечение проводится антипсихотиками, при вторичных формах бреда важно лечение первичного заболевания. Самое сложное - убедить пациента начать лечение у психиатра, иногда это удается только тогда, когда болезнь заходит очень далеко.

Всем известное явление, давайте попробуем разобраться, в чем же суть. Эффект дежавю - это феномен, при котором человек ощущает, что текущая ситуация или событие ему уже знакомы, хотя он точно знает, что сталкивается с ними впервые. Это чувство чаще мимолётно, вызывает удивление, а зачастую и замешательство. Часто оно возникает в путешествиях, при кардинальной смене обстановки.

Дежавю изучается в нейронауке как феномен, связанный с работой памяти, в частности, с взаимодействием кратковременной и долговременной памяти. Встречается дежавю как в норме, так и при определенных заболеваниях, в целом исследователи дают цифру в 60-70%, примерно столько людей из популяции хоть раз испытывали это ощущение.
Вероятнее всего ответы на вопросы кроются в гиппокампе, медиальной височной доле и префронтальной коре, точнее в их взаимодействии.

Есть несколько гипотез возникновения феномена:

1. Двойная обработка:
Эта теория предполагает, что дежавю возникает из-за рассинхронизации между восприятием и обработкой информации. Например, если сенсорная информация обрабатывается мозгом чуть раньше, чем она осознаётся, это может создать иллюзию, что событие уже произошло.

2. Гипотеза нейронного шума:
Дежавю может быть вызвано случайной активацией нейронов в зонах памяти, что создаёт ложное чувство знакомости. Это особенно вероятно при усталости, стрессе или недосыпе, когда нейронные сети работают менее стабильно.

3. Разделение восприятия и контекста:
Иногда мозг может разделять восприятие текущего момента и его контекст. Гипотеза предполагает, что дежавю возникает, когда текущая ситуация частично совпадает с прошлым опытом, но мозг не может точно восстановить источник этого совпадения.

4. Эпилептическая активность:
Дежавю часто наблюдается у пациентов с височной эпилепсией, где аномальная активность в височной доле вызывает чувство ложной знакомости.

Этот феномен чаще возникает у молодых, в состоянии стресса и при длительном напряжении, а также у творческих личностей. Дежавю может быть симптомом эпилепсии (особенно при очаге в височной доле), мигрени или других нарушений, хотя в здоровой популяции это обычно доброкачественный феномен. У людей с тревожными расстройствами дежавю может возникать чаще, вероятно из-за гиперактивации миндалины. Исследование феномена затруднено из-за сложностей в стандартизации (все же штука крайне субъективная) и вызываемости.

Существует противоположный феномен - жамевю (jamais vu), когда знакомое кажется совершенно новым. Например, слово, повторённое много раз, может начать казаться бессмысленным. Я никогда не испытывал дежавю, но вот эта хрень со словами происходит часто.

По крайней мере напрягаться из-за дежавю, если вы его испытали, точно не стоит. Очередные игры разума, который временами обыгрывает сам себя.

Я отлично понимаю, на какую дорогу встаю, моя панамка необычайно огромна и готова ко всему.
Давайте посмотрим на вопрос без эмоций, а то все эти комментарии про "лишить лицензии", "выслать в аул" и "вот так будешь умирать, а врач тебе не поможет, потому-что замоташка" немного попахивают кровожадной экзальтацией.
Что у нас есть: врач, работающий в частной клинике, косметологом. По своим убеждением принимает только женщин, в частной клинике, за деньги.
Что по этому поводу говорит закон РФ, а именно:
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ (последняя редакция)
Статья 70, пункт 3
3. Лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача.
Если это не противоречит ст. 11 - отказ невозможен в экстренных случаях и по государственным программам.

В случае частной клиники и вовсе действует ст.421 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует свободу заключения договора.

Тогда вопрос, что делать с дискриминацией? Ведь ст.19.1 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод и не позволяет дискриминацию по расовому, половому и прочим признакам. Да, тут уже вероятна клиника не права, точнее, так сделано для нашего удобства, что мы изначально записывается, а потом уже заключаем договор с клиникой, но не с врачом. Как только мы заключили договор на оказание услуг с клиникой, у врача появляется право на отказ от пациента, если это не угрожает его жизни в данный момент, что в рамках частной клиники и консультации косметолога наверное маловероятно. В целом руководство клиники допустило ошибку, что позволило использование прямых формулировок, которые по сути просто упрощали всем жизнь.

В этой ситуации меня напрягает несколько моментов:
1. Вменение врачу в обязанность принимать любого пациента, потому что "обязан". Я как специалист могу отказать пациенту в приеме, исходя из многих мотиваций. Да, мотивация по полу для меня лично необычная, но учитывая культуральные особенности вполне допустимая в моем понимании. Тем более речь о косметологии. Если врачу комфортнее работать с женщинами, это будет приятнее и врачу и пациенту и даст больше результата. Напомню, что прием платный, это не в рамках госгарантий. Есть же парикмахеры, которые стригут только женщин или мужчин. За пациентом в частной клинике также остаётся право выбора врача и согласитесь, глядя на фотографии и имена врачей вы тоже часто осуществляете дискриминацию внутри себя, давайте будем честны.

2. На самом деле естественно эта история совсем о другом, она о реакции общества на "радикальный" ислам и его проявления. Только как будто цель для поворота боевого дивана выбрана заведомо безопасная, не находите? Безусловно, именно эта врач и есть корень зла. Сейчас мы ее накажем и все поменяем. В ее словах про "выйди в центр Грозного" возможно и ее боль тоже и справедливость в них есть. Особенно мило выглядят потуги популистов-политиков оседлать волну.

3. Такое общественное реагирование приводит только к радикализации мнений и ухудшению ситуации. Народ выпустит пар, политики получат очки, представители ислама радикализируются ещё больше, ситуация в целом не поменяется. Часть женщин, которые могли ходить только к этому врачу, не смогут к ней ходить или будут ходить "подпольно". Врач просто станет умней и в следующей клинике придумает систему записи без дискриминации, но итог будет тот же.
Возможно открою секрет, но эти девушки идут в "женские" специальности под давлением мужской части своего сообщества. Части действительно неприятно видеть мужские половые органы например, мне кстати тоже, правда как и женские, в целом в медицине красивого мало, но у них накладываются культуральные особенности, вложенные с детства. Возможно открою секрет, но для девушек из верующих православных семей это тоже не легко. И простым "заставить работать с мужиками" это не исправить. Речь не идёт об экстренной помощи, речь идёт о плановой работе и тут комфорт важен для всех сторон процесса. Человек прошел обучение, сдал экзамены, явно с мужчинами она работала.

Готов к удержанию панамки! Было бы интересно услышать мнение юристов на законодательную часть вопроса.

Простите, не удержался, текст целиком написан chatGPT на волне однотипных постов от "коллег" 😁

Утро. Приём только начался, а пациент уже ждёт у двери. Сам пришёл, сам записался, сам распечатал карту. В трёх экземплярах.

Мужчина, 31 год. В очках, с рюкзаком. Достаёт оттуда папку, в папке — ещё папка. В ней — бумажка. На бумажке — надпись:

> «В последнее время я стал Google Docs. Но без автосохранения».

Я: Расскажите подробнее.

Он (ровно): Кажется, я сохраняю в себе слишком много информации, но ничего не сохраняется. Я что-то говорю — и оно сразу исчезает. Люди слушают, но не слышат.
Иногда зависаю, просто глядя в стену. Коллеги говорят: "перезагрузись".
Я боюсь потерять всё — даже если ничего важного не было.

(Ага. Эмоциональное выгорание с диссоциацией и ощущением когнитивной нестабильности. Метаметафора в упаковке из тревожного невроза. Интересно.)

Я: Когда началось?

Он: После того, как меня в третий раз попросили переслать один и тот же отчёт.
Я сказал: «Я уже это писал».
А они: «Ну тогда перепиши».
С тех пор мне кажется, что я живу в режиме “перезаписать без предупреждения”.

(Тревожный компульсивный контур. Страх утраты значимости. Проблема хранения и самости. И, возможно, просто надо сменить отдел.)

Я: Что говорят другие врачи?

Он: Терапевт предложил глицин и отдых.
Невролог сделал ЭЭГ и сказал: «У вас мозг как у студента».
Психотерапевт сказала: “Попробуй записывать чувства в блокнот”.
Но в чём смысл записывать, если у меня отключено автосохранение?

(Интернализация бессмысленности. Прекрасно. Почти Кафка. Почти диагноз.)

Я: Бывают ли “сбои”, “зависания”?

Он: Конечно. В метро забыл, куда еду. В супермаркете завис перед полкой с крупами на 25 минут. Один раз девушка спросила, чего я хочу от отношений — и у меня просто… колесико загрузки. Ничего не происходило.

(Экзистенциальный таймаут. Признаки когнитивной перегрузки. Удивительно, что он ещё не начал платить за расширенное хранилище в голове.)

Провожу экспресс‑оценку:
✔️ тревожный фон — высокий
✔️ память — субъективно страдает
✔️ эмоциональная отстранённость — умеренная
✔️ вера в то, что он облачный документ — стойкая

Диагноз: невротическое расстройство с цифровой агонией, идентичностной расщеплённостью и синдромом "Ctrl+Z не работает в жизни"

Назначаю:

• Когнитивно-поведенческую терапию с элементами «человечности»
• Тёплый суп вечером (да, серьёзно)
• И обязательный сеанс без экрана: просто 30 минут в день не быть файлом, а быть собой

Он кивает. Медленно, как будто нажал «Сохранить как черновик».
На прощание говорит: «Спасибо, что не предложили просто "удалить кеш".Вы - первый кто меня выслушал».

Мы привыкли, что надо всё успевать, всё запоминать, быть полезным, быть на связи.
Но никто не учит нас быть собой, когда автосохранение не работает.

Если вы тоже чувствуете, что становитесь облачным документом с разбитым шрифтами и бесконечным редактированием — приходите.
Или просто подпишитесь на мой телеграм — там не нужно подтверждать изменения. Всё сохраняется автоматически.

Меня несколько раз в комментах просили посоветовать что-то из фильмов, связанных с психиатрией. Меня совершенно не увлекают фильмы про маньяков, а советовать "Пролетая над гнездом кукушки", "Таксиста", "Человек дождя" и "Остров проклятых" глупо. Есть пожалуй пару не совсем очевидных фильмов, которые меня тронули в чем-то, расскажу о них. Сюжета касаться не буду, опишу чем зацепили.

1. "О мышах и людях" 1992г.

Фильм снят по одноименной повести Джона Стейнбека, крайне рекомендую к прочтению. Тронул меня фильм тем, как показывает ловушку, в которую попадают психически больные люди и их близкие. Судьбы умственно отсталых повторяются и столетие спустя от выхода повести, у меня на принудительном лечении были люди с подобными историями. Иногда плохое делают не со зла, но оно от этого не перестает быть очень плохим. С этим нужно как-то жить и что-то делать.

2. "Арахисовый сокол", 2019г.

Наивная и позитивная история, просто приятная, просто показывает то, что я хотел бы увидеть в жизни (не сюжетные приключения, а настоящую жизнь для таких пациентов, как главный герой). Довольно трогательно показывает ту "клетку", в которой могут находится пациенты. У многих из них даже нет мечты, как у главного героя, не потому-что они не могут мечтать, а потому-что даже неоткуда эту мечту почерпнуть.

3. "Пробуждение", 1990 г.

Для меня это фильм о том, что иногда мы бываем беспомощны и не можем помочь. Особенно это тяжело осознавать, когда положительные результаты уже были и идёт откат. Безусловно, трогает скорее с позиции врача, вспоминаются случаи, когда помочь не удалось, поднимает эти эмоции из глубины.

Все фильмы рекомендую к просмотру, думаю и вам есть чем поделиться. Прошу также помнить, что фильмы - дело вкуса и воздержаться от негатива, если есть возможность.

Представим ситуацию - вам назначили лекарство, врач что-то о нем рассказал, половину вы не поняли, половину забыли пока шли домой. Естественная реакция придя домой вбить в поиск "*название лекарства* от чего?/как действует/побочные эффекты". В ответ вы получите огромное количество сомнительной информации, от рекламы до негативных отзывов. Вообще в упаковке есть инструкция, но она очень мелкая и непонятная, временами сокращённая. Я хочу рассказать вам о сервисах, которые можно использовать.
1. Государственный реестр лекарственных средств . Ссылку кину в комменты, не хочу чтобы пост слетел из-за нее. Это официальный реестр, инструкции надо читать оттуда, не с Видаля или РЛС, тем более врачам. Информацию из него можно использовать в суде, ваша ссылка на Видаль принята во внимание не будет.
Заходим, вводим название (торговое или МНН), тыркаем в нужное, читаем инструкцию. Рекомендую выбирать оригинальные препараты, у них инструкции более полные.

В инструкции особенно обращаем внимание на способ приема (до еды, после еды, во время), рекомендуемые дозы (врач мог ошибиться), противопоказания и возможные побочные эффекты. В побочных эффектах обратите внимание на частоту, чтобы не боятся, что у вас возникнет все и сразу. Обратите внимание на взаимодействия с другими лекарствами и применения в особых случаях, врачи довольно часто это упускают. Вот к примеру инструкция к Золофту (сертралин), все расписано очень подробно и довольно понятно, в том числе и про отмену препарата.

Не забудьте посмотреть также условия хранения.

2. Другой сервис, который я бы рекомендовал, это Drugs, есть и мобильное приложение.
На этом ресурсе удобно смотреть взаимодействия препаратов между собой и с едой. На английском, но думаю все понятно на этапе ввода данных, а ответ если необходимо можно прогнать через переводчик.

Посмотрим например сертралин и его взаимодействие с Атараксом.

А вот антибиотик линезолид с едой

Или эсциталопрам с Атараксом и риск удлинения QT

Удобно то, что можно добавлять несколько лекарств и оценивать их взаимодействие.

Да, я понимаю что это выглядит сложно и я вовсе не настаиваю, чтобы вы делали это всегда, однако если есть желание разобраться, что вы принимаете, эти ресурсы могут быть полезны. К сожалению, врачи могут ошибаться, времени на приеме мало, иногда и пациент может не рассказать что- то важное, а в конце концов наше здоровье важнее всего для нас самих.
Надеюсь будет полезно, удачи!