//Что происходит?// Происходит разность понимания ролей в семье... Вам нужна "подчиненная" женщина, которая вас возвышает, благодарит за помощь и отчитывается об использовании полученной помощи. А ей нужен "равный" мужчина, который оказал помощь и отвалил не беря ответственность за то была использована эта помощь или ней. Ей хотелось бы чтобы вам было больше "пофигу" на нее... как и ей на вас... это у них и называется "равноправие". --- Вы - абсолютно "нормальный" для мужчины Она - абсолютно "нормальная" для женщины. И такой конфликт для нашего общества "норма", которая и привела к развалу института семьи. Она хочет просто "общежития" (общего проживания, стабильного любовника и желательно кошелька), а вы хотите "семью" в которой брать ответственность за всех членов семьи и иметь права "решений" для исполнения этой ответственности. Может быть вы друг друга "догоните" если идете на сближение, а может и нет (если каждый останется при своих целях). Поговорите с ней.
люди не ботинки... но отношения похожи... -- меня пугает мысль "инвестиций" в женщину: много вложил, много получил... это придумали проститутки (имхо)... банкиры ржут с таких инвестиций, а шашлычники поддерживают...(или проститутки пишут посты от имени шашлычников). --- Женщина обычно отдает потому что она чувствует в этом свое предназначение, а не потому что ее "купили" или в нее "инвестировали".... имхо, конечно. Так же как и мужчина... если что-то дает женщине, то потому что это "правильно", а не потому что инвестиции вернутся. А если не возвращается - то это не правильно. --- Это как ребенок подходит с "коммерческим предложением": а давайте вы мне денег будете платить за то что я посуду мою... Нет, так не пойдет. Посуду ребенок должен мыть, потому что он член семьи и мы распределяем бытовую работу между всеми членами семьи. А денег родители должны давать "просто так", потому что ребенок в них нуждается,а родители его любят и это их обязанность... Но если ребенок не моет посуду, то денег ему давать не хочется. А делать из этого "прямую связь" - это не правильно для воспитания (имхо). В ребенке воспитать чувство "продажности" не сложно, а вот чувство "долга" - сложно.
Я думаю, что в отношении «отцов» и «детей» действует принцип некой «Верховной справедливости» или «Закон сохранения энергии». Поясню…
1) Если родители вложили в своих детей: воспитание, время, деньги, они с детства пытались искренне понять чем живет их чадо (а не тупо запрещать все подряд), то..
2) в «предпенсионное время» родители получат от детей внимание, заботу, возможность адаптироваться к быстроменяющемуся миру: выучить компьютер, найти работу, совершать рациональные покупки и вообще «быть на волне» со своими детьми, и после этого….
3) на пенсии (в старости) родители с удовольствием будут сидеть с внуками, водить их в школу, заботиться о детях и получать право «доживать свой век» в кругу семьи (получат свой стакан воды)
К сожалению это редкость и начинается сбои как раз с первого пункта, родителям некогда заботиться о своих детях, так как они заняты работой и собой («из-за этого Залета я себе всю молодость сломала», Детям становиться «пофигу» на своих взрослых родителей («они меня не понимали и не понимают».
Соответственно хуже от этого обоим: Дети начинают жизнь с «чистого листа» - не опираясь на опыт, знания и капитал родителей, а Родители доживают жизнь в «собачих будках» одинокие никому не нужные…
Есть у этой истории еще один Российский нюанс: Если Капитал, который Родители передают своим детям нажит «не совсем» честным путем (а такого много), то все это оборачивается Грустными последствиями: дети либо балбесы (тупицы наркоманы, баловни) или транжиры (и «прожигают» Капитал Родительской жизни).
Так что задумайтесь сейчас о «стакане воды»… Кому Вы его принесете, и кто его принесет Вам.
Дату забыл добавить: 07.10.2009г. (сейчас бы написал по-другому, но закон бумеранга никуда не делся)
Ничего не изменилось после продолжения: Да никто тут не мудак.. Люди разные, так бывает. Мне жалко вашего мужа воспитанного "солдатней" (но он в моей жалости не нуждается). Муж наверняка знал что так получится и вы "с яйцами" дадите отпор, но решил вас познакомить с той жизнью в которой он вырос. Ребенка вашего жалко он "потерял" деда... Больше никого не жалко и никто не мудак. --- Если говорить про "родовое право" (люблю я эти славянские загоны, но никому не навязываю, просто подумать). 1) Жена приходит в Род мужа (и уходит из своего Рода). 2) Но тогда встает ключевой вопрос: кто Глава Рода уже муж или еще отец? (эти роли с годами должны меняться) 3) Если Глава Рода Отец мужа - то он мудак, что дал сыну согласие на брак с бабой с яйцами... Отец должен был вас пригласить до брака и до рождения ребенка на несколько дней, чтобы в труде пояснить вам в чем заключаются ценности его Рода и в чем особенности его характера. Осталась - ваш выбор, тогда слушаться свекра... "назалупалась" - его выбор давать согласие сыну или нет. 4) Если Глава Рода уже сын (муж), то он должен свое главенство "проявить", отца предупредить и заткнуть... Тогда даже в доме родителей действуют "правила" сына. 5) Ну тут может быть "плохой" вариант (с точки зрения "родового права"). Что сын ушел из Рода отца, положил болт на Род отца, основал свой Род, потерял родовые корни... Тогда эти "деды" по сути чужие люди не только вам, но и ему... (он просто из приличия говорит "ну отец же"). 6) А есть еще более "лютый" вариант, что это не жена вошла в Род мужа, а муж "подкаблучник" вошел в Род жены, уйдя из Рода отца. А настоящая Глава новой семьи - именно автор (отсюда у нее и "яйца" и желание чинить разборки). Она просто оценивала принимать ли этих двоих свекров в свой Род или нет... Оценила. Тогда и "псих" отца более чем понятен, она "забрала ребеночка" из Рода отца, вместо того чтобы влиться в род и покорно подчинятся. --- Сведений слишком мало для выводов, но перебирать варианты мне нравится. Когда читатель с вариантами знакомиться на "правильном" варианте он обычно заикаться от гнева начинает...
Есть такая математическая модель "нормального распределения" или она еще называется "колокол"
Эта картинка подходит для любой статистики...
В автор Elenika777безусловно талант - так то в том, что она умеет "на языке" рассказать то что у БОЛЬШИНСТВА женщин в голове. И делает это безусловно не глупо, но "массовое сознание", которое она изобличает - "так себе" по одаренности... 1)//Традиционные (отношения)- мужчина проявляет инициативу, ухаживает, далее обеспечивает, в ответ ждёт повиновения и самостоятельного принятия решений.// Это описана "традиционная тирания"... 1.1.) Давайте посмотри на "колокол". Какое количество мужчин ОБЕСПЕЧИВАЮТ своих женщин и всю свою семью ПОЛНОСТЬЮ? Я думаю таких очень мало, это два сигма/три сигма среднеквадратичное отклонение (не более 7%). 1.2.) А сколько из "обеспечивающих" ТИРАНЫ, которые считают что они за свои деньги купили себе право принимать решения и чтобы на основании денег им повиновались? Я думаю не более 50% от 7%, то есть в районе 3,5%. 1.3.)Вывод: такие отношения безусловно есть, но их так мало, что называть их "традиционными" нельзя. "традиционными" они были пару веков назад. Сейчас это "экстемум" (то есть крайнее значение показателя). 2) А какие отношения можно назвать "традиционными" Сейчас? 2.1) Наверно традиционными ПАТРИАРХАЛЬНЫМИ отношениями (от 0.5 о 1,5 сигма, то есть 24%) Можно назвать отношения, при которых мужчина зарабатывает больше женщины. Часть денег женщине отдает "на хозяйство" (примерно столько же или чуть больше, сколько зарабатывает она сама), а оставшиеся деньги оставляет у себя, на крупные покупки, на отдых, на инвестиции, на машину, на всякий случай и на свои развлечения (на любовницу)). 2.2) Современно-патриархальной традиционной семье мужчины и правда считает себя "главнюком", НО!!!! Не на том основании, что он всё и всех купил. "а на том основании что он мужчина" (С. Как Гоша из "Москва слезам не верит"). Если на женском языке: то на том основании, что у него член и брюки, "да куда ты без меня денешься", "да кому ты с детьми нужна", "ты прелесть какая глупенькая"... 2.3) Ждет ли мужчина "повиновения" в таких традиционных отношениях? Ну нет конечно... Мужчина считает что у него есть право только важных решений, у него есть право стучать по столу и отменять "неправльные" решения (если он о них узнал), а в остальном - "делайте что хотите в своем бабском курятнике". Более того, такие как "Гоша" еще и советуются перед принятием решения, всех выслушивают, взвешивают аргументы, а потом -да, бьют по столу. Это традиционно (имхо). 3) Если Elenika777(как и большинство женщин.желающих себя запугать крайностью).Рассматривает в качестве крайнего варианта п1) (то есть мужика который купил власть в семье за свои деньги), то что будет другой крайностью? (Компромисс было бы математически правильно искать от значений в равной степени отклонившихся от среднего). 3.1.) Другой крайностью будет "лютый матриархат", где женщина "главнюк" в семье на том основании, что из нее кто-то вылез. Она отбирает все деньги у мужика, пилит его за то, что у него всего лишь две работы, заставляет мыть посуду и не дает играть в танчики и бухать, если увидит. Все решения принимает она, а его унижает за "бесхребетность". Это другая крайность. 4) То есть "пополамность" - это уже компромисс и Elenika777ищет компромисс не между крайностями, а между одной из крайностей и компромиссом. В этом нет ничего плохого, просто надо честнее признаваться между чем и чем ищется компромисс... Потому что "нечестность" - это главная проблема гендерных отношений... (но об этом чуть позже). 5) А Вы видели что такое "пополамность" и "решения принимаются совместно" в женской версии? Я видел, что в 90% случаев это "скрытый матриархат", то есть женщина принимает решения как она сама тратит свои деньги (на себя) и она же принимает решение как мужчина тратит свои деньги (на общую пользу). Но поскольку каждый тратит сам, то это "пополамность". И ровно тоже самое с принятием решений... женщина принимает все решения сама, но доводит их так, как будто мужчина сам принял такие решения. (это называется "жена-шея", а не пополамность не совместное принятие решений ). 5.1) В самой теоритической концепции компромисса "жена-шея" нет ничего плохого, но так как она "традиционно" реализуется - это плохо. 5.2) Женщины врут мужчинам что это равноправие и пополамность (а это не так, мужчин используют просто "втемную" как примитивных болванчиков). 5.3) Если жена-шея крутит мужчиной в ОБЩИХ интересах - это не плохо, а если В ЛИЧНЫХ интересах - это плохо. В личных - чаще, для того чтобы использовать в общих - нужно открыто признаться мужчине "я буду тобой манипулировать"... а еще лучше "а на людях буду делать вид, что ты главнюк". 5.4) В концепции "жена-шея" не понятна ответственность. (это самое плохое). Мужчина не может нести ответственность, потому им крутят и по факту он ничего не решает. А если поднять речь о женской ответственности (если что-то не получается, например не сходится бюджет), то у нее есть очень удобные отмазки: "мы же вместе это решали", "ты должен развиваться и больше зарабатывать", "ты же мужик,ты должен" (и где там была пополамность и равноправие... ау... она пропадает как только что-то не получается "по ее"). ---- 6) Что касается предположения Elenika777 , что мужики "психуют" из-за 300-2000р - это конечно же вранье. Если люди создадут семью (пусть даже пополамщиков), то они за всю жизнь заработают и потратят несколько десятков миллионов рублей. Стоит ли "рвать жопу" из-за 300р, если потом мужик потратит на семью не 40 млн рублей, а 20 млн рублей за счет "пополама"? Ну нет конечно. так не бывает. А когда мужчины "рвут жопу" за 300-2000р? 7) Все очень просто - когда они за эти свои деньги хотят получить секс, то есть они хотят бесплатную (почти бесплатную) проститутку... А им в ответ говорят: нет... вы так сначала повкладывайтесть месяц-другой-третий (на 20-30-40 тыс), а потом получите секс и пополам от 40 млн...а что такое "пополам" - мы вам потом "в темную" объясним... когда вы как мороженки в наших руках растаете... ну да... на это мужики "психуют" это правда...
Встречаются два использованных презерватива, один другому говорит: "что-то ты выглядишь каким-то помятым" (С) --- 1) Женщина хотела использовать женатика только для секса и была этим счастлива... Но потом передумала и решила "обрести свое счастье"... Второе счастье не получилось, а первое счастье больше не осчастливливает. 2) Мужик завел любовницу и был счастлив использовать ее. Любовнице наврал что влюбился. К жене вернулся и выкупил ее тайландом и счастлив. --- Счет на табло по счастью: Ж:1/0, М:1/1 Мужик победил. --- Счастье с женатиками, такое "сука" не надежное...
Я думаю в действиях инцелов есть своя логика... Они хотят получить бесплатную проститутку/или/не алчную жену (для данных рассуждений без разницы). Таких женщин 1/10. Вопрос: как их отфильтровать? Если всех 10 женщин накормить в кафе, то как потом узнать какие 9 их них "тарелочницы", а какая одна согласилась просто из вежливости? Да никак не узнаешь... А если всех 10 гонять в парке пока ноги не сотрутся, то 9 "тарелочниц" психанут "не для тебя я свой цветочек растила", а одна скажет "было прикольно, можно повторить". --- Работает эта логика на практике или нет - это отдельный вопрос... Но логика есть. --- Единственное в чем нет логики у инцелов - так это желание жаловаться и скулить, что всего одна из десяти была не тарелочница... вот было бы 9 таких было бы им счастье... Это глупо. Но таких постов и не много (имхо).
//мечтаешь о бессонных ночах с ней// Я думаю в этом все дело. В целях знакомства.
Если бы автор мечтал дожить с женщиной до конца жизни и вместе внуков вести в школу с гладиолусами... то претензия была бы обоснована. А Автор по сути хочет просто трахнуть женщину. Женщины рассуждают как? (на уровне подсознания). Ну если ты хочешь просто трахнуть, то какая тебе разница на морщинки на глазах... не в глаза же ты трахать будешь... Тебе скинули картинку 30 летней, у тебя уже встал... К тебе пришла 42 летняя бабулька... и ты такой... "ну уж встал и я приехал, чего два раза вставать, поехали трахаться"... И бабульке хорошо, ее "тошнит" от 50 летних стариков с вялыми писками, которые ее хотят вместе с морщинками... а тут она получат (хоть и не с первого раза) молодой стоячий хрен и этим счастлива... --- Как говорили классики: на рынке два дурака, один продавец, второй покупатель (С). --- Автор жаждит "бесплатных проституток". Они это понимают и ведут свою игру... (как умеют таки ведут, если бы все "молодые хрены" разворачивались и убегали бы плюя им лицо, то они бы так не делали, а если делают... и массово, значит получают что хотят).
