Входим в новую эру создания контента?
Автор Ильинская Алёна Игоревна. Копирайтер РБ.
Показать полностью
4
0 просмотренных постов скрыто
Уникальность — такой ценой?! Почему рерайт ради прохождения антиплагиата — это зло
Так выглядит рерайт по 50 р. за килознак
Уникализация текста ради SEO убивает все в этом тексте. Мало того, что она искажает стиль, уничтожает терминологию, подтасовывает факты и извращает смысл текста, так она еще и лишает смысла то самое SEO, ради которого вы все это делаете, т. к. гугл жестко наказывает страницы, написанные не «для людей», а для поисковых роботов. Понижает их в выдаче, а может и вообще исключить из индекса. «За что боролись, на то и напоролись».
Кстати сайт с такими текстами называется (простите за мой французский) «говносайтом», и это не ругательство, это технический термин.
В описаниях большинства заданий на биржах копирайтинга указывают, что уникальность должна быть 100 % по text-ru (или etxt или advego...). И откуда вы это только берете! С заказчиками на этих биржах все понятно, там этот инструмент уже встроен. Но даже прямые заказчики, даже далекие от SEO, всегда спрашивают меня, какой процент уникальности я могу им дать.
И ладно бы еще только уникальность. Но нет же, в задание включен еще целый набор других требований, которые прямо противоречат этому условию.
Пример реального заказа с биржи еТХТ
«Написать 2 описания:
АльфаРомео (сериал 2023)
Заговоренный (мини–сериал 2015)
...
ВАЖНО!!! Условия при которых я приму заказ!!!:
Умение и знание что такое Text.ru обязательно!
Для каждого отдельного описания:
100% уникальность по text.ru и etxt.ru !
Спам и Вода - В Зеленой зоне!»
Ну, во-первых, здесь так и хочется сказать: «Ты че орешь-то, уважаемый?» Ведь все эти восклицательные знаки, особенно тройные — это не что иное, как крик во всю глотку (!!!)
А во-вторых, «умение и знание» правил пунктуации, по ходу, необязательно.
Ну да ладно. Я сейчас о другом хотел сказать.
Заказчик, неужели вы не видите, что это задание противоречит само себе? Выполнить его невозможно. По крайней мере, выполнить его «для людей».
Я не прав? Считаете, что это возможно? Докажите!
Выполните задание:
Напишите, чему равно 2 + 2, с уникальностью 100 %, без воды и, само собой, только правду, никакого вымысла.
Да, согласен, задание абсурдное... Но не более абсурдное, чем ваше. Отличается только количеством знаков.
Попробуем выполнить? Не бойтесь. Я вам помогу.
Поехали!
Попытка № 1
«2 + 2 = 4».
Воды нет? Нет.
Факт правдивый? Да.
Уникальность? Ноль. С заданием не справились.
Попытка № 2
«Два плюс два равно четыре».
Воды нет? Нет.
Факт? Факт.
Уникальность? Ноль. Мы снова не справились с заданием.
Попытка № 3
Попробуем схитрить:
«2 + два = 4»
или
«два + 2 = четыре»
или даже
«два + two равно cuatro»
и так далее...
С заданием не справились, т. к. здесь несогласованность, неконсистентность или, как там ее, непоследовательность. Кстати, уникальность здесь тоже будет явно не 100 %.
Попытка № 4
Заменим русские «о», «а», «е» английскими, французскими или немецкими «о», «а», «е». Но это не даст пользы. Только нанесет непоправимый вред. Ключевые фразы перестанут считываться, т. к. перестанут быть таковыми, а вот гугл это обязательно заметит и уберет вашу страницу из выдачи за попытку нае... обмануть систему.
Попытка № 5
Добавим воды. Вернее, не воды, а вод — сточных:
«Fucking два плюс fucking two рав-fucking-но че-fucking-тыре».
Ну, вот! Другое дело! Можем же, когда захотим! А если и это УГ не пройдет тест на уникальность, то добавим к нему:
«Всем известно и ни для кого не секрет, что в наши дни, как, впрочем, и во все времена, сумма (и даже — вы не поверите! — произведение! о, да! про-из-ве-де-ни-е!) этих двух прекрасных, восхитительных и, не побоюсь этого слова, великолепных чисел, которые, как вы, наверняка, заметили, являются одним и тем же числом, которое, кстати, в нумерологии означает...»
Попытка № 6
Можно уникализировать и без воды. Вот так, например:
«2 + 2 = 3,9997856397»,
то есть за счет наглого, бессовестного вранья, буквально плюнув в лицо читателю. И еще не факт, что это вранье пройдет тест на уникальность.
Вы можете себе позволить так поступить с читателем?
Как работают системы антиплагиата
Если на предыдущем примере вы все еще не поняли, как это работает, постараюсь объяснить на другом примере, на этот раз более реалистичном.
Допустим, вы пишете статью по физике. В задании указано, что вам обязательно нужно вставить в текст 2-й закон Ньютона, т. к. это основная тема статьи, но при этом обеспечить уникальность текста не менее 100 % с шинглом 3.
Далеко ходить не будем, возьмем из Википедии:
«В инерциальных системах отсчета ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки».
Если вы проверяете уникальность с шинглом 3, то программа проверки разобьет текст на все возможные фразы из трех слов, которые там могут быть («шинглы» с шагом 3) и проверит, встречаются ли точные вхождения этих фраз в интернете. И конечно, найдет их все без исключения. И придерется к неуникальности каждой из них:
«инерциальных системах отсчета» — плагиат!
«системах отсчета ускорение» — плагиат!
«отсчета ускорение приобретаемое» — плагиат!
и так далее по тексту.
В итоге программа выделит весь ваш 2-й закон Ньютона (все 180 знаков без пробелов) как плагиат.
Если, допустим, объем всей статьи у вас равен 1800 знаков, то одним лишь этим законом вы убили 10 % уникальности.
А не вставить его вы не можете. У вас в задании это прописано.
Попытаетесь подобрать синонимы (сделать рерайт)? Ну-ну. Там каждое слово — научный термин. Какие синонимы вы собираетесь подобрать к физическим величинам: «сила», «масса», «ускорение»? Замените каждый термин соответствующим определением? А может, еще проще сделаете?.. Вместо «силы» возьмете «мощность», вместо «массы» — «вес», а вместо «ускорения» — «скорость»?
Даже гугл не прощает такого беспредела. А уж о читателях вообще молчу.
А теперь, когда вы узнали, как работает метод шинглов, вы не можете не понимать самого интересного:
Требуя уникальности 100 %, вы тем самым требуете, чтобы у вас в статье не было:
ни одной ключевой фразы (хотя сами даете их целый список);
ни одного научного термина;
ни одной формулы;
ни одного географического названия;
ни одного ФИО;
ни одного фразеологического оборота;
ни одного известного факта;
да чего уж там... ни одной понятной фразы!.. т. к. любая понятная фраза уже записана тысячи раз, а значит, согласно вашему text-ru, является плагиатом.
Кстати, мы все разговариваем на сплошном плагиате. Не согласны? Тогда найдите хотя бы одну уникальную фразу в вашей собственной повседневной речи. Проверьте ее своими любимыми сервисами.
***
Итак, вам нужна статья, написанная фразами, которых никто никогда не использовал в письменной речи. То есть написанная на несуществующем языке.
Ну и на кой хрен вам такая статья?
---
Не пишите для поисковых ботов. Они не поймут и не оценят. Закажите лучше статью для людей -- у автора:
Об авторе:
Алексей Афонин
Переводчик английского, копирайтер, редактор, трейдер, криптоэнтузиаст, геолог-геофизик.
Подробнее: https://t.me/VashTG
.
Шучу! Такого сообщения на Госуслугах я не видел... пока еще :-)
Показать полностью
1
Шутки, приколы, анекдоты о копирайтерах
Шутки о копирайтерах
Рай или ад для копирайтера? Главное – адекватный заказчик!
Вот и пришёл копирайтер к вратам райским. Взвесили его грехи и добродетели – получился идеальный баланс.
– Куда желаешь, раб божий, – спрашивают ангелы, – в рай или в ад?
– А можно сначала экскурсию? – по привычки задал копирайтер уточняющий вопрос.
И вот он уже в аду для работников пера. А там… знакомая картинка! Копирайтеры строчат тексты, как заведенные, а над ними черти с плётками стоят: «Сдача через пять минут, лентяи!»
Отправился тогда копирайтер в рай. Глядит – тоже самое! Копирайтеры за ноутбуками, только рядом не черти, а ангелы порхают: «Сдача через пять минут, дорогуши!»
– Послушайте, – удивился копирайтер, – а в чём тогда разница?
– В раю, – улыбнулись ангелы, – заказчики тексты сразу утверждают и никогда не просят внести правки! 😉
_________________________
1. Заказчик – копирайтеру:
– Мне нужен текст про нашу компанию. Чтоб было кратко, ёмко и запоминающееся.
– Хорошо, вот: «Мы существуем!»
2. Как копирайтер яйца варил?
Засекал время не по часам, а по количеству написанных знаков.
4. Идеальный заказчик глазами копирайтера:
всегда точно знает, чего хочет;
не просит внести правки 100500 раз;
платит деньгами, а не «опытом» и «портфолио».
5. Как понять, что вы слишком долго работаете копирайтером?
Вы начинаете видеть орфографические ошибки даже во сне.
6. У фрилансера, как в песне: то пусто, то густо.
То думаешь: «Хоть бы кто-нибудь заказ дал!», то вспоминаешь поговорку: «Не знал беды – фрилансером стал!»
Показать полностью
1
Вред проверялок, или Почему 100% уникальный текст не увидит топ
И опять о проверялках. Сколько уже на эту тему было опровержений – от SEOшников всех мастей, от самого Мэтта Каттса из Гугла, но дело проверялок продолжает жить в самой своей уродливой форме. И для этого есть вполне очевидные причины. О них, не без эмоций, и поговорим.
Я как-то писал текст про заблуждения при оценке текста. И периодически отправляю их заблудшим клиентам. Наверное, написано слишком обтекаемо. Давайте тогда обсудим вопрос проверялок с позиции вашей выгоды.
Сфокусируемся на переспаме и уникальности. Это самые популярные метрики, которые применяются для проверки качества текста. Есть, конечно, еще водность, Тургенев... Но это уже совсем экзотика для любителей помастурбировать на буковки.
Уникальность
Начнем с того, что уникальность Яндекс замеряет не простым сравнением слов, а более сложным алгоритмом, который учитывает также и уникальность структуры. Простое переставление слов даст вам 100% уникальность в проверялках и нулевую в глазах поисковиков. Яндекс десятилетиями совершенствовал алгоритм, а тут кто-то просто сравнил слова калькулятором и все? Нет, все немного сложнее.
Более того, Яндекс часто вообще вертеть хотел вашу уникальность и с удовольствием может поставить копию статьи выше оригинала, примеров масса.
Вот, кстати, ответ еще в далеком 2016 году на мой запрос в поддержку Яндекса по похожему вопросу. Почитайте и вникните во всю глубину:
Переспам все считают допустимым не выше 50%. Особо горячие головы требуют 40%. Но никто не задумывается, что переспам – это, по сути, релевантность. Понижая этот показатель, вы убираете ключевики.
Провел сегодня эксперимент. На новом аккаунте text.ru дает две бесплатные проверки. Я взял запрос «как пополнить карту Альфа-Банка» и проверил страницы на первом и третьем месте. Второе заняла сама Альфа, и ее страницу я, естественно, не проверял.
Так вот оба текста вышли спамными на 58%. Получается, Яндекс не в курсе, что нельзя брать в топ тексты со спамностью выше 50%? Надо ему срочно сообщить. А то бардак в выдаче.
А уникальность?
Вот мы видим, что текст sravni.ru на 14% по мнению text.ru совпадает с вот этим текстом на deb-cards.ru/banki/alfabankИ при этом текст с deb-cards.ru на полтора года старше, чем на sravni.ru.
Т. е. текст sravni.ru на момент публикации был уникальным максимум на 86%.
Конечно, SEOшник (да, да как раз авторами этих метрик и являются люди называющие себя SEOшниками) вам расскажет, что это же трастовые сайты, они могут себе позволить такое, а мы – нет. Но он не приведет ни одного значимого аргумента и примера в подтверждение своих слов. А вот я привел. И с полной уверенностью скажу, что все эти метрики взяты от балды.
Они, конечно же, имеют смысл в контексте конкретного запроса и текста. Но применять их бездумно для выравнивания всех текстов под одну линейку не очень адекватно.
Вот ссылки на проверки. Только посмотрите, какое несовершенство находится в топе. Надо куда-то писать, бежать, а лучше отправить на доработку автору. Пусть пыхтит, это же его работа. А вы будете созерцать и ожидать 100% уникальность и 50% спамности.
Я показал вам первые два случайные текста. Уверен, можно найти и менее уникальные и более спамные статьи в топе. Просто у меня не было желания платить за дополнительные проверки. Кстати, о платить поговорим далее.
Теперь о выгоде сторон
Выгода сервиса: чем больше подчеркиваний, тем больше проверок купят у него при «дотягивании» текста. Поэтому идеально, когда в голове у клиента сидит стереотип о 100% уникальности. Поэтому подчеркнуть в абзаце одно слово как неуникальное вообще не зазорно. Это выгодно. Вот свежий пример текста, отправленного клиентом на доработку где на весь абзац выделено одно(!) неуникальное слово. И таких примеров масса.
Ибо нечего использовать общеизвестные слова. Свои надо придумывать. Ну, например, «заявкопрос», «просительновасть». Все же поймут. А главное – 100% уникально!
Чаще всего сервис подчеркивает словосочетания из 2–3 слов и машет хвостиком: «Вот, нашел»! Понятно, что исправлять устойчивые выражения на неестественные трудночитаемые, но уникальные, это кастрация текста.
Но ради того, чтобы сдать проект, разойтись и забыть заказчика как страшный сон, и не на такое пойдешь. Черная икра может стать темной икрой из-за переспама по слову «черный», а «обслуживание» становится «оказанием клиентского сервиса».
Выгода сотрудника или подрядчика: в любой момент можно показать циферки как доказательство качественно сделанной работы. При этом не нужны дорогие редакторы для реальной оценки текста. А то, что нет позиций и трафика, так это такие вот непредсказуемые алгоритмы. Я-то все хорошо сделал, какой с меня спрос? Вот, и доказательства имеются.
Ваша выгода: ее нет. Клиент платит за проверки, чтобы получить пресный нечитаемый текст с низкими поведенческими. Более того, при борьбе с «переспамом» вы теряете релевантность. В итоге два самых важных фактора ранжирования – поведенческий и релевантность – страдают. В угоду чему? Циферкам на калькуляторе.
Что делать с такими клиентами
Практика показывает, что это неисправимо. Проще прекратить сотрудничество, чем тратить время на переубеждение и дотягивание циферок.
Мы изначально отказываемся от сотрудничества, как только видим в ТЗ всякие водности, Тургенева и прочие калькуляторы. Но такие эксцессы все равно регулярно происходят – клиенты просто вываливают свои требования, когда тексты уже написаны. И это боль, так как забирает время, нервы и убивает текст.
Мы должны противостоять подобным вещам. Мы бы очень хотели, чтобы владельцы сайтов перестали задумываться над плотностью ключевых слов.Она зависит от многих факторов: от региона, от того, какова плотность слов у других сайтов в вашей тематике, и т. д. Универсального рецепта нет и быть не может.
Если вам говорят о том, что есть универсальная плотность ключевых слов, будьте осторожны, потому что вам могут попытаться продать какую-либо программу для определения оптимальной плотности и т. д.Мэтт Катс, Работал главой команды Google по борьбе с поисковым спамом
Как проверять текст
Для кого вы пишете статьи? Для робота? Тогда пусть робот их вам и нагенерит, зачем мучить для этого людей. Дешевле будет. Но если вы осознаете, что текст пишется для человека, то и проверять его должен человек. Такая простая истина не всегда может быть донесена, к сожалению.
Проверялки это всего лишь калькулятор в руках редактора. Проверять уникальность надо, просто чтобы исключить возможное копирование кусков текста, а не для того, чтобы коверкать словосочетания, которые не понравились калькулятору.
Переспам можно проверить, но его и без этого увидит и исправит опытный редактор. Водность? Ну если для этого вам нужен калькулятор, то очевидно, вы очень мало читаете разные типы контента и не отличите художественный текст от информационного.
Не позволяйте калькуляторам уродовать человеческий текст! Нанимайте просто хороших редакторов и будет вам топ!
Показать полностью
3
Почему ChatGPT не заменит копирайтеров/авторов/SEO/маркетологов? Мой эксперимент с результатами
Я периодически пишу статьи сюда на тему маркетинга, часто в постах вижу, что люди говорят, что chat gpt может полностью заменить копирайтеров/seo/маркетологов или что можно чатом gpt писать статьи в блог. Я решил проверить эту гипотезу.
Я решил полностью отдать написание и подбор тем будущих публикаций в руки языковой модели и вот что получил:
Я адаптировал названия, вместо AdWords переписал Яндекс.Директ и т.д. После попросил написать статьи с темами:
Текст статей не менял, только адаптировал под реалии рынка интернет-маркетинга РФ на 2023 год. Эксперимент проводил летом 2023 года.
После публикации я подождал месяц, обычно, столько идет трафик на самые популярные мои статьи. На vc.ru я получил кучу минусов за этот набор текста. На дзене статьи от нейросетки получили от 80 до 100% конверсии из показа в открытие (обычно, 33%).
На 15.06.2023 получил такой результат в количественных метриках:
Как видно, что лучше по-прежнему писать статьи лучше самостоятельно, но либо планировать темы и редактировать материал, а chat gpt использовать, как инструмент для формирования "рыбы". Иначе вы не получите внимание аудитории, ради которого большинство создаёт контент.
Что думаете? Тестировали ли вы у себя на проектах? Какие результаты?
Показать полностью
2
Подборка нейросетей для работы с текстом
CopyMonkey – нейросеть для обработки текста с удобным интерфейсом, поддерживает русский язык.
DeepL – лучший нейросетевой переводчик
aiSEO – инструменты для копирайта и SEO-оптимизации, работа с текстом, видео и изображениями.
GrammarChecker – проверит и поправит грамматику.
WhatLetter – проанализирует текст на фото, расшифрует, дополнит.
SmartWriter – генератор текстов для широкой аудитории с удержанием охвата и оптимизацией.
Gerwin AI – напишет хороший текст, в том числе рекламный
ChatD – для общения с файлами как с человеком.
Хотите узнавать первыми о полезных сервисах с искусственным интеллектом для работы, учебы и облегчения жизни? Подпишитесь на мой телеграм канал НейроProfit, там я рассказываю, как можно использовать нейросети для бизнеса.
Показать полностью
1
Я не люблю
Я не люблю, когда пишешь 2 часа, а написала 2 абзаца.
Я не люблю забывать, как пишется параллелепипед.
Я не люблю, когда бюджет на тексты 1500 р.
Я не люблю, когда предоплату уже потратила, а текст не начинала.
Я не люблю, когда Волан-де-Морт засрал историю браузера.
5 ошибок в работе с ТЗ
Вот все говорят: «Без ТЗ ― результат ХЗ». Но если неправильно читать/ интерпретировать ТЗ, результат будет не лучше. Мы тут собрали 5 главных ошибок в работе с ТЗ, которые могут испортить не только статью, но и репутацию пишущего:
1️⃣Игнорировать ЦА. Первая заповедь автора ― не напиши текста мимо клиентской ЦА. Текст должен решать задачи клиента, а именно: привлекать внимание потенциальных покупателей, знакомить их с продуктом, повышать лояльность к бренду клиента через экспертность и узнаваемость и, наконец, приводить лидов.
Как бы вы ни были красноречивы, но не нужна газонокосилка людям, проживающим в квартире и задумывающимся о покупке участка.
2️⃣Забывать о задаче текста. Если клиент обращается к вам с просьбой подсветить преимущества продукта, рассказать, кому он подойдет и как его использовать, продумайте контекст так, чтобы он не противоречил цели вашей работы.
Если вы пишете продающий текст для EdThech-платформы, согласитесь, нелогично строить текст вокруг минусов онлайн-образования, а затем размещать конверсионный блок на курсы.
3️⃣Неверно размещать ключи. Бывают ТЗ, в которых больше 10 ключей, отличающихся по частотности. И куда их всех девать, спрашивается?
Наиболее частотные следует использовать в H2 и Н3, в то время как менее частотные можно разместить и в тексте. Если нечастотный ключ в виде вопроса, логично разместить его или в мета, или в FAQ-секцию.
4️⃣Менять структуру по своему усмотрению. Структура текста, которую вы видите в ТЗ, создается на основе анализа статей конкурентов из топ-10 выдачи. То есть статей, которые и читатели, и поисковик уже признали полезными и полными.
Разумеется, дополнять и адаптировать структуру под вашу статью можно и нужно: ТЗ не учитывает всех нюансов подобранных вами материалов. Но делать это нужно а) по согласованию с клиентом/редактором и б) руководствуясь логикой и SEO-требованиями, чтобы шансов на высокие позиции в выдаче было больше.
5️⃣Не смотреть референсы/ копировать референсы. Первая крайность чревата тем, что вы упустите важные рекомендации клиента и навлечете на себя 100500 правок. А вторая ― баном со стороны поисковика за плагиат. Или со стороны клиента. А чаще ― обоих.
Что вам тяжелее всего дается в работе с ТЗ?
Показать полностью