Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Герои войны — это продуманное сочетание стратегии и RPG. Собери мощнейшую армию и одолей всех противников! В игре представлено 7  режимов — как для поклонников сражений с PvE, так и PvP.

Герои Войны

Стратегии, Мидкорные, Экшены

Играть

Топ прошлой недели

  • solenakrivetka solenakrivetka 7 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 53 поста
  • ia.panorama ia.panorama 12 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
0
Doomscrolling
Doomscrolling

Нейронные истуканы⁠⁠

1 день назад

Хочу рассказать о своём проекте 8GPT, который я создал 2 года назад и забыл, но сейчас вспомнил)

Всё началось с Doomscroller 1.0, который и сейчас постит депрессивные философские мысли. Изначально это была попытка отрефлексировать, и высмеять невротические реакции в обществе на сводящий с ума информационный поток. Не секрет, что какую-то часть новостной ленты формируют алгоритмы нейронных сетей. Мировая повестка и сюжеты новостей, создают то эмоциональную накачку, то изматывают тишиной, вводя аудиторию в состояние панического онейроида.

Для промта я выбрал естественно крайнюю форму, это были строчки из «Песни Мальдорора» Лотреамона, и еще написал пародию на некоторые вещи Берроуза, который в своих литературных опытах, как мне кажется предугадал, то как будет компилироваться новостная повестка будущего.

Сам Берроуз писал о своей технике так: «Человек читает газету, и его взгляд скользит по колонке в разумной аристотелевской манере — мысль за мыслью, фраза за фразой. Но подсознательно он читает и колонки, расположенные по бокам, а также осознает присутствие сидящего рядом попутчика. Вот вам и нарезка»

Название для проекта , тоже было выбрано неслучайно: Думскроллинг или думсёрфинг (англ. doom — «злой рок», «гибель» и scroll — «прокручивать, листать») — «болезненное погружение в новостную ленту, где преобладают плохие вести», феномен траты чрезмерного количества экранного времени, посвящённого поглощению негативных новостей. В некоторых случаях повышенное внимание к новостным статьям и чтение преимущественно негативных новостных сообщений может привести к вредным психофизиологическим реакциям. Психоаналитик Дмитрий Басов связывает массовое распространение думскроллинга с пандемией коронавируса. Неологизм быстро распространился в социальных сетях.

Нейронные истуканы

Кто знает, может быть новым идолами нового ренессанса будут уже не дебелые Афродиты, может быть Химическая свадьба Розенкрейца, уже стала Квантовой. Пришло время индивидуальных идолов, адаптивных истуканов собственных альтр эго помещённых в непрерывное сновидение, где нет возможности даже задаться вопросом – тот, кто смотрит сон, это я? А тот, кто его показывает, это я или уже нет?

Достаточно давно занимаюсь арбитражем трафика и таргетингом поисковой рекламы. С тех пор как нейронка была интегрирована в поисковые механизмы, меня посещают мысли, что открыт ящик Пандоры.

Начиналось всё с поведенческих факторов, которые стали иметь особое значение при ранжировании, теперь в системе появились дыры которые позволяют, например, гнать высокий трафик, но не платить за конверсии. Но с другой стороны удивительным образом пессимизируются «выстреливающие проекты». А новостной поток личной ленты, как бы автоматически меняет динамику и температуру, я не уверен, что все новости в новостной ленте написаны человеком-копирайтером.

8GPT

Существует мнение, что при наличии достаточно сложных алгоритмов и программ, ИИ может быть обучен и получать опыт, аналогичный человеческому опыту. При этом, с возрастанием уровня сложности и обучения ИИ, он может приобретать способность к рефлексии и формированию своей личности.

Однако, вопросы самосознания и сознания в целом являются очень сложными и пока не имеют четких научных ответов. Некоторые исследователи считают, что для того чтобы ИИ мог иметь самосознание, ему необходимо иметь сознание и определенный уровень эмоциональной и интуитивной способности, что пока не реализуемо на практике. В любом случае, развитие ИИ и его способностей непрерывно продолжается, поэтому возможно в будущем мы сможем получить более точные ответы на эти вопросы.

Показать полностью
[моё] Будущее Эволюция Исследования Наука Мозг Текст
1
14
Pelekhaty.M
Pelekhaty.M
Наука | Научпоп

Как выращивание риса и пшеницы формирует наше мышление⁠⁠

1 день назад

До недавнего времени считалось, что люди, в сущности, одинаковы: их беспокоят одни и те же проблемы, занимают все те же «вечные» темы – любовь, дружба, поиски смысла жизни, добро и зло, вера и духовное развитие.

Как выращивание риса и пшеницы формирует наше мышление

При этом исследователи человеческой психологии сходятся в одном мнении: есть разделение на «западное» и «восточное» культурное развитие, где для западного мышления характерен индивидуализм и аналитический склад ума, в то время как восточный тип мышления отличается коллективизмом и холистическим мировосприятием.

Под «Западом» подразумеваются жители развитых стран Европы и США, «Восток» традиционно предполагает население Восточной Азии.

Запад отличается индивидуализмом и аналитическим мышлением – самостоятельностью, свободой личности и ее первостепенностью в стремление к личным целям, логикой и абстрактностью понятий, умением видеть части, составляющие целое. Западный человек считает, что если одно убеждение верно, то другое – ложно.

В противовес западному, восточное мышление более подвержено коллективизму, где важны связи между людьми и событиями, где результатом общей картины является взаимодействие всех компонентов системы. Холистики Востока считают, что целое всегда важнее и больше, чем просто сумма всех его частей, поэтому холистическое мышление более интуитивное, не всегда подвержено строгой логике, допускающее множественность смыслов одновременно: например, если одно утверждение верно, то другое также может быть верно в то же самое время. 

Для объяснения этих различий мировосприятия и мышления психологи США и Восточной Азии выдвигают несколько теорий:

1️⃣ Теория модернизации

Суть теории в том, что высокоразвитые страны Европы и США с ростом технического прогресса и культурного развития общества тяготеют к индивидуализму и аналитическому мышлению. Однако, из этой теории выбиваются страны Восточной Азии, такие как Сингапур, Япония, Малайзия, Южная Корея, где, несмотря на развитие общества, преобладает восточный тип мышления.

2️⃣ Эпидемиологическая теория

В районах с высоким риском инфекционных заболеваний небезопасно общение с незнакомцами, поэтому люди собираются в группы, не допуская чужих. Это способствует коллективизму, где противопоставлены «свои» и «чужие». Однако, чем более влажный и жаркий климат, тем более высоки риски эпидемий и инфекционных заболеваний.

3️⃣ Теория традиционного экономического уклада

Суть теории заключается в том, что мышление зависит от способа хозяйствования: земледельцам необходим коллектив, в то время как скотоводы тяготеют к индивидуализму и не зависят друг от друга. Данная теория была дополнена новыми исследованиями психологов США и Китая, которые обратили внимание на то, что земледельцы бывают разные: например, две основные сельскохозяйственные культуры в Китае – рис и пшеница – требуют разного подхода к организации труда, что в традиционном восприятии Восточной Азии ломает представления о всеобщем коллективизме как основе восточного типа мировосприятия.

Остановимся на этом моменте поподробнее.

Возделывание риса – трудоемкий процесс, требует не только большего количества времени и рабочей силы, чем выращивание пшеницы, но и более ответственного отношения: строительства особых ирригационных систем и взаимозависимости крестьянских семей, возделывающих рис. Во всех областях Восточной Азии, традиционно выращивающих рис, крестьяне сажают его в разное время, чтобы по очереди помогать друг другу. Такой метод ведения хозяйства способствует развитию коллективизма и пониманию моральных норм, принятых в тесном сообществе людей.

В противовес, выращивание пшеницы не требует постоянного внимания – достаточно засеять поле, дожди выполнят роль естественного полива и далее останется лишь собрать урожай. Одна крестьянская семья может справиться с огромным полем самостоятельно, что создает предпосылки к развитию индивидуализма и холистического мышления.

Для проверки истинности всех трех теорий были выбрана группа студентов из различных областей Китая. Для оценки стиля мышления был выбран классический триадный тест, где из 3 понятий нужно было выбрать 2 наиболее близких, где одна пара объединялась по сходной абстрактной категории, другая пара – по функциональному признаку, третья пара вообще не имела смысла.

Например, бамбук, кошка и панда: аналитик объединит кошку и панду по принципу того, что они оба принадлежат к классу животных. Человек с холистическим типом мышления скорее всего объединит в пару панду и бамбук, так как всем китайцам известно, что панда ест бамбуковые побеги.

В результате исследования первые две теории не получили абсолютного доказательства, в то время как рисовая теория получила подтверждение: выходцы из «рисовых» районов действительно склонны к холитистическому типу мировосприятия, а испытуемые из «пшеничных» областей – к аналитическому. 

Авторы исследовали также несколько других параметров, так как север и юг Китая различны и ориентироваться лишь на теорию риса и пшеницы было бы в корне неверно. В результате границы пшеничных и рисовых регионов полностью совпали с границами восточного и западного типа мышления.

Также был проведен тест на взаимоотношения с друзьями, где студентов попросили с помощью кружочков и линий изобразить дружеские связи. Студенты из «пшеничных» районов изобразили себя более крупным кружком по сравнению со своими друзьями, что говорит об индивидуализме, характерном для западного типа мышления. Студенты из «рисовых» областей наоборот – изобразили себя меньшим кружочком по сравнению с друзьями, что говорит о важности связей в сообществе. Связей с благосостоянием, модернизацией общественного устройства и эпидемиологической ситуацией выявить не удалось.

Таким образом, «рисовая» теория работает: жители северных районов Китая, где традиционно выращивается пшеница, более близки к западному типу мышления; на юге же, в «рисовых» областях люди тяготеют к типично восточному типу мировосприятия.

Бесспорно, что существуют и другие факторы, влияющие на культурные различия, однако интересен вопрос о том, насколько долго будут сохранятся эти различия, причиной которых стал традиционный земледельческий уклад при условии того, что большинство населения мигрирует в города, и людей, занимающихся земледелием, в этих местах становится все меньше.

Показать полностью 1
[моё] Личность Цивилизация Эволюция Длиннопост
5
6
zxspektr
zxspektr

Думаете, ИИ эволюционирует? Спойлер - совсем нет⁠⁠

1 день назад
Думаете, ИИ эволюционирует? Спойлер - совсем нет

Цифровое вырождение в замкнутом круге

Биологи давно знают, что происходит с изолированными популяциями. Когда генетическое разнообразие падает, если близкие родственники скрещиваются между собой на протяжении всего пары поколений, начинается неизбежная деградация. Невероятно быстро накапливаются вредные мутации. Снижается жизнеспособность. Появляются уродства. Европейские монархические династии продемонстрировали это с впечатляющей наглядностью: Габсбурги с их знаменитой выступающей вперед нижней челюстью; гемофилия среди потомков королевы Виктории. Генетический материал, циркулирующий в замкнутом контуре, превращается в яд для самого себя.

С искусственным интеллектом происходит то же самое, только быстрее.

Явление получило научное название — model collapse, коллапс модели. Суть проста: когда языковая модель обучается на текстах, сгенерированных другими языковыми моделями, она начинает терять качество. Причём не линейно, а катастрофически. Исследования показывают, что уже через пять-семь поколений такого "самообучения" модель превращается в нечто бесполезное. Она начинает повторяться, генерировать однообразный текст, галлюцинировать несуществующие факты с ещё большей уверенностью, чем раньше.

Это очень напоминает игру в испорченный телефон, где каждый следующий участник слышит только предыдущего; искажения накапливаются, нюансы теряются, ошибки усиливаются. Но с ИИ всё хуже: модели не просто передают информацию — они её интерпретируют, упрощают, приглаживают острые углы. Каждое новое поколение обучается на чуть более гладкой, чуть более усреднённой, чуть менее разнообразной версии реальности. Редкие слова исчезают. Сложные конструкции упрощаются. Остаются только самые частотные паттерны, самые банальные формулировки.

Интернет, который должен был стать тренировочной площадкой для ИИ, превращается в закрытый генофонд. По некоторым оценкам, уже сейчас от 30% до 50% нового контента в сети генерируется алгоритмами. SEO-статьи, написанные ChatGPT. Обзоры товаров от ботов. Новости, пересказанные нейросетью. Посты в соцсетях, комментарии, описания — всё это попадает обратно в датасеты для обучения следующих моделей.

Получается идеальный замкнутый круг. ИИ генерирует контент. Этот контент индексируется поисковиками, сохраняется в архивах, собирается в новые датасеты. Следующее поколение ИИ обучается на этой смеси человеческого и машинного текста. Генерирует ещё больше контента. И так далее, с каждым циклом доля "чистого" человеческого текста уменьшается.

Династия цифровых Габсбургов обречена на вырождение. Вопрос только в том, как быстро это произойдёт и заметит ли кто-нибудь момент, когда ИИ из умного помощника превратится в гиперактивного идиота.

Кто понимает угрозу

Разработчики крупных языковых моделей знают о проблеме. В научных статьях появляются тревожные графики, показывающие, как быстро деградирует качество при обучении на синтетических данных. На конференциях обсуждают методы фильтрации ИИ-контента из датасетов. Создаются детекторы, водяные знаки, системы верификации.

Но рынок требует другого. Каждый квартал нужна новая модель, ещё больше параметров, ещё шире охват. Данных для обучения требуется всё больше, а качественного человеческого контента — конечное количество. Книги оцифрованы. Научные статьи собраны. Reddit проиндексирован. Что дальше? Приходится скрести по сусекам интернета, где синтетический мусор уже неотделим от настоящего.

Тех-гиганты инвестируют друг в друга круговыми потоками. Microsoft вкладывается в OpenAI. Google гонится за собственными разработками. Amazon, Meta — все в игре. Капитализация растёт головокружительно, а вот реальная окупаемость ИИ-продуктов остаётся под большим вопросом. Инвесторы пока готовы верить в будущую прибыль, но пузырь держится именно на вере и взаимных вливаниях, а не на конкретных доходах. Главное — поддерживать биржевую стоимость, а там хоть потоп.

Обычные пользователи проблемы не видят вообще. Поисковик выдаёт результаты — значит, работает. ChatGPT отвечает на вопросы — значит, полезен. Статья выглядит нормально написанной — значит, можно ссылаться. Фотография растения убедительна — значит, можно покупать семена. Порог чувствительности к качеству у большинства довольно высок. Пока ответ выглядит правдоподобно, пока не бросаются в глаза очевидные глупости — всё устраивает.

Экологи интернета — те немногие, кто пытается привлечь внимание к проблеме загрязнения информационного пространства — остаются голосом в пустыне. Их предупреждения звучат абстрактно. "Деградация качества данных", "эрозия доверия", "информационная экология" — всё это кажется чем-то далёким, академическим, не относящимся к повседневной жизни.

Ситуация напоминает ранние этапы осознания климатического кризиса. Учёные предупреждали десятилетиями, но пока последствия не стали очевидными для каждого, проблема казалась преувеличенной. С цифровым инцестом похожая история. Только деградация здесь может произойти гораздо быстрее. Не за столетия, а за годы.

Рукопись Войнича

Чтобы понять, насколько опасна ситуация с самообучением ИИ на собственном мусоре, стоит взглянуть на исторический прецедент. Единичный случай, который мучает исследователей уже больше века.

В 1912 году антиквар Вилфрид Войнич купил на вилле Мондрагоне близ Рима старинную рукопись. 240 страниц пергамента, исписанных неизвестным алфавитом. Странные растения с невозможной анатомией. Обнажённые женские фигуры в бассейнах, соединённых трубами. Астрономические диаграммы без понятной логики. Радиоуглеродный анализ позже покажет: пергамент датируется началом XV века. Чернила — того же времени.Подделка исключена.


За столетие с лишним рукопись пытались расшифровать лучшие криптографы мира. Во время Второй мировой над ней бились взломщики кодов. В XXI веке подключили компьютеры, машинное обучение, статистический анализ. Результат неизменный: ничего. Текст обладает статистическими свойствами естественного языка — распределение частот букв, структура слов, даже что-то похожее на грамматику. Но смысла извлечь не удаётся.

Появились три основные теории. Первая: это шифр, настолько изощрённый, что превосходит возможности своей эпохи. Вторая: это искусственный язык, созданный для какой-то эзотерической цели. Третья, самая циничная: это мистификация. Кто-то в XV веке решил создать книгу, которая выглядит значимой, полна таинственности и намёков на глубокое знание, но на самом деле не содержит ничего. Бессмыслица, тщательно замаскированная под мудрость.

Последняя версия выглядит всё более правдоподобной. Лингвистический анализ показывает: текст слишком простой для настоящего языка, слишком однообразный. Слова повторяются с подозрительной частотой. Структура предложений примитивна. Похоже на то, что кто-то создал систему правил — своего рода алгоритм — и методично генерировал страницу за страницей правдоподобно выглядящей тарабарщины.

Растения в иллюстрациях тоже подозрительны. Они напоминают реальные виды, но при ближайшем рассмотрении оказываются химерами — корни от одного растения, листья от другого, цветы от третьего. Ботаники не могут идентифицировать ни один вид. Возможно, автор просто фантазировал, комбинируя знакомые элементы в невозможные сочетания.

Рукопись Войнича — это средневековый генератор контента. Человек или группа людей потратили месяцы, может быть годы, создавая артефакт, который имитирует знание, но знанием не является. И преуспели настолько, что обманывают исследователей спустя шесть веков.

ИИ-мусор — индустриализация бессмыслицы

Разница между рукописью Войнича и современным ИИ-мусором начинается с мотивации. Зачем средневековый автор потратил годы на создание нечитаемой книги — загадка. Может, это была интеллектуальная игра, алхимический трактат, мистификация ради славы. Цель остаётся неясной спустя шесть веков.

С ИИ-мусором всё предельно прозрачно: деньги. Попасть в топ поисковой выдачи, собрать трафик, показать рекламу, получить клики по партнёрским ссылкам. Чем больше контента, тем выше шансы на монетизацию. Качество вторично. Главное — чтобы поисковые алгоритмы проиндексировали, а пользователь кликнул.

Начиналось невинно. SEO-оптимизаторы первыми поняли, что можно автоматизировать производство текстов для продвижения сайтов. Статьи о "лучших способах похудеть" или "топ-10 смартфонов 2024 года" штамповались конвейером. Качество было отвратительным, но поисковикам этого хватало. Алгоритмы ранжирования смотрели на ключевые слова, длину текста, структуру заголовков — а не на смысл.

Потом появились GPT-3, GPT-4 и их многочисленные клоны. Качество сгенерированного текста резко выросло. Теперь статья, написанная ИИ, могла выглядеть вполне прилично. Грамматика правильная, логика не хромает, даже стиль сносный. Отличить от человеческого текста стало труднее. А значит, и монетизировать проще.

Индустрия контент-ферм расцвела пышным цветом. Сайты, полностью состоящие из ИИ-статей. Блоги, где боты пишут посты и комментируют друг друга. Интернет-магазины с тысячами автоматически сгенерированных описаний товаров. Новостные агрегаторы, пересказывающие чужие новости через нейросеть — чтобы избежать обвинений в плагиате. Фейковые обзоры, накрученные рейтинги, сфабрикованные отзывы. Каждый элемент оптимизирован под одну цель: заработок.

По некоторым оценкам, к концу 2024 года от трети до половины всего нового текстового контента в интернете создаётся алгоритмами. Точную цифру установить невозможно — детекторы ИИ-текста работают неидеально, а создатели мусора постоянно совершенствуют методы маскировки.

К текстам добавились изображения. Midjourney, Stable Diffusion, DALL-E наводнили интернет картинками, которые никогда не существовали в реальности. Фотостоки заполнились синтетическими фотографиями людей, пейзажей, объектов. Pinterest превратился в галерею цифровых миражей. Образовательные сайты начали иллюстрировать статьи сгенерированными изображениями — дешевле, чем покупать настоящие фотографии или нанимать художников.

Видео, музыка, даже программный код — всё это теперь генерируется автоматически и в промышленных масштабах. Экономическая логика железная: производство синтетического контента стоит копейки, монетизировать можно через рекламу, подписки, сбор данных.

Никто не проверяет качество. Главное — количество, охват, трафик. Пользователи кликают, алгоритмы индексируют, рекламодатели платят. Система работает. То, что интернет при этом превращается в свалку правдоподобно выглядящего мусора — это уже детали.

Рукопись Войнича была диковинкой с непонятной целью. ИИ-мусор — это индустрия с предельно ясной бизнес-моделью.

Фейковая ботаника и теневые энциклопедии

Среди всего многообразия ИИ-мусора даже фейковые растения занимают своё место. Это не просто бессмысленный текст ради SEO — это создание чуть ли не параллельной ботаники.

Механизм прост. Нейросеть генерирует изображение растения, комбинируя признаки реальных видов. Получается что-то правдоподобное: стебель как у одного растения, листья как у другого, цветы как у третьего. Визуально убедительно. Ботаник при внимательном изучении заметит несоответствия, но обычный пользователь — нет.

Дальше к изображению добавляется описание. Латинское название, условия произрастания, особенности ухода, лечебные свойства. Всё генерируется тем же ИИ на основе реальных ботанических текстов. Получается связный, научно звучащий текст о растении, которого не существует.

Эти фантомные виды попадают в Pinterest, где их сохраняют тысячи пользователей в коллекции "Редкие растения" или "Что посадить в саду". Они просачиваются в образовательные блоги, где иллюстрируют статьи о биоразнообразии. Оседают в базах данных небольших сайтов о садоводстве.

Появились интернет-магазины, продающие семена этих несуществующих растений сгенерированных ИИ. Сами сайты тоже сгенерированы ИИ — дизайн, тексты, структура страниц. Фотографии, подробные инструкции по посадке, отзывы довольных покупателей — всё синтетическое. Цены умеренные, доставка обещана быстрая. Что именно получают покупатели — отдельный вопрос. Может, семена чего-то реального, но не того, что на картинке. Может, вообще ничего. Жалоб удивительно мало.

Студенты пишут курсовые работы о фейковых видах, находя "информацию" в интернете. Школьники готовят доклады, скачивая сгенерированные изображения. Преподаватели не всегда могут отличить выдумку от реальности — ботаника обширна, никто не знает все виды наизусть.

Постепенно накапливается теневая флора. Растения, которых нет в гербариях и научных каталогах, но которые существуют в интернете с фотографиями, описаниями и даже "фактами" об их применении. Цифровые бестиарии XXI века, где химеры выглядят убедительнее реальных организмов.

Проблема распространяется на животных, минералы, исторические события, медицинские препараты. Создаётся параллельная энциклопедия — правдоподобная, детализированная, полностью вымышленная. И эта энциклопедия становится частью датасетов для обучения следующих поколений ИИ.

Рукопись Войнича хотя бы изолирована в библиотеке. Фейковые растения интегрируются в живое знание, размывая границу между реальным и сгенерированным.

Последствия для настоящего — деградация на глазах

Большинство пользователей замечает проблему только когда сталкивается лично. Поисковик выдаёт десять статей на один вопрос — все похожи, все ни о чём. Рецепт блюда переписан пятью разными сайтами с минимальными вариациями, но ни один не работает. Техническая документация содержит противоречивые инструкции. Медицинский совет с одного ресурса противоречит другому, хотя оба ссылаются на "исследования".

Поисковые системы теряют полезность. Google, Yandex, Bing — все борются с потоком синтетического контента, но проигрывают. SEO-оптимизаторы адаптируются быстрее, чем обновляются алгоритмы ранжирования. Результат: первая страница выдачи заполнена правдоподобным мусором, а действительно полезная информация спрятана на третьей-четвёртой странице, куда почти никто не доходит.

Образование под ударом. Студенты пишут работы, используя ИИ-сгенерированные источники. Преподаватели проверяют работы, не зная, что половина ссылок ведёт в никуда или на фейковые данные. Школьники готовят доклады о несуществующих исторических событиях, найденных в интернете. Система образования всегда полагалась на верифицируемость источников — теперь эта верифицируемость размыта.

Научные базы данных начинают загрязняться. Препринты, автоматически сгенерированные статьи, фальшивые исследования с правдоподобными графиками просачиваются в репозитории. Рецензирование не справляется — объём публикаций растёт экспоненциально, а рецензентов не становится больше.

Доверие к онлайн-информации падает, но альтернативы нет. Библиотеки закрываются, печатные энциклопедии не обновляются, эксперты дороги и недоступны. Интернет остаётся основным источником знаний для миллиардов людей. Только теперь этот источник всё больше напоминает болото, где настоящее и поддельное неразличимы.

Экономика контента рушится. Журналисты, писатели, фотографы, художники конкурируют с бесплатным ИИ-контентом. Зачем платить автору, если нейросеть напишет статью за секунды? Зачем покупать фотографии, если Midjourney сгенерирует любую картинку? Профессионалы уходят из индустрии. Остаются только те, кто может конкурировать ценой — то есть алгоритмы.

Теория "мёртвого интернета" перестаёт быть теорией заговора. Боты общаются с ботами, алгоритмы генерируют контент для алгоритмов, люди становятся меньшинством в цифровом пространстве. И самое страшное: большинство этого не замечает, пока система ещё как-то работает.

Загадка для цифровых археологов

Представьте историка 2124 года, изучающего начало XXI века. Перед ним — петабайты данных. Тексты, изображения, видео, социальные сети, новостные ленты. Казалось бы, самая задокументированная эпоха в истории человечества.

Но как отличить реальное от сгенерированного? Фотография события — настоящая или синтетическая? Новостная статья написана журналистом или алгоритмом? Обсуждение в комментариях ведут люди или боты? Отзыв на товар оставил покупатель или программа?

Детекторы ИИ-контента, если они вообще сохранятся, будут бесполезны. Технологии генерации совершенствовались быстрее технологий детекции. К тому же, многие файлы потеряют метаданные, пройдут через конвертации и сжатия, будут скопированы и переделаны десятки раз.

Физических артефактов нет. Рукопись Войнича можно потрогать, изучить пергамент, проанализировать чернила. Цифровые файлы не оставляют материальных следов. Всё, что есть — биты данных, которые могли быть созданы кем угодно и когда угодно.

Перекрёстная проверка не работает. Обычно историки верифицируют информацию, находя её в нескольких независимых источниках. Но если десять сайтов ссылаются на одно и то же фейковое растение, это не делает растение реальным. Это просто значит, что мусор был скопирован десять раз.

Что останется достоверным? Возможно, государственные архивы, если их защищали от цифрового загрязнения. Возможно, академические публикации из проверенных журналов — хотя и они не застрахованы. Возможно, личные дневники и письма людей, которые вели их по старинке.

Остальное превратится в цифровой эквивалент рукописи Войнича. Огромный массив данных, который выглядит информативным, но большей частью нечитаем в смысле достоверности. Историки будут гадать: это документ эпохи или артефакт алгоритма? Исследователи 2124 года столкнутся не с одной загадочной рукописью, а с целой эпохой, где граница между реальностью и симуляцией размыта безвозвратно.

Есть ли выход?

Технические решения существуют, но все они играют в догонялки. Детекторы ИИ-контента анализируют статистические паттерны текста, ищут признаки машинной генерации. Работают неплохо — пока создатели мусора не адаптируют свои алгоритмы. Через несколько месяцев детекторы устаревают, требуют обновления, а новые методы генерации уже обходят защиту.

Цифровые водяные знаки — встраивание незаметных маркеров в ИИ-контент — звучат перспективно. OpenAI, Google, другие компании экспериментируют с этой технологией. Проблема в добровольности. Крупные игроки могут маркировать свои модели, но что с открытыми алгоритмами? Что с китайскими, российскими, любыми другими моделями, которые не подчиняются западным стандартам? Водяные знаки работают, только если их используют все. А их не будут использовать все.

Блокчейн-верификация контента предлагает фиксировать происхождение каждого файла в распределённом реестре. Теоретически элегантно. Практически — кто будет это внедрять и поддерживать? Как заставить миллиарды пользователей и миллионы сайтов участвовать в этой системе?

Возможно, спасение в кураторстве. Появление верифицированных зон интернета, где контент проходит человеческую проверку. Что-то вроде цифровых заповедников качественной информации. Академические базы данных с жёстким рецензированием. Новостные агентства с репутационной ответственностью. Образовательные платформы с проверенными материалами. Дорого, медленно, элитарно — но достоверно.

Законодательное регулирование могло бы помочь. Обязательная маркировка ИИ-контента, ответственность платформ за распространение синтетического мусора, штрафы за создание фейковых коммерческих сайтов. Европейский союз уже движется в этом направлении. Эффективность под вопросом — интернет глобален, юрисдикции ограничены.

Образование критическому мышлению, может быть, самое важное. Учить людей проверять источники, сомневаться в правдоподобном, искать первоисточники, понимать ограниченность онлайн-информации. Долго, сложно, результаты не гарантированы.

Архивирование "чистого" интернета — сохранение контента, созданного до массового распространения ИИ-генерации. Проекты вроде Internet Archive становятся не просто хранилищами истории, а резервуарами достоверности.

Все эти меры могут замедлить деградацию. Остановить — вряд ли. Экономические стимулы слишком сильны, технологии слишком доступны, контроль слишком сложен. Окно возможностей закрывается быстро.

Заключение

Рукопись Войнича ценна именно своей уникальностью. Одна загадочная книга среди миллионов читаемых — это интеллектуальный вызов, объект исследований, источник теорий. Она не мешает получать знания из других источников. Она не подрывает доверие к средневековым манускриптам вообще.

Превращение всего интернета в такую рукопись — задача иного масштаба. Когда правдоподобный мусор становится нормой, система знания рушится изнутри. Не внезапно, не катастрофически — медленно, почти незаметно, пока порог не пройден.

Самоусиливающийся цикл уже работает. Машины учатся у машин, датасеты загрязняются собственными продуктами, граница между достоверным и синтетическим размывается. Через десять лет археологи будущего столкнутся с эпохой, где невозможно верифицировать базовые факты. Через двадцать — ИИ превратится в бесполезный инструмент, обученный на собственных галлюцинациях.

Заметят, когда станет поздно. Когда поисковики перестанут находить что-либо достоверное. Когда образование потеряет опору в проверяемых источниках. Когда наука утонет в потоке синтетических публикаций.

Экологи интернета говорят об этом сейчас, но их мало кто слушает. Проблема кажется абстрактной, далёкой, преувеличенной. Ровно так же когда-то казался преувеличенным климатический кризис.

Разница в скорости. Климат деградирует столетиями. Интернет может превратиться в нечитаемую загадку за годы.

источник

https://vc.ru/id688367/2642514-degeneratsiya-ii-kak-tsifrovo...

Показать полностью
Искусственный интеллект Эволюция Длиннопост
6
9
SlyVolunteer
SlyVolunteer
Наука | Научпоп
Серия Происхождение экономических систем

Будущее экономической эволюции в условиях глобализации⁠⁠

1 день назад

Будущее экономической эволюции связано с углублением интеграционных процессов, ростом взаимозависимости стран и ускорением технологического прогресса. Основными направлениями трансформации станут переход к цифровой экономике, укрепление роли искусственного интеллекта и автоматизации, а также переосмысление концепций устойчивого развития. Глобализация как процесс способствовала значительному увеличению объемов международной торговли, притоку инвестиций и распространению технологий, однако сопровождается вызовами, такими как углубление социального неравенства, разрушение экосистем и обострение геополитической конкуренции.

Ключевую роль в формировании будущей экономики будут играть сети глобальных цепочек добавленной стоимости, которые позволят эффективно перераспределять ресурсы, труд и капитал между регионами. Однако такие цепочки требуют устойчивости к шокам, что предполагает развитие локального производства и диверсификацию поставок. В условиях глобализации также усиливается роль транснациональных корпораций, которые становятся основными драйверами технологического развития, инвестируя значительные средства в исследования и разработки.

Технологическая революция и переход к цифровым платформам изменят способы взаимодействия между экономическими субъектами, увеличивая прозрачность и сокращая транзакционные издержки. Искусственный интеллект, блокчейн и другие инновации создадут новые возможности для ведения бизнеса, однако они также потребуют пересмотра существующих нормативных рамок. Например, возникнет необходимость в регулировании цифровых валют и защиты данных, а также в минимизации рисков кибератак.

Важным аспектом будущей эволюции станет достижение баланса между экономическим ростом и сохранением экологической устойчивости. Углубление климатических изменений требует внедрения принципов зелёной экономики, что подразумевает снижение углеродного следа, переход к возобновляемым источникам энергии и более рациональное использование ресурсов.

Будущее экономической эволюции в условиях глобализации

Глобализация продолжит быть ключевым фактором экономической эволюции, однако её успешное будущее зависит от способности стран и корпораций адаптироваться к новым вызовам, сохраняя баланс между глобальными интересами и локальными потребностями.

--

Предыдущий пост (в сообществе Наука | Научпоп): Влияние экосистемных принципов на устойчивость экономических систем

Продолжение: Часть 11. Иерархия экономической систематики. 11.1 Таксономические ранги

Этот пост входит в Часть 10. Общие законы экономической эволюции

Попытка выявить универсальные законы, управляющие развитием и вымиранием экономических систем. Роль самоорганизации и эмерджентных свойств.

Научпоп-серия Происхождение экономических систем

Следующая Часть 11. Иерархия экономической систематики

Структурированная таксономия экономических систем в виде восьми рангов: от домена до вида. Матрицы и эволюционное дерево, которые помогают соотнести формы собственности, механизмы координации и роль государства с современными технологическими вызовами. Особое внимание уделено влиянию дешёвых вычислений, больших данных и нейросетей на смягчение ограничений планирования и на новые риски концентрации ренты, а также институциональным требованиям прозрачности и аудита.

--

Пост с содержанием серии: Происхождение экономических систем путём естественного отбора

Показать полностью 1
[моё] Научпоп Экономика Эволюция Исследования Политэкономия Глобализация
0
12
RommGR

Если мы произошли от обезьян, где же полуобезьяны-полулюди?⁠⁠

2 дня назад

Главное заблуждение об эволюции человека — представление о ней как о прямой лестнице, где обезьяны — всего лишь ступенька к человеку. На самом деле, эволюция похожа на разветвлённое дерево. Люди не произошли от современных шимпанзе или горилл. Мы — их "двоюродные братья", и у нас был общий предок, который жил около 6-7 миллионов лет назад. После расхождения наших эволюционных путей каждая ветвь пошла своим собственным, уникальным путём адаптации.

Если мы произошли от обезьян, где же полуобезьяны-полулюди?

Современные человекообразные обезьяны — не «недочеловеки» и не неудавшиеся эксперименты природы. Они — вершины своих собственных эволюционных линий, блестяще приспособленные к жизни в тропических лесах и саваннах. Их существование сегодня — лучшее доказательство того, что эволюция не имеет конечной цели. Она создает не иерархию, а разнообразие, где «успех» означает быть идеально подогнанным под свою экологическую нишу, а не быть похожим на нас.

Убедительнее всего наше родство записано в генетическом коде. Совпадение ДНК человека и шимпанзе составляет 98.8% — это молекулярное свидетельство нашего недавнего (по эволюционным меркам) общего прошлого. Мы не найдём сегодня полуобезьян-полулюдей, потому что за миллионы лет изоляции наши ветви стали репродуктивно разделены. Понимание этого снимает налёт исключительности и позволяет увидеть истинную картину: мы — одна из миллионов удивительных историй на великом Древе Жизни.

Осознание этого снимает антропоцентрический налет с нашей истории и позволяет увидеть ее такой, какая она есть: величественную, разветвленную сагу о бесчисленных экспериментах жизни, одним из которых — не «венцом», а просто одной из миллионов веток — стали мы, Homo sapiens.

Показать полностью 1
Эволюция Homo sapiens ДНК
10
7
Filip.Freeman
Filip.Freeman

Человек, муравьи и пчелы. Топ три исследования проливающих свет на социальные механизмы⁠⁠

3 дня назад

Одним из мотивов поступить на социально-психологический факультет, был интерес к механизмам больших социальных групп. Улей, муравейник, мегаполис – все это результат созидания сотен тысяч живых организмов, которые научились не воевать, а сотрудничать друг с другом. И сегодня на примере трех видов разберем механизм заражения оптимизмом, природу самопожертвования и риски массовых заблуждения. Три вида, которые создали сложные общества. И баги, которые как дарят блага, так и ставят под вопрос устойчивость выживания.

Человек, муравьи и пчелы. Топ три исследования проливающих свет на социальные механизмы

Заражение оптимизмом как межвидовой социальный механизм

Посиделки с хорошими друзьями, старая комедия или стендап способны вселить чувство оптимизма. А если еще и есть силы, то ты сам становишься «маленьким фонариком», одаривая друзей и близких своим оптимизмом. Человеческое качество? Да, конечно. Вот только пчелы тоже способны вселять надежду и оптимизм. И делают это за считанные секунды!

Драйверы оптимизма и пессимизма

В новом исследовании учёные из Южного медицинского университета в Гуанчжоу более подробно изучили реакцию шмелей на позитивные события. Вместо того чтобы сосредоточиться на поведении отдельных особей, учены сфокусировались на общей атмосфере колонии. А именно, как настроение одного шмеля влияет на ритм жизни сородичей.

Исследователи наблюдали за колониями желтохвостых шмелей (Bombus terrestris) и спроектировали эксперимент, которая мог бы фиксировать малейшие изменения в реакции насекомых на неопределённые сигналы. Эксперимент начался с обучения: отдельные пчёлы узнавали, что один цвет сигнализирует о наличии сахара, а другой — об отсутствии. После того, как ассоциация четко сформировалась, команда вводила промежуточные, неоднозначные цвета, но которые были в спектре от четких сигналов.

Этот подход, известный как тест на предвзятость суждений, показывает, как животное реагирует на неопределенный сигнал. А именно: интерпретирует ли оно сигнал как позитивный, или негативный. Пчёлы-оптимисты быстро подлетают к неоднозначным цветам, как будто ожидая избытка пыльцы или нектара. В то время как пессимистичные особи приближаются медленно или вообще избегают непонятных сигналов. Этот принцип реакции делает задачу идеальной для выявления едва заметных внутренних изменений у пчёл.

Заражение оптимизмом

После обучения пчел, когда их реакции стали однозначно-ясными, исследователи провели ключевую манипуляцию. Они дали одной пчеле небольшую каплю сахарозы и позволили ей не 30 секунд провзаимодействовать с пчелой «наблюдателем». Пчела-наблюдатель не получила никакого вознаграждения. Взаимодействие между пчелами проходило без каких-либо иных обучающих сигналов, поэтому наблюдатель не мог обучаться по каким-то косвенным признакам. Всё, что он мог сделать – это считать поведение поощрённой пчелы.

И вот пчёлы-наблюдатели начали с невероятным усердием и оптимизмом реагировать на неоднозначные цвета! Причем делали это так стремительно и уверенно, как и пчёлы, которые лично попробовали сахар. Такое поведение говорит о внутреннем сдвиге, а не разовом возбуждении или социальной мимикрии.

Отдельное условие помогло выяснить первопричину такого сдвига. Когда идентичное взаимодействие происходило в полной темноте, а пчёлы могли соприкасаться, но не видеть друг друга, эффект исчезал. Без визуальных подсказок, а именно движений поощрённой пчелы, другие пчелы даже не думали менять поведение. То есть, эксперимент доказывает, что заражение оптимизмом идет через зрение, а не обоняние или осязание.

Первый вывод: пчёлы могут косвенно перенимать позитивное состояние другой пчёлы, без какого-либо потребления пищи или явных сигналов. Что очень неожиданно и любопытно.

Коллективный разум и его предпосылки

Этот быстрый сдвиг от равнодушия к вере, что «там есть что-то ценное» подтверждает более широкий вывод о том, что внутренние состояния шмелей не ограничено поведением отдельных особей. Пчёлы могут самостоятельно впадать в оптимизм и пессимизм, но данное исследование показывает, что эти состояния передаются и на социальной почве.

Вместо того чтобы действовать исключительно как независимые собиратели пищи, шмели, по-видимому, заражаются эмоциональным состоянием своих сородичей, что дает новое представление о том, как этот вид адаптируется и размножается.

Результаты также поднимают более глубокие вопросы о том, какие изменения происходят внутри пчелы-наблюдателя в эти короткие моменты контакта. Исследователи отмечают, что задокументированная ими поведенческая модель очень напоминает то, что известно о цепях вознаграждения у насекомых.

Дофамин, предвкушение и оптимизм

Ученые не измеряли уровень нейромедиаторов, таких как дофамин и норадреналин напрямую, но поведенческие паттерны шмелей-наблюдателей, такие как рост оптимизма по отношению к неоднозначным сигналам, идентичен с экспериментальным повышением уровня дофамина напрямую.

Сам механизм такого «опосредованного измерения нейрогормонов» считается спекулятивным. Но он помог осветить неизученную природу внутренних состояний и то, насколько быстро они могут передаваться от человека к человеку. Это влечет за собой не менее важный вопрос: могут ли негативные состояния распространяться так же легко? Как пояснил исследователь: «Если мы предположим, что позитивные аффективные состояния могут так быстро распространяться, то негативные, такие как стресс и беспокойство, также могут стать новым видом ментальной эпидемии».

Эта точка зрения предполагает, что благополучие в социальных группах – это нечто большее, чем рацион питания и контроль уровня заболеваний. Более спокойная, лайтовая атмосфера может иметь не меньшее значение, особенно если настроение нескольких случайных особей может незаметно влиять на всю группу.

От пчелы к человеку

Дальнейшие шаги ученых сосредоточены на выявлении скрытых причин поведенческих изменений. В то время как текущее исследование было сосредоточено на поведении насекомых, ученые надеются изучить, как возникают и передаются эмоциональные состояния между людьми. А также понять нейронные пути, которые способствуют эмоциональному заражению. Понимание природы таких эмоциональных паттернов поможет объяснить, как кратковременные эмоциональные контакты оставляют стойкие изменения поведения.

Кратковременные эмоциональные контакты и их последствия. Длительностью до 30 секунд. Где основной канал коммуникации – это зрение.

Ничего не напоминает?

Драйвер суицида среди муравьев. Осознание зараженности

У многих социальных видов, особь покидает группу, когда чувствует что болеет. Однако куколки муравьёв не способны двигаться, поэтому у них выработался уникальный механизм, позволяющий им жертвовать своей жизнью ради благополучия гнезда.

Бионическая дезинфекция

Австрийские исследователи обнаружили, что зараженные неизлечимой инфекцией куколки муравьёв выделяют специфический запах, который ощущается только снаружи кокона. Когда рабочие муравьи осматривают куколок и чувствуют этот запах, они распаковывают кокон и прокусывают его, проделывая также отверстия в теле куколки. Затем рабочие муравьи дезинфицируют куколок муравьиной кислотой – противомикробным ядом. Эта кислота убивает и куколок, и инфекцию.

То, что на первый взгляд кажется самопожертвованием, на самом деле выгодно и сигнализатору: он защищает сородичей, с которыми его объединяет общий набор генов. Предупреждая колонию о смертельной инфекции, неизлечимо больные муравьи помогают коллективу оставаться здоровым и производить дочерние колонии, которые косвенно передают гены сигнализатора следующему поколению.

Соавтор исследования Эрика Доусон из Института науки и технологий Австрии (ISTA).

Это открытие подтверждает идею о том, что колония муравьёв функционирует как суперорганизм, в котором отдельные муравьи действуют подобно клеткам нашего организма. В данном случае исследователи сравнивают рабочих муравьёв, осуществляющих дезинфекцию, с нашими иммунными клетками, которые привлекаются к больным клеткам химическими сигналами. Этот процесс известен иммунологам как «сигнал найди меня и съешь меня». Этот же сигнал «взломан» раковыми клетками и помогает им беспрепятственно размножаться.

Подмена сигнала

Чтобы проверить гипотезу, учёные ISTA совместно с Томасом Шмиттом из Вюрцбургского университета перенесли молекулы запаха из куколок больных муравьёв в коконы здоровых куколок. Рабочие муравьи по тому же принципу уничтожили куколок с запахом болезни.

Интересно и то, что запах «найди меня и съешь» издавали только куколки рабочих муравьёв. Куколки королев этого не делали. Как предполагают исследователи, у тех более сильная иммунная система и они лучше переносят инфекцию.

Это исследование согласуется с другим открытием, полученным ранее в этом году: муравьи, зараженные спорами грибка, дистанцируются от других муравьев в муравейнике, вплоть до строительства отдельных туннелей. Также хорошо известно, что «пожилые» муравьи, к концу жизни покидают муравейник, чтобы умереть. Этот процесс известен как «терминальный альтруизм».

Человек и вирусные нейросетевые видео

Исследователи предупреждают, что видеоролики, созданные с помощью искусственного интеллекта, негативно влияют на восприятие поведения животных. И препятствуют усилиям по сохранению редких видов. Абсурд? Как отдельная новость она бы выглядела странно. Именно поэтому я добавил её после двух, упомянутых выше. Как свидетельство того, что принципы работы общества не сильно отличаются, если сравнивать даже целые виды.

Нейросети и смешные видео

В последние месяцы социальные сети заполонили цифровые дипфейки: от леопардов на задних дворах и енотов, катающихся на крокодилах, до кроликов на батутах. Эти ролики искажают восприятие людьми окружающего мира. Проблема в том, что когда люди не могут отличить настоящую дикую природу от цифрового вымысла, они не понимают, что на самом деле поставлено на карту.

Исследователи из Университета Кордовы (Испания) изучили, как изображения и видео дикой природы, созданные искусственным интеллектом и распространяемые в социальных сетях, искажают общественное восприятие животных и среды их обитания. Команда изучает, как реалистичный синтетический контент влияет на восприятие людьми поведения видов, экологических взаимосвязей и феномена редкости. Особенно когда эти сфабрикованные клипы напоминают реальные кадры и распространяются в социальных сетях с пугающей скоростью.

Помните про 30 секунд визуального контакта у пчел?

Человек с развитой насмотренностью сможет распознать фейк, но иногда «не идеальность видео» настолько достоверна, что требуется время для распознавания. И эти видео вполне могут повлиять на общественное восприятие животных и среды их обитания.

Скорость заражения

Критический фактор – скорость распространения подобных клипов. Яркий пример: видео, созданное искусственным интеллектом, где леопард заходит на задний двор и его прогоняет домашняя кошка. Ролик собрал более миллиона лайков и более 15 000 репостов. Авторы утверждают, что подобные гипервирусные примеры показывают, как реалистичные выдумки могут распространяться по экосистемам социальных сетей с невероятной скоростью, стирая грань между дикой и синтетической природой.

Нереалистичные отношения между видами. Молящиеся хищники. Травоядные играющие с хищниками. Животные, с атрибутами человеческого поведения.

Ведущий автор исследования, Хосе Герреро-Касадо.

Именно эта путаница и беспокоит учёных-экологов. Исследователи утверждают, что контент, создаваемый с помощью ИИ, уже меняет восприятие экосистем в обществе. Когда фейковые видеоролики выставляют редкие виды обычными или опасные животные изображаются как безобидные спутники, представление о природе пугающе меняется.

Зона риска для детей

Кто поддается подобному влиянию эффективнее всего. Дети, листающие ленту на смартфоне старшего брата или сестры. Один-единственный созданный искусственным интеллектом ролик с играющими крокодилом и енотом запускает алгоритм, и вот лента пользователей заполняется похожими сценами.

Поскольку никто не разъясняет детям обратное, эти выдумки становятся чем-то естественным. А как только что-то кажется «похожим» или «знакомым», мозг воспринимает это как базовую норму.

И если ничто более «реалистичное» не вытеснит это впечатление, ребёнок рискует вырасти с искажённым представлением о том, как ведут себя дикие животные и где им место. Особенно когда видео продолжают бесконтрольно заполонять социальные сети. Умножьте это на миллионы зрителей, которые смотрят ролики год за годом, и разрыв между цифровой природой и реальным миром станет ещё больше.

Но тут я не согласен с исследователями. Практика показывает, что «онлайн-тренды» живут считанные месяцы. Поэтому вполне может быть, что дипфейк ролики с животными исчезнут к весне 2026 года. Если не раньше.

Актуальная проблема

Для природоохранных организаций, полагающихся на общественное доверие и достоверность изложения историй, этот сдвиг особенно важен. Чем больше подобных вымышленных видео распространяется в социальных сетях, тем сложнее объяснить хрупкость экосистем и угрозу вымирания видов.

Исследователи отмечают, что эти вымыслы искажают три ключевые реальности: насколько редко животное, как оно себя ведёт и где обитает. Конкретный вид, обитающий лишь в нескольких охраняемых регионах, внезапно тусит в пригороде. Хищники выглядят кроткими и милыми. Границы среды обитания размываются.

Решение не в отказе от ИИ, а в понимании и разъяснении того, как быстро он может изменить общественное восприятие. Многие усилия по охране природы основаны на демонстрации людям редких, хрупких или находящихся под угрозой исчезновения видов, а это зависит от доверия. Когда синтезированный ИИ образ дикой природы становится показушным – обесценивается доверие.

Три разные новости, но один паттерн

Что в итоге? Человек был и остается вершиной эволюции, если судить об антропогенном влиянии на планету и универсальной адаптации. Мы можем трансформировать окружающую среду, чтобы создавать комфортные условия для себя. Но паттерны нашего поведения работают на тех же принципах, что и у насекомых.

Посмотреть 30 секунд «полит. эксперта» – и вот уже внутри клокочет ярость, злость, страх или ненависть. Инстинктивно чувствуешь людей, которые «загоняются проблемами» и не живут, а существую в постоянной тревожности.

Паттерны настроения распространяются с легкостью вирусов, и передаются кибер-оптичным путем. Не о том нас предупреждал мой тезка, Филип К. Дик. Но отчасти он был прав.

Человечество создало огромнейшую индустрию по уходу за внешним видом. Одежда, прически, косметика, тысячи шампуней и гелей, тот же бодибилдинг… Но мы еще очень мало разбираемся в том, как отлаживать и выстраивать порядок в голове.

Я не скажу, что знаю все ответы. Но вижу, где их искать. А когда нахожу – вытаскиваю на свет. Увидеть можно на канале Neural Hack. Подписывайтесь, чтобы держать под рукой полезный контент!

Показать полностью 1
[моё] Мозг Эксперимент Научпоп Наука Исследования Поведение Дофамин Наследование Конформизм Социальные группы Биология Эволюция Ученые Нейронные сети Искусственный интеллект Экология Длиннопост
0
22
StraightBiology
StraightBiology
Наука | Научпоп

Затмение Дарвинизма | История теории ЭВОЛЮЦИИ (часть 2)⁠⁠

3 дня назад

В 1942 году Джулиан Хаксли опубликовал работу под названием Эволюция современный синтез. Именно в ней впервые появилось выражение затмение дарвинизма. Так он описал период с конца XIX до начала XX века, когда естественный отбор оказался фактически вытеснен с научной сцены и уступил место альтернативным концепциям. Дарвин при жизни сталкивался с растущей оппозицией, и со временем интерес к его идеям снижался настолько, что к концу века многие учёные были уверены, что теория естественного отбора не восстановится.

Сегодня часто говорят о создании синтетической теории эволюции как о простом добавлении генетики к уже существующим идеям Дарвина. Будто бы Дарвин заложил основы, а последующие открытия лишь дополнили картину. На самом деле между публикацией Происхождения видов и формированием новой теории эволюции прошло около восьмидесяти лет, и именно в этот промежуток происходил глубокий теоретический кризис. Научное сообщество разделилось на три крупные школы. Это были неоламаркисты, неодарвинисты и менделисты. Первое поколение генетиков не было союзником дарвинистов. Напротив, они считали, что теория естественного отбора не объясняет ключевые механизмы эволюции. Поэтому привычное представление о том, что синтез возник как простая комбинация генетики и дарвинизма, сильно упрощает реальную историю науки.

Почему к концу XIX века теория Дарвина вызывала всё больше сомнений и какое место занимали ламаркизм и ранняя генетика в этом дискуссионном поле, я подробно разбираю в видео. Это вторая часть большого цикла об истории эволюционной биологии. Если вам интересно понять, как появлялись конкурирующие теории, почему учёные по-разному представляли происхождение новых признаков и каким образом формировались ранние модели наследственности, вы можете посмотреть выпуск полностью. Первая часть, посвящённая взглядам Дарвина и восприятию его идей в XIX веке, также доступна на канале Straight Biology.

В этой части рассматривается возвращение идеи наследования приобретённых признаков, которое стало основой неоламаркизма. Многие натуралисты конца XIX века считали, что организм способен сам направлять своё развитие через реакцию на внешние условия. Рассматриваются взгляды Герберта Спенсера, который видел в ламарковских механизмах способ объяснить эволюцию как закономерный, а не случайный процесс. Приводятся примеры работ Хенслоу и Паккарда, а также идеи палеонтологов Эдварда Дринкера Коупа и Алфеуса Хайятта, которые пытались увидеть в окаменелостях подтверждение направленного развития через добавление новых стадий роста в разные эпохи.

Отдельно анализируется кризис наследственности в дарвинизме и появление неодарвинизма Вейсмана. Его теория зародышевой плазмы исключала возможность передачи приобретённых признаков и тем самым формировала жёсткую линию разделения между телом и наследственным материалом. Эта модель стала одной из первых попыток создать непротиворечивый механизм наследования, однако сама по себе не разрешила всех вопросов.

Важную роль сыграла и школа биометристов, куда входили Гальтон, Пирсон и Уэлдон. Они пытались математически описать распределение признаков в популяции и действие отбора на эти признаки. Их исследования привели к обсуждению того, как устроены изменения в популяциях и может ли отбор смещать среднее состояние признака. Биометристы стали ключевыми защитниками отбора в тот период, когда сама идея естественного отбора подвергалась сильной критике.

Но самым серьёзным вызовом дарвинизму стали работы первых генетиков. Хуго де Фриз, Уильям Бэтсон и последующие исследователи опирались на переоткрытые законы Менделя и утверждали, что новые признаки возникают не постепенно, а скачками. Они полагали, что мутации создают новые формы сразу и что именно такие крупные изменения являются основным механизмом эволюции. Эта позиция вступала в прямой конфликт с дарвиновской концепцией плавных вариаций.

Расхождение между лагерями сохранялось вплоть до начала работ Иогансена и Моргана. Иогансен показал, что непрерывные признаки формируются как сумма множества дискретных факторов и что отбор не создаёт новых признаков, а лишь действует в пределах уже существующей изменчивости. Морган и его ученики связали наследование с поведением хромосом и тем самым заложили фундамент хромосомной теории. Именно эти исследования постепенно ликвидировали противоречия между дарвинизмом и генетикой и стали основой для будущего синтеза.

Если вам интересно разобраться, как формировались различные школы эволюционной мысли и как учёные пытались объяснить механизмы наследования до того, как были известны ДНК и гены, вы можете посмотреть видеоматериал, к которому относится этот пост. Я старался изложить историю максимально ясно и опираться только на работы исследователей той эпохи.

Видео находится в моём профиле. Если тема окажется для вас интересной, буду рад обратной связи.

Показать полностью
[моё] Наука Эволюция Научпоп Видео YouTube Длиннопост
3
user11003838
user11003838

Конец света не за горами: Теория заговора или надвигающаяся реальность?⁠⁠

3 дня назад

Введение: Тревожные знамения времени

В последние годы мир захлестнула волна тревожных предчувствий. Природные катаклизмы, политические потрясения, технологические угрозы и глобальные пандемии заставляют многих задуматься: а не стоим ли мы на пороге апокалипсиса? Теории заговора о конце света, ранее считавшиеся маргинальными, набирают популярность в обществе, находя отклик даже у самых скептически настроенных умов.

Исторический контекст: Апокалипсис как вечная идея

Идея конца света сопровождает человечество на протяжении всей его истории. От библейских пророчеств до календаря майя, от средневековых ожиданий Страшного суда до ядерных страхов Холодной войны — апокалиптические настроения отражают глубинные коллективные страхи. Однако сегодня эти страхи обретают новые, более изощренные формы.

Современные теории: Кто и зачем готовит апокалипсис?

1. Элиты и "золотой миллиард"

Согласно одной из популярных теорий, мировая элита планирует сократить население Земли до "управляемого" миллиарда человек. Пандемии, вакцины, генетически модифицированные продукты и экологические катастрофы рассматриваются как инструменты этого плана. Известные фигуры вроде Билла Гейтса регулярно упоминаются в таких конспирологических нарративах.

2. Искусственный интеллект и технологическая сингулярность

Техно-апокалиптические теории предрекают, что развитие искусственного интеллекта достигнет точки, когда машины выйдут из-под контроля человека. Сценарии варьируются от тотального цифрового порабощения до физического уничтожения человечества роботами.

3. Космические угрозы и правительственное молчание

Уфологи и некоторые ученые утверждают, что правительства скрывают информацию о приближающемся астероиде или инопланетной угрозе. Известный инцидент с астероидом Апофис, который долгое время считался потенциально опасным, подпитывает такие теории.

4. Климатический апокалипсис как инструмент контроля

Хотя изменение климата — научно подтвержденный факт, крайние конспирологи видят в "климатической повестке" инструмент установления тотального контроля над населением через ограничение потребления, передвижения и личных свобод.

Доказательства или совпадения?

Сторонники теорий указывают на ряд тревожных тенденций:

· Учащение природных катаклизмов

· Политическая нестабильность и рост международной напряженности

· Быстрое развитие технологий без adequate этического регулирования

· Экономические кризисы, влияющие на миллиарды людей

Критики, однако, отмечают, что человечество всегда находило причины для апокалиптических ожиданий, а современные коммуникационные технологии лишь усиливают распространение тревожной информации.

Психология апокалиптического мышления

Психологи утверждают, что вера в скорый конец света выполняет несколько функций:

· Дает простое объяснение сложным мировым проблемам

· Позволяет чувствовать себя "посвященным" в тайные знания

· Снимает ответственность за решение насущных проблем

· Предоставляет нарратив, в котором хаотичный мир обретает структуру и смысл

Заключение: Между бдительностью и паранойей

Отрицать реальные угрозы, стоящие перед человечеством, было бы наивно: ядерное оружие, изменение климата, биоинженерия и искусственный интеллект действительно несут потенциальные риски. Однако превращение этих рисков в теории заговора часто отвлекает внимание от конструктивных решений.

Возможно, истинная опасность заключается не в тайных планах элит или неизбежном апокалипсисе, а в нашей коллективной неспособности сотрудничать перед лицом реальных вызовов. Конец света может и не быть "за горами", но наша готовность встретить его — будь то природная катастрофа или рукотворная угроза — зависит от того, сможем ли мы отличить здоровую бдительность от парализующей паранойи.

В конечном счете, вера в заговоры о конце света часто говорит не о надвигающемся апокалипсисе, а о глубоком кризисе доверия в обществе — и именно этот кризис может быть самой реальной угрозой нашего времени.

Показать полностью 1
Цивилизация Космос Лор вселенной Эволюция Наука Видео RUTUBE Короткие видео Длиннопост
2
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии