Внимание! Перед употреблением данного материала убедительная просьба вдумчиво ознакомиться с текстом вводной статьи (Технологии захвата влияния. Введение ). Неадекватное восприятие нижеследующей информации может нарушить душевный покой и спровоцировать приступы паранойи!
Каждый человек – самостоятельная система и составной элемент целого ряда других систем (семья, родня, трудовой коллектив, соседи и земляки, народ, человечество и куча кружков по интересам в придачу). Все эти системы имеют собственные приоритеты и цели, зачастую различные и даже противоположные. Любой наш поступок может выглядеть совершенно по-разному, если смотреть на него с точки зрения каждой из систем, к которым мы принадлежим. Работа против семьи, друзья против единоверцев, политические пристрастия против научного интереса… Человеку суждено сталкиваться с выбором, кто ему дороже и ближе, и выбор этот бывает не прост.
Личные интересы противопоставляются коллективным ещё чаще, и тут действует строгое правило: «если ты плюнешь в общество – оно утрётся, если общество плюнет в тебя – ты утонешь». Не прогибаться под изменчивый мир умел один только Макаревич, да и то лишь тогда, когда ещё был молодым и кудрявым. К старости и он прогнулся так сильно, что ничего кроме чувства брезгливости у бывших поклонников больше не вызывает.
Люди чаще всего опасаются слишком явно плыть против течения, а значит есть возможность ими поуправлять, ловко прикрывая свои пожелания коллективными интересами.
У вас такая дружная семья, что прямо сил никаких нет. Вы с женщиной во всём на одной волне, что хорошо одному – хорошо обоим (и детям в придачу), так что она в разговорах о мнениях и мелких решениях предпочитает высказываться от имени всей семьи и это звучит совершенно естественно. «Мы туда обязательно сходим», «нам это нужно», «мы бы хотели»… Такие фразы произносятся внутри семьи и на публике, и вы с ней не спорите, потому что в целом согласны или вам нет дела до тех вещей, о которых она говорит.
Вам тоже хочется сказать что-нибудь этакое, но как только вы открываете рот, она тактично вас поправляет, напоминая о мелочах и нюансах, которые вы упустили. Приходится уточнять, что вы говорили по крайней мере за себя самого, и ваше личное мнение общим в этот раз не является.
Выступать от имени семьи вам позволяется лишь за её пределами, а внутри – вы каждый раз допускаете досадные промахи, потому что думаете в основном о себе. Женщина беспокоится за семью и не ошибается никогда. Это и понятно, ведь её хрен переспоришь, а вы по мелочам шума не поднимаете.
Скоро вы обнаруживаете, что женщина любит называть интересы вашими, даже если они полностью совпадают с общими. Про свои личные она, наоборот, упоминает только в том случае, если с семейными они явно не пересекаются, а в остальных случаях всегда говорит про интересы семьи. Этот нехитрый финт позволяет создать впечатление (причем у обоих), что она заботится обо всех, а вы – только о любимом себе, и про семью вспоминаете лишь по её подсказке.
Конечно, это не более чем женская хитрость, и часто несправедливо по отношению к вам. Однако стоить признать, что, используя разговоры о благе семьи в качестве намёка на возможный консенсус в спорной ситуации, и не слишком перегибая палку с интерпретацией этого блага, женщина экономит вам время и нервы, которые могла бы с успехом потратить для достижения своих целей другими известными ей (и нам) способами. Это относительно мягкий способ управления вами. Но, если им слишком увлечься, получается не слишком красиво.
---------------------------------------Здесь проходит граница нормальности------------------------
Раз уж она такая заботливая и внимательная, то и определять, что в интересах семьи, а что нет может только она. Ну, соответственно, когда дело доходит до разногласий, у неё всегда имеется «убойный» аргумент – она «всегда» действует в интересах семьи, а значит права и не о чем спорить.
Мало по малу женщина начинает топить за семью в любой ситуации. Теперь не только вы – эгоист, дети тоже. От осины не родятся апельсины, с генетикой не поспоришь. Сама же она, наоборот, становится неразличима с семьей, прямо как Ленин и Партия. Женщина – это семья, и всё что она делает очень нужно семье, то есть мужу и детям. Тот, кто в этом с ней не согласен, думает только о себе и совести не имеет.
Окончательно ментально слившись с семьёй, женщина начинает устанавливать монополию. Прилюдно говорить от имени ячейки общества, вы больше не можете. Она всегда найдёт, чем вас подколоть, чтобы все заметили вашу некомпетентность в этом вопросе и от души над вами повеселились.
Когда почва достаточно подготовлена, приходит время нового поворота. Ваша дама просит вас договориться о совместных делах с кем-то из родственников или общих знакомых, но в последний момент сама же эти договоренности нарушает. Или ещё лучше – сначала договаривается, потом просит вас передоговориться и уже после этого нарушает. Ну то есть не она нарушает, а семья, она же в интересах семьи всё делает, помните же.
В общем, о чём и с кем бы вы ни договаривались, шансов на то, что всё пройдёт как по маслу, у вас просто нет, а свои договорённости она старается соблюдать достаточно точно. Скоро всем становится ясно, что с вами что-то решать бесполезно, надо разговаривать с женщиной, так что вы больше на себя не надеетесь и передаёте все дипломатические функции ей. Поэтому с друзьями и родственниками, вы предпочитаете видеться на нейтральной территории и без её участия, чтобы сократить возможности срыва планов. Такой поворот очень сильно её напрягает, а если вы берёте с собой детей, то и вовсе вызывает подрыв газохранилища, ведь семья это она и проводить время с семьёй без неё запрещено самой Логикой, то есть её самым любимым шаблоном.
Итог истории примерно таков. Женщина посвятила свою жизнь семье и борьбе с вашим безответственным поведением, в то время пока вы гнались лишь за собственным удовольствием. Поэтому любые успехи семьи принадлежат только ей и никому другому. Она истинный локомотив, а вы пассажир-безбилетник. Даже когда пролетят года, она, сидя у подъезда с другими соседскими бабками, будет разглагольствовать о своей нелёгкой судьбе – как она тянула семью, терпела вас ради детей, воспитала их несмотря на все сложности, да и вас человеком сделать пыталась. Не всё, конечно, ей удалось… но многое!
Кто не с нами – тот против нас! Быть против всех на работе опасно не только ближе к окончанию корпоратива, но и в повседневной рабочей жизни. Коллектив всегда найдет способ ответить нагло плюющему на него засранцу, поэтому против ветра здесь стараются не расслабляться. Ну и, конечно, говорить за всех бывает очень и очень выгодно.
Когда предстоят сложные времена, любимым словом руководителя становится мы. «Мы должны затянуть пояса», «нам нужно найти решение», «кроме нас это никто не сделает»… Он готов слиться со своим трудовым коллективом в едином порыве, стоя спиной к спине бороться с трудностями и преодолевать любые препятствия. Это очень похвальное поведение и коллектив это ценит, ведь именно в таких ситуациях он по-настоящему и создаётся.
Правда, в отдельных случаях, есть риск, что, произнеся эту пламенную речь, начальник сольётся не с коллективом, а из него. Для некоторых персонажей такое поведение вполне естественно и неудивительно. Их дело зажечь народ, после чего можно смело отправиться в отпуск, уехать в командировку или потеряться в тайге, неделями оставаясь без связи или хронически не успевая отвечать на звонки и сообщения. В их понимании это называется делегированием, ведь они полностью доверяют сотрудникам, а сами заняты на ещё более важном участке работы (и отдыха).
Следующее явление такого руководителя состоится тогда, когда кризисная ситуация кончится. Если исход будет неблагоприятным, он проведёт поиск виноватых, причём его самого в списке подозреваемых не окажется, ведь он вёл себя благоразумно и никаких решений не принимал. В случае удачного окончания, он будет жать людям руки и говорить, что «мы справились», если, конечно, найдёт время в своём плотном графике. Естественно также, что от коллективизма и общего дела не останется и следа, стоит только сотрудникам вспомнить про премии. Деньги и ответственность за проблемы – единственные две вещи, который подобный начальник не делит ни с кем и никогда (хотя нет, в свою пользу – делит). И в этот раз исключений не сделает.
Стоит ли говорить, что с таким подходом, доверие коллектива уходит из рук начальника, переходя к неформальному (или формальному) лидеру внутри него, готовому делать работу и принимать решения, от которых тот уклонился? Но пока в его руках находятся другие рычаги, его такие мелочи не беспокоят.
Аналогичным образом вспоминают про «мы одна компания» сотрудники и руководители, которым необходимо добиться односторонних уступок от не подчиняющихся им отделов. Иногда, для лучшего эффекта, просьба об уступке сопровождается встречной «услугой», обязательно демонстративной, но не факт, что полезной. В любом случае «по делам их узнаете их», так что история взаимоотношений покажет, стоит ли идти им навстречу и на сколько шагов отступать от изначальной позиции.
Отдельного внимания заслуживает апелляция к интересам коллектива нацеленная снизу вверх. Она органично связана с человеком-прокладкой между коллективом и руководителем (как вариант, из технологий №1 (Захват влияния. Технология первая. Право оценивать) и № 4 (Захват влияния. Технология четвёртая. Управление натравливанием), или занимающего специально созданную ради этого должность, либо тем самым (не)формальным лидером, появившемся в результате побега начальника двумя абзацами выше). В связи с невозможностью прямого контакта со своими людьми, руководитель вынужден узнавать об их настроениях и потребностях от доверенного лица, а проверить полученную информацию как правило не в состоянии.
Тогда для прокладочного элемента возникает немалый соблазн подмешивать к общим интересам свои собственные, для чего настроения в коллективе могут искусственно нагнетаться или доводиться до руководства в слегка отретушированном виде. Например, требование повысить сотрудникам з/п подразумевает повышение и для человека-прокладки, а к широко разрекламированной необходимости бесплатных обедов, трансфера до работы и прочих удобств, сам коллектив может быть равнодушен. Иными словами, выяснять чем дышит ваш коллектив лучше у него самого, не прибегая к услугам самоназванных представителей.
Говорить за всех в политике принято повсеместно. В этом нет ничего удивительного, ведь на то и политики, чтобы представлять интересы больших общественных групп. И вроде бы не трудно понять за что боремся – безопасность, материальный достаток, благоприятный моральный климат, но вот с путями достижения этого благоденствия полная неразбериха. Каждый предлагает что-то своё, по-разному расставляет приоритеты и вообще говорит приятные слуху целевой аудитории вещи.
В свое время хитрожопые англичане, изобрели модный орден мудрых масонов, через который обильно засеивали добрым и вечным головы аристократов самых различных стран. Чтобы не утруждать «магистров» долгими объяснениями, им в поддержку добавились политические болтуны мыслители, профессионально сидевшие в Лондоне в изгнании или опале, где усердно написывали пером то, что не вырубишь топором. В сжатые сроки они наработали такой обширный багаж душеспасительных терминов и обобщений, что пришлось отправлять их на экспорт и товар оказался настолько удачным, что много раз лёг в основу политических направлений и массовых идеологий.
Свободный мир, общечеловеческие ценности, мировое сообщество. Слышишь эти слова и душа радуется. Ну что может быть прекраснее человечества, объединенного общими целями и идеалами? Да и то сказать, все люди братья, наш дом – Земля и да поможет нам заграница!
Особенно в этом отношении отличились, падкие на общечеловеческие рассуждения, мы, но теперь наконец-то снова опомнились (кажется) и даже составили перечень недружественных партнеров, с которыми дело иметь – себя не уважать. А ведь ещё совсем недавно разинув рот слушали про конец истории и дружную семью европейских народов.
Попробовали. Вроде разобрались что к чему. Теперь знаем, что общие интересы – это кого надо интересы, а вместо идеалов и гуманитарных ценностей есть гибкие как дышло «правила», на которых основан псевдопорядок, и формулируются они по факту собственного применения. Сейчас снимаем лапшу с ушей и думаем, что делать дальше.
Глаза открылись не только у нас, так что привлекательность общечеловеческих мулек всерьез поугасла, а под давлением естественного отбора количество дураков стремительно сокращается. Последние, кто верил, что «весь мир с ними», превратились в печальное, но наглядное зрелище - доскакались.
В общем технология даёт сбой, но отправлять её на свалку пока ещё ни к чему. Самим, глядишь, пригодится.
Предстоящее (пока ещё) разделение мира на регионы не будет вечным. Рано или поздно человечеству станет тесно на нашей скромной планете, если, конечно, ничего термоядерного не случится. Тогда во весь рост встанет задача освоения космоса, реализация которой потребует объединения общих усилий и, следовательно, централизации управления проектом.
Как мы помним, методов управления имеется всего три – убеждение, принуждение и побуждение (обмен). Понятно, что удержание человечества в рамках единой цели с помощью силы или подкупа слишком затратно, а потому нецелесообразно. Придётся действовать убеждением, а для этого потребуется набор «общечеловеческих» смыслов, понятный для обществ, имеющих разные представления о ценностях, целях и методах их достижения, да и средний уровень населения у всех разный.
Придётся одни и те же вещи объяснять с абсолютно не похожих позиций, с разной степенью сложности и детализации. При этом переход от одного варианта к другому по мере развития кругозора и нравственного потенциала отдельной личности (от магического мышления к научному подходу) не должен вызывать когнитивного диссонанса за счёт взаимного противопоставления или сомнительных истин.
Для этого придётся вернуть единство религии и науки, которая, кажется, чересчур увлеклась, чаще всего ненужным, отрицанием Бога. Убежден, что отрицание это, родилось не в поисках истины, а в ходе противостояния элит, в рамках которого стороне, спонсирующей научные изыскания (международный капитал), требовалось выбить почву из-под ног противника (наследственная аристократия и духовенство). Для этого и потребовалось противопоставление абстрактного (лишённого особой конкретики) религиозного и подчеркнуто детализированного, но также переполненного сферическими конями и прочими упрощениями и допущениями, научного знания.
Сейчас эта задача давно уже не актуальна, а отсутствие доказательств существования Бога так и не стало доказательством его отсутствия. В то же время преодоление разрыва между религией и наукой улучшит возможности интеграции общественных структур, присоединяющихся к Русскому региону. При должной обработке (в крайнем случае замене) коренных элит можно будет со всей правотой утверждать, что местный священнослужитель всё правильно говорит (это тоже потребуется обеспечить), но в областном универе умный профессор даст более высокий уровень понимания мира и цели, завещанных нам Всевышним. В противном случае мы будем окружены дармоедами, мечтающими поживиться за наш счёт, как уже много раз случалось в нашей истории, ведь для подконтрольного им населения мы остаёмся непонятными чужаками, стремящимися разрушить их святые традиции, а значит без посредников контакт с ними окажется затруднён, а порой невозможен.
Конечно, утверждение приоритета и защиты традиционных ценностей – сильный и важный шаг на пути к завоеванию влияния на утомленные «прогрессивными» извращенцами территории. Но для того, чтобы говорить с ними на одном языке, нам придётся этот язык создавать. И лучше поторопиться, пока этого не сделал Китай и другие подкованные в идеологическом плане проекты.
