Осада персами Палеапафоса в 498 г. до н.э.

В 5 веке до н.. греческие города представляли собой окружности, обнесенные длинной стеной, наиболее слабые участки защищались башнями (ворота, углы стен). По принятым на тот момент нормам сражение происходило вне стен, где сходились армии гоплитов, выясняя, кто тут главный самец. В итоге, в начале V веке до н.э. искусство осады у эллинов находилось в зачаточном состоянии. Однако с какого-то момента афиняне начинаются считаться истинными мастерами осадного дела среди греков. Итак, как же афиняне брали города, секрет стратегии прост:

1. Строим вокруг города вторую блокирующую стену (перитейхизм) вокруг города.

2. Пару лет ждем сдачи города

3. Profit

Афиняне осаждают Сиракузы в 415-413 гг. до н.э.
Если Вам вдруг показалось, что на фоне ассирийских и персидских действий это выглядит как полный пиздец, то Вам не показалось. Лидерами в осадном искусстве афиняне считались исключительно потому, что остальные греки не умели и того – спартанцы садились возле осажденного города и грозно смотрели в глаза жителям, пока те не сдадутся (1). Впрочем, к концу V в. до н.э. греки усиленно перенимают осадные тактики у персов и постепенно переходят от унылых блокад к решительным штурмам. В 429 году спартанцы уже применяют таран при осаде Платей.

Бронзовая голова тарана из Олимпии, V в. до н.э.

В начале IV в. до н.э. тиран Сиракуз Дионисий I вовсю применяет осадные башни, которые, увы, не являются панацеей, поскольку местность не всегда позволяет подвести их к воротам.

Осада Дионисием Мотии (397 г. до н.э.)
Тогда же предприимчивый тиран начал применять впервые в истории артиллерийские машины, которые пока еще представляли простейшие гастрафеты (арбалет).

В целом, греческие города не имели в 4 веке сложных защитных сооружений, высоты стены обычно составляла 5-10 метров.

План Мессены (369 г. до н.э.)

Традиционно самым слабым местом крепости являлись ворота, которые защищали всеми силами. Ниже приведу реконструкцию Афинских ворот:

Как можно видеть, вход в город охраняется крепостными башнями, задача которых держать под обстрелом всех желающих пробиться сквозь стены.

Македонское искусство осады

Македонские цари, в отличие от греческих правителей, имели куда более амбициозные планы по захвату новых территорий. Осадный арсенал Филиппа Македонского (отца Александра) в середине IV века до н.э. включал гелеполи (о них подробнее мы поговорим ниже), тараны, артиллерию, лестницы; также он активно использовал подкопы, ну и конечно последний довод полиоркета – подкуп. Список захваченных им городов впечатляет: Амфиполь в 357 году до н.э., Пидна и Потидея в 356-м, Мефона в 355-м, Феры и Пагасы в 352-м. Стагеира в 349-м. Олинф в 348-м, Халус в 347-м, Пандосия, Бучета и Элатея в 342-м (Амфиполь в 357 году до н.э., Пидна и Потидея в 356-м, Мефона в 355-м, Феры и Пагасы в 352-м. Стагеира в 349-м. Олинф в 348-м, Халус в 347-м, Пандосия, Бучета и Элатея в 342-м.

Александр Великий, сын своего отца, все же отличался от Филиппа по характеру. Там где Филипп мог действовать хитростью, Александр добивался победы упорством и яростью.

Гелеполи

Хотя первое применение этих монструозных сооружений обычно датируют осадой Родоса (305 г. до н.э.) Деметрия Полиоркета, они имеют более длинную историю. Гелеполь высотой 37 м, построенный, вероятно, Полиидом, использовал Филипп Македонский (отец Александра Великого) при осада Перинфа в 340 г. до н.э. К слову сказать, осада окончилась неудачей. Позднее ученик Полиида Диад (к слову, участник похода Александра) оставил инструкцию по постройке этих башен, которые дошли до нас в трех источниках: греческого инженера-механика Афинея, римского архитектора Витрувия и трактата неизвестного автора «Инструкции по осадному делу». Высота башен варьировалась от 26,2 м до чудовищных 53,2 метров, они имели сужающуюся форму от основания со стороной 7,5 м (10,4 у большой) до 6 метров (8,4 м у большой) у верхнего этажа, я не буду подробно останавливаться на нюансах внутренней конструкции этих сооружений, хотя у нас есть достаточно подробные (но не без лакун) описания. Невольно возникает вопрос, а зачем нужны такие гигантские сооружения, если средняя высота крепостной стены не превышала 15 метров.

В первую очередь нужно понять, что на дистанции всей античной осадной традиции ответ на этот вопрос был «не нужны» - гелеполи были курьезом, который быстро ушел из арсенала полководцев, как не оправдавший надежд. Поэтому все, что я буду рассказывать, касается того, какие задачи выполняли эти сооружения у Филиппа, Деметрия и Александра. Для начала нужно понять, что гелеполь не использовался именно как классическая осадная башня, чтобы подвести ее к стене и перебежать к защитникам. Как раз наоборот, задачей гелеполя было быть существенно выше стен, что раз за разом подчеркивали авторы. «Сокрушитель городов» размещал внутри себя артиллерию расположенную по этажам от самой мощной (в середине) до легких стрелометов и собственно лучников. Задачей гелеполя было вести обстрел осажденных с высоты, прикрывая более скромные приспособления, которые как раз могли спокойно подойти к стенам, вот например, описание Диодора осады Перинфа (2):

«Построив осадные башни высотой 80 локтей (37 м), которые были намного выше башен Перинфа, он продолжал поражать осажденных, используя свое положение: он сотрясал стены таранами, подкапывал их подземными ходами и опрокинул большой участок стены. Но когда перинфяне решительно отразили атаку и быстро соорудили вторую стену, действия свелись к боям на стене и около нее. С обеих сторон было выказано немало упорства, с одной стороны, царь, вооруженный разнообразными и многочисленными катапультами, посылающими стрелы, поражал защитников стен, но с другой стороны, перинфяне, понесшие большие потери, получили помощь от своих союзников из Византия, подошедших со снарядами и катапультами»

Гелеполь Эсимаха, здесь он представлен на бычей тяге, что является гипотезой

Возможно, гелеполь имел возможность позволить солдатам десантироваться непосредственно на стены через мостики в средних этажах, но судя по всему, этой функцией не пользовались.

Позднее, в 330 г., Посидоний построил гелеполь и для сына Филиппа Александра.

Нередко применение гелеполя связывают с деятельностью сына Антигона Одноглазого Деметрия Полиоркета. Во время осады Родосы он построил гелеполь и попытался с суши атаковать стены, но защищающий город инженер Диогнет решил устранить с помощью говна и… Палки в общем-то не понадобились, Витрувий (3) оставил образное описание неудачи Деметрия:

«И вот, увидев, что враги упорно их осаждают, что приготовлена машина для взятия города, что им угрожает рабство и опустошение государства, они [родосцы] упали к ногам Диогнета, умоляя его помочь родине.

7. Тот сначала отказался это сделать, но, после того как благородные девушки и юноши пришли молить его вместе со жрецами, он дал обещание, под тем условием, что, если ему удастся захватить эту машину, она будет его. Когда это было принято, он в том месте, куда должна была подойти машина, пробил стену и приказал всем гражданам вместе и каждому в отдельности выливать за стену в эту брешь и в выходящие к ней канавы сколько у каждого найдется воды, нечистот и помоев. После того как ночью туда было вылито множество воды, помоев и нечистот, на следующий день, прежде чем приближающийся гелеполь подошел к стене, он застрял в образовавшейся мокрой луже и не мог быть сдвинут»

Видимо, после этой осады Деметрий получил прозвище Полиоркет, которое первоначально имело скорее ироничный характер и означало «осаждающий» города (акцент на процесс, а не результат). Впрочем, осада Саламина оказалась куда более успешным применением гелеполя, описание сохранилось за авторством Диодора (4):

«Он послал за опытными мастерами в Азию, а также за железом и большим количеством леса и за прочими необходимыми дополнительными материалами. (2) Когда у него все было готово, он построил устройство, называемое гелеполь, длиной в сорок пять локтей с каждой стороны и высотой девяносто локтей. Она была разделена на девять ярусов, и в целом была установлена на четырёх колёсах, каждое восемь локтей. (3) Он также построил очень большие тараны и два навеса, несущие их. На более низких ярусах гелеполы он поставил баллисты всех видов, крупнейшая из которых бросала снаряды весом три таланта [78 кг]; на среднем уровне он разместил самую большую катапульту, а на самом высоком - лёгкие катапульты и большое количество баллист, и он также разместил на гелеполе более двухсот человек, чтобы использовать эти машины должным образом.

(4) Подведя машину к городу и поливая дождём снарядов, он очистил крепостные стены баллистами и разрушил стены таранами»

Реконструкция орудий Деметрия Полиоркета с калибром в три таланта

Тут нужно обратить внимание на два момента: высота девяносто локтей может соответствовать как стандартному аттическому локтю в 45 см, так и более короткому, как считает Тарн (5), македонскому варианту в 30 см. В одном случае высота гелеполя составит 38 м, в другом — более скромные 27 м, но как оба варианта находятся внутри максимального и минимального диапазонов этих машин. Второй момент, это то, что использовалась эта машина снова как передвижная артиллерийская установка, задачей которой была расчистка зубцов от защитников, в то время как непосредственно стену разрушили тараны.

Античные города подчас имели весьма солидное оснащение артиллерией, так Деметрий во время перерыва в атаках Родоса, решил собрать снаряды, выпущенные по нему из города. Суммарно они нашли 1500 снарядов для катапульт и 800 зажигательных стрел для артиллерии, поэтому доминирование по высоте было критично важно для осаждающих.

достаточно наглядная иллюстрация стрельбы с возвышения, приведенная Эриком Марсденом

И все-таки… Зачем настолько большие башни? Для того, чтобы понять тягу к гигантомахии античных полководцев, нужно учитывать психологическую составляющую битвы. Конечной целью осады было все же не разнести в пыль стены и в кровавом штурме перебить всех защитников, в идеале оптимальной целью было сдача города. И вот здесь наступала тонкий психологический баланс: дело в том, что если город брался штурмом, то осажденных ждала незавидная участь. Как правило, это описывается дежурными словами, типа «перебили защитников», что в полной мере не дает представления о том, что творилось внутри. Я проиллюстрирую это примером (6) действия римлян, который обнаружился после раскопок в центральной части Валенсии: археологи нашли останки 14 человек. Судя по всему, они погибли в 75 г. до н.э. во время Серториевой войны в Испании. Следы повреждений на скелетах говорят, что солдат пытали. Одному солдату в возрасте 19-23 лет отсекли обе ноги возле бедра, а его отрубленная голова лежала перед воином. Еще один мужчина был связан – руки скручены за спиной и подтянуты к шее, после чего в анус ему вбили легкий пилум (наконечник вышел возле правой ключицы) и отрубили правую ногу. Еще одному солдату в возрасте 20-25 лет отрубили все руки и ноги, его удерживали несколько человек, пока пытали.

Пример воздействия жестоких компьютерных игр на нравы древних римлян

В этом смысле Александр (или диадохи) мало чем отличался от римлян, он точно также мог устроить тотальный террор после взятия города, как сделал это при подавлении восстаний в Бактрии и Согдиане.

Соответственно, до того, как осаждающиеся приступали непосредственно к штурму с лихим эгегеем, у города была возможность сдаться с относительно приемлемыми условиями. Для осаждающих же штурм тоже мог обернуться существенными потерями, как собственно и случилось у Деметрия при штурме Родоса или Филиппа под Перинфом, заметьте, я упоминаю только те случаи, когда использовались гелеполи. Поэтому одним из ключевых способов принудить город к сдаче был напугать их. Например, в «Записках о галльской войне» Цезарь упоминает (7) случай штурма галльского поселения

«А как только они увидали, что против них двигают галереи, насыпана плотина и сооружена вдали башня, то они стали насмехаться и громко издеваться, что такую громадную машину строят на таком далеком расстоянии: (4) где же руки и силы — особенно у таких маленьких людей, — с которыми они надеются поставить такую тяжелую башню на стену? Надо сказать, что галлы при их высоком росте большей частью относятся к нашему небольшому росту с презрением.

31. (1) Но как только они увидали, что эта башня действительно движется и приближается к их стенам, это невиданное и необычайное зрелище так поразило их, что они отправили к Цезарю послов с предложением мира»

Показателен случай со взятием «Согдийской скалы» Александром, представляющую собой что-то вроде Хельмовой пади. Защитники, собрав припасы и запасшись водой, неуважительно смеялись и рекомендовали Александру найти крылатых людей для штурма. Рассудив, что хорошее вознаграждение легко научит людей летать, Александр посулил 12 талантов первому взобравшемуся на скалу (сумма колоссальная). В итоге 300 человек по снегу и отвесным скалам начали восхождение, потеряв по ходу дела 30 смельчаков. В итоге дело было сделано и Александр «выслал глашатая и велел ему крикнуть варварской страже, чтобы они не тянули дальше, а сдавались, потому что крылатые люди нашлись и уже заняли вершину их горы. И глашатай тут же показал воинов на вершине.

(4) Варвары, потрясенные неожиданным зрелищем, решили, что гора занята гораздо большим числом вполне вооруженных людей, и сдались: так перепугались они при виде этой кучки македонцев» (8).

Что показательно, в данном случае Александр явно блефовал, чтобы напугать врагов. Чего далеко ходить: по словам Диодора (9) перед осадой Саламина Деметрий «решил изготовить осадные машины очень больших размеров, катапульты для стрельбы копьями и баллисты всех видов, и другое снаряжение, чтобы навести страх».

Эрвин Шрамм демонстрирует реконструкцию баллисты

Таким образом, отвечая на вопрос «зачем?» можно выделить три основных фактора:

Обстрел вражеских стен с господствующей высоты

2. Устрашение защитников

3. У Деметрия был маленький член

Как бы то ни было, машины эти явно не оправдали ожиданий, и хотя термин «гелеполь» хоть и продолжает встречаться и в более поздние времена, но речь уже явно идет о заурядных осадных башнях.

Возникает вопрос, а был ли вообще мальчик или все это продукт выдумки античных авторов, вроде миллионных армий. Если мы обратимся к ключевым специалистам в области осадного дела античности – это генерал-майор Эрвин Шрамм (10), Д. Кэмбелл (11), Эрик Уильям Марсден (12), Тарн (13), то сомнений в существовании гелеполей 30-53 метров высотой у них нет. При том, что в этой области не скупятся на критику первоисточников (например, досталось Арриану за стены Тира), да чего и греха таить, друг друга. Этот факт признается в профильных исследованиях, посвященных осаде Родоса (16), в обзорных работах, посвященных осадному искусству (14), есть даже любопытная статья (15) посвященная математическому моделированию движения гелеполя, посредством различных механизмов (поскольку древние авторы не оставили сведений о том, как он приводился в движение, здесь мнения исследователей расходятся):

реконструкция двигателя гелеполя, приводимого в действие лебедкой

По большому счету я вообще не знаю ни одного сколько-нибудь авторитетного исследователя, который оспаривал бы существование гелеполей. Поэтому, хотя инструменты гиперкритики и дают безграничные возможности, но большинство исследователей не сомневается в том, что гелеполи применялись.

1. Фукидид 2.80-1

2. Диодор, 16.74.3-4

3. Витрувий (десять книг об архитектуре, X, XVI, 6-7)

4. Диодор, 20.48.1-4

5. Tarn, W.W., Hellenistic Military & Naval Developments, Cambridge University Press, Cambridge (1930), p. 15–16

6. Albert Ribera i Lacomba «La destrucción de "Valentia" (75 a. C.) y la cultura material de la época de Sertorio (82-75 a. C.)» //Las guerras civiles romanas en Hispania: una revisión histórica desde la Contestania / coord. por Feliciana Sala Sellés, Jesús Moratalla Jávega, 2014, ISBN 978-84-9717-341-4, págs. 65-77.

7. Записки о Галльской войне, II, 30-31

8. Арриан (4, 18, 3-4)

9. Диодор, 20.48.1

10. Schramm, Е., Die antiken Geschuetze der Saalburg. Bemerkungen zu ihrer Rekonstruktion, Berlin (1918) (repr. Saalburgmuseum, 1980)

11. «Искусство осады. Знаменитые штурмы и осады Античности» Дункан Б. Кэмпбелл; М.: Эксмо, 2008, стр. 72-73, 83-87

12. Marsden, Е. W., Greek and Roman Artillery. Historical Development, Clarendon Press, Oxford (1969), p. 106

13. Tarn, W Hellenistic Military & Naval Developments, Cambridge University Press, Cambridge (1930), 123

14. «Ancient Siege Warfare», Paul Bentley Kern, Souvenir Pr Ltd; 1st Edition Uk (September 1, 2000), p. 243

15. «A Study on Possible Motors for Siege Towers», C. Rossi//July 2011, Journal of Mechanical Design 133(7):071009

16. «Demetrius the Besieger» Pat Wheatley and Charlotte Dunn, 2020, «The Great Siege of Rhodes»

Но довольно скоро выяснилось, что BBC не занимает это здание аж с 2013 года. А реальный офис BBC находится в восьми километрах отсюда. Часть протестующих это обстоятельство никак не смутило, и они тут же реорганизовались и бодро продолжили шествие в сторону настоящего офиса. Удалось ли им дойти, не заблудившись - пока что неизвестно.

И да, это не ИА Панорама. Это реальные люди в реальном мире.

Источник: https://www.theguardian.com/world/2021/aug/09/confused-anti-...

Считается что для завоевание Руси, татаро-монголам просто необходимы были высокотехнологичные китайские осадные орудия, которые позволяли как семечки вскрывать русские города. Проблема в том что теория о китайских машинах было придумано историками 17 века, чтобы объяснить, как татаро-монголы так легко брали русские города. Теория хорошая, только есть небольшая проблема - это не подтверждается ни археологией, ни историческими хрониками, ни нуждами русских князей, у которых была постоянная нужда брать крепости своих соседей и непокорных вассалов, все что для этого надо было сделать, это посмотреть из-за “угла” как монголы берут крепости, можно даже присоединится к их орде, как русские князья частенько и делали, когда помогали им подавлять, своих восставших недругов - русских соседей. Или съездить в орду и за чашкой дружеского кумыса на каком нибудь курултае, заставить разговорчивого узкоглазого друга похвастаться и по делится боевым опытом и секретами, можно даже его вполне официально взять на службу, как делали московские князья. Например, русские быстро переняли у татар огнестрельное оружие, после похода на Волжских Булгар, а потом тех же татар, но уже Едигея, встречали выстрелами из “тюфяков” .

Есть еще и другая проблема подобных метательных осадных машин - они очень долго строились, были очень дороги, что требовало усиленного их контроля со стороны казначеев, долго перевозились и очень быстро ломались, в течение одной осады. Ну не было тогда стальных подшипников! Железо, требовалось очень много, для множества ее узлов, еще вдобавок не было качественным - не могло выдерживать долго силовых нагрузок.

Когда в Европе появились пушки, несовершенные, неточные и громоздкие, которые могли пережить только десяток выстрелов, европейские военные были от них в полном восторге, дело в том что катапульты, требушеты и т.д. ломались в ходе осад еще быстрее, к концу осады в итоге “дарвиновского отбора” выживали только чудовищно ненадежные пушки, хотя бывал и равный счет. То есть вся “китайская машинерия”, уже бы кончилась при штурме Рязани. Попытки реконструкторов сейчас сделать эти машины только подтверждают данный факт - строятся они долго и дорого, ломаются очень быстро, буквально от первого выстрела.

Вдобавок, прискакавшие после покорения Руси монголы, которые там, якобы, широко использовали китайские осадные машины, резко забыли, как их использовать в Корее, где монголы для себя, внезапно выяснили, что не могут брать крепости, хотя Китай рядом! Бери оттуда сколько хочешь китайских инженеров, если вы их на Руси порастеряли, но нет им пришлось заново учится этому искусству! В итоге Корея сама сдалась, признав, что император от монгол -есть Китайский император, и в принципе это верно! Южный Китай покоряли сами китайцы при помощи монгол. Ну чего такого, что династия монгольская, так какая разница?

То есть теория о монгольском завоевании, из-за отсутствия китайских осадных машин в теории и на практике повисает в воздухе и внезапно оказывается ключевой, так как отменяет саму теорию завоевания Руси монголами, в глазах некоторых историков.

А может вопрос в реальности стоит совсем по другому? А нужны ли были вообще технологичные “китайские” осадные машины самим монголам для завоевания Руси?

При рассмотрение истории, выясняется что такие осадные машины, были не нужны самим русским, хотя сами русские князья их применяли… но против немцев! Против Западной Европы. С чего это им такая честь? Проблема в том, что немцы любили строить каменные крепости, экономика их позволяла это делать и каменная крепость была многократно надежнее деревянной крепости.

Но если у вас есть метательные осадные машины, почему бы их не применять против своих родных русских соседей? Ну да, дорого! Зато и результат будет надежный.

Проблема в том, что метательные осадные машины, были очень неэффективны против деревянных крепостей! В деревянной крепости можно наделать множество дырок и она продолжит стоять, как будто ничего и не было, ввиду легкости конструкции, когда как каменная от таких повреждений рухнет. Мало того, даже весь 17-18 век с эффективностью пушек против них были очень и очень большой проблемы. Деревянные крепости были очень долго практически “неубиваемые” для артиллерии той эпохи и это была крупная нерешаемая проблема военных, которую смогли решить только ко времени Крымской войны, то есть к середине 19 века, с переходом на бомбы.

А где эти знаменитые деревянные европейские крепости можно увидеть? Это деревянный флот европейцев - линкоры и фрегаты, которые все время воевали друг с другом и даже вступали в противоборство с деревянными и каменными фортами.

Так в чем проблема, что за бред? Деревянная стена пробивается гораздо легче чем каменная!

Прекрасно пробивается, мало еще при пробитие дает множество щепок, которые втыкаясь в тела, дают осложнения в виде гангрены, большинство моряков, на флоте, которые служили на деревянных кораблях, теряли руки и ноги, отрезанные полу грамотными врачами в результате попадания туда щепок дерева и их нагноения.

Но деревянные корабли фрегаты и линкоры той эпохи, как деревянные крепости, спокойно выдерживали обстрел и сохраняли свои боевые качества, несмотря на множество пробитий, ибо заброневое действия ядер было слабым, а повреждения быстро устраняли корабельные плотники, в случае чего поджимая проблемные места бревнами. В итоге деревянный корабль, пережив дневной обстрел и потеряв часть экипажа, за ночь успевал полностью восстанавливать боеспособность к утреннему сражению, умудряясь еще и уйти, обгоняя неповрежденного противника. И только одна проблема была у деревянного флота - они сильно боялись пожаров!

То же и относилось к деревянным крепостям, например обстреливая Полоцк, ядра пушек Ивана Грозного насквозь его пробивали, не нанося особого ущерба, помогло только применение новейшей технологии тогда - каленые до красна на жаровне ядра и заряженные в пушку - довольно высокотехнологичный и опасный процесс, не применяющиеся на боевых деревянных кораблях из-за опасности пожаров. И банальный поджег стен факелами. Полоцк сдался в итоге Грозному из-за низкой морали гарнизона, вызванной пониманием ситуации, что помощи от поляков не будет.

Вечером 7 февраля к Полоцку подошла русская тяжёлая артиллерия и Иван IV на переговорах потребовал безоговорочной капитуляции. 8 февраля переговоры были окончательно сорваны, так как кто-то выстрелил в царского посла.
8 февраля начался обстрел города тяжёлой артиллерией. Так как орудия были установлены практически вплотную к стенам Великого Острога, они просто разламывали их, пробивая насквозь.
9—10 февраля тяжёлая артиллерия была установлена напротив Полоцкого замка на пожарище Великого Острога, в Задвинье и Заполотье. 10—14 февраля орудия били без перерыва целые сутки. Ядра разбивали замковую стену, достигая противоположной. В ночь с 12 на 13 февраля защитники замка предприняли вылазку всеми силами с целью уничтожения русской артиллерии, однако вылазка не удалась. После непрекращающегося обстрела в течение 13—14 февраля в полоцком замке начался сильный пожар. К тому времени ядрами было разбито 1/5 часть стен замка, а в ночь с 14 на 15 февраля русские стрельцы, подобравшись к стенам, ещё и подожгли их в нескольких местах.

Из-за слабого заброневого действия ядер, особенно если гарнизон крепости еще более разряжен, в отличие от деревянного корабля, многие осаждающие вообще отказывались интенсивно обстреливать деревянные крепости!

Рассмотрим это на примере все той же русско-польской войны, где уже Иван Грозный получал ответку от Стефана Батория, за взятие Полоцка. Ввиду крайней пестроты участников данного действия, по сути воевали русские против русских, в виде Московского княжества и Великого Княжества Литовского, где большинство тоже было русские, феодализм не знал современного национализма и наций, для него это было глупостью и бредом. Это было продолжение старых разборок идущих со времен Куликовского побоища, под какой короной собирать Русь, под русской или литовской, в которой Литва постепенно сливалась.

В русско-польскую войну 1577—1582 годов, против деревянных крепостей опять широко использовался выпуск красного петуха, то есть банальный поджог.

И 4 августа была сожжена крепость Ситно. Здесь уже более профессиональные войска, венгерская пехота и литовская пехота. Интенсивной атакой, поджогом стен судьба этой крепости была решена буквально в один день. На ее примере можно было увидеть некий волшебный прием, который на протяжении двух лет помогал польско-литовской армии с легкостью расправляться со всеми крепостями, которые они встретили на своем пути. Это поджог стен. Эта технология, которую они использовали везде. Другой вопрос, что это требовало высоких боевых качеств пехоты. Это было достигнуто тем, что наемные войска, довольно высокий боевой дух был у них, пока не начались какие-то проблемы, как под Псковом.
(Николай Смирнов о взятии Полоцка литовцами)

То есть монголам нахрен не нужны всякие китайские машины, если у тебя тупо большая армия и очень хорошо с дисциплиной и мотивацией, которую она дает. Крепость просто берется на раз. Естественно, этот прием широко использовали поляки и русские, которые только что закончили стояние на Угре с Золотой Ордой татаро-монгол. Только литература поляков, в отличие от русских, более широко сохранила эти боевые приемы, в отличие от русских, у которых летописцев больше интересовало “Житие святых”, чем написание приключенческой и пропагандистской литературы, которую только что начали осваивать поляки.

Поляки подвели артиллерию к Полоцку, но после обстрела его выяснилось, в чем уже раньше успел убедится Иван Грозный, что она не была особо эффективна. Особенно, если русский гарнизон, уже слегка подрихтовал стены Полоцка под новые артиллерийские требования той эпохи.

Рис. 1 Полоцк.

Вокруг Полоцка были выстроены шанцы, которые стали подводиться к городу. По плану в них должны были быть заложены мины для подрыва укреплений Полоцка вместе с осаждёнными. Началось рытьё подкопов под стены и башни. С самого начала осады город подвергся мощной артиллерийской бомбардировке калёными ядрами, что однако не возымело эффекта[7].

Надо опять вернутся к старинной русско-монгольской “забаве” военного дела - “поджог”!

Когда король увидел это, он стал призывать поджечь стены вручную с помощью факелов, для чего было набрано несколько отрядов добровольцев.
Раз каленые ядра не помогают, надо поджигать факелами”. Вызываются добровольцы, в них недостатка нет. Установлена цена: 400 талеров тому, кто подожжет стену при помощи факелов.
Однако все они оказались перебитыми под стенами крепости, где их встречал плотный орудийный и ружейный огонь, выстрелы из луков, а также огромные брёвна, которые сбрасывались со стен и давили нападавших.
. Всё население Полоцка, в том числе женщины и дети, тушили пожары, а также подтаскивали на стены кипяток, который лили на головы штурмующим. Некоторые защитники города самоотверженно свешивались на верёвках за крепостные стены и, находясь под пулями неприятеля, заливали водой факелы, снаружи подброшенные к основанию укреплений. Полочанам помогала и дождливая погода, из-за который деревянные стены плохо горели.

Но слишком большой гарнизон создавал проблемы - надо больше лучников и стрелков и поджег будет работать, но увы, решать ситуацию приходилось геройством.

Атаки на город шли непрерывно с 11 по 28 августа. Наилучшим образом при штурмах показали себя венгерские и немецкие наёмники, а также польская пехота. С другой стороны именно эти части хуже всего переносили непогоду и нехватку провианта. Король начал опасаться, что они со временем откажутся воевать, сделав бесперспективным взятие города силами одного лишь литовского ополчения. Поэтому 28 августа был собран военный совет, на котором большинство военачальников высказалось за общий штурм, но этому воспротивился Стефан Баторий, опасавшийся, что в случае неудачи армия будет настолько деморализована, что ей придется вообще снять осаду города. Король убедил венгерских наёмников поджечь деревянные стены города.

Но численное превосходство осаждающих и потери среди осаждаемых, в ходе этих боев стали сказываться

Выбрав ясный день 29 августа венгры с разных сторон бросились к городским стенам. Осаждённые не смогли помешать поджогу башни и стен на мысообразном выступе над Полотой. В хронике Бельского сообщается, что отличился некий мастеровой котляр, который подтащил котёл с раскалёнными углями к башне[2]. Вспыхнул сильный пожар, из-за которого выгорела большая часть городской стены. Осаждавшие интенсивно стреляли по горящей стене и мешали попыткам её потушить. В разгар пожара Стефан Баторий с основными силами перекрыл дорогу к Соколу, опасаясь как бы русские увидев зарево не двинулись на помощь защитникам Полоцка. Вечером поляки и венгры попытались войти в город через то место, где стена прогорела и разрушилась от пожара, однако защитники успели выкопать за ней ещё один ров и установить там пушки. Штурмующих встретил плотный огонь, а затем жёсткая рукопашная схватка, в результате которой они побежали назад.
Нападающим удалось вновь расстрелять из пушек и подпалить возведённые укрепления. Защитники Верхнего замка понесли серьёзные потери.

Но тут еще важен быстрый штурм после пожара, чтобы осаждаемые не успели укрепится. Все таки гарнизон Полоцка оказался слишком большой, поляки имели только приблизительно четырехкратное превосходство. Но в итоге он сдался.

Дальше поляки продолжили поджигать деревянные крепости игнорируя свою артиллерию.

Великие Луки
Венгры подобрались под одну из башен. Их не удалось выбить. Они под эту башню подобрались и почти сутки там сидели. Они отдирали дерн и пытались стену поджечь. В какой-то момент попробовали штурм предпринять, но он не удался. 4 сентября было принято решение об общем штурме. Потому, что башня не загорается. Было принято решение: “Давайте со всех сторон. Где-нибудь пробьемся”. В этот момент удалось поджечь башню. Сразу же поляки стали со своей стороны поджигать стену.
Николай Смирнов о взятии Полоцка литовцами

Но поджег это один прием, а если он у монгол не выходит, что делать? Сдаваться, раз нет китайской инженерии? Не выходит кажется каменный цветок, на одном приеме стратегию не построишь, с каждым ходом, под нее будет противоположная сторона строить свои контр приемы, пока полностью не сведет ее на нет.

Был еще другой прием, трудозатратный но тоже довольно быстрый, русско-монгольский эрзац осадных башен.

Здесь уже воевали чисто русские, против крестьянско-казацкого восстания Болотникова, во время смуты, после смерти Ивана Грозного и Годунова..

Болотников засел в Калуге где русские воеводы стали его выкуривать. Калуга выдержала четырёхмесячную осаду.

По свидетельству современника, воеводы Шуйского "поставиша овны, и дела великия стенобитныя над градом поставляя, и огненныя великия пищали, и разбивающе град и дворы зажигающе. Наведоша же на град и гору древяну, и мало избы град от взятия". Таким образом, тактика воевод Шуйского заключалась в комбинированном использовании разрушительного действия стенобитных орудий, обстрела города из "огненных пищалей" и, наконец, "наведения" на город "древяной горы".

То есть берется много дров, высотой со стены крепости и их начинают перекидывать дрова с одного края на другой, приближаясь к осажденному городу.

Из всех этих средств борьбы наиболее опасным для осаждённых явилась подвижная "древяная гора" или "подмёт". Автор одной из современных повестей о восстании Болотникова так описывает манёвр воевод: "Ведётся подмёт под градцкие стены, вал дровяной. Сами идущие ко граду за туры, пред собою же ведоша множество дров, аки стену градную, на сожжение граду, созади убо емлюще дрова и наперед бросающе, и тако впредь ко граду идуще; самих же их со града за дровы ничем вредити не могут. И тако един конец дровяного валу уже и под стену придвигнуша, другаго же конца того дни не успеша придвигнути...; а того не повели нощи ради, отложиша до утра, придвигнув и зажетчи в утре дрова".

Естественно это требует самого широкого привлечения местного населения. Прям все то что официально обожали проделывать монголы, сгоняя местное население. И даже не надо его заградотрядами гнать на штурм, как многие предполагают - знай только руби и руби деревья. Мало ума и много труда.

По его словам, воеводы В. Шуйского "согнали крестьян из окрестностей, и они были принуждены каждый день рубить деревья в окрестных лесах, колоть дрова и возить их в лагерь на санях, которых было несколько сот, так что сложили целые горы дров вокруг Калуги, намереваясь придвигать примет с каждым днём всё ближе и ближе к Калуге, чтобы при благоприятном случае зажечь его, когда ветер будет дуть на Калугу, и таким образом погубить осаждённых".

Ликвидировать данную деревянную гору можно только вместе с деревянною крепостью, если она довольно близко от него стоит. По ней можно штурмовать или поджечь вместе с крепостью.

Приведённых свидетельств современников вполне достаточно для того, чтобы составить представление как об устройстве "подмёта", так и об эффективности этого средства борьбы. Следует признать, что "подмёт" являлся очень грозным оружием. Подвижной дровяной вал, составлявший его основу, не только угрожал стенам Калуги, но и делал неэффективным огонь осаждённых, так как использовался осаждающими войсками в качестве укрытия, позволяя им приближаться к стенам калужского "острога". Вряд ли можно поэтому сомневаться в том, что если бы воеводам Шуйского удалось довести до конца своё "хитроумие" (как называет эту операцию "Иное Сказание") и поджечь "подмёт", то гибель осаждённых, понавших в кольцо огня, была бы неизбежной.

Справились с нее вполне по современному - подкопом и порохом.

Манёвр Болотникова состоял в том, чтобы, определив направление движения "подмёта", уничтожить "подмёт" и наступавшие под его защитой войска путём устройства подкопа за пределами стен Калужского острога и закладки туда пороха, с тем чтобы в нужный момент взорвать мину.
Эта смелая операция, требовавшая обширных инженерных знаний, точного расчёта и соблюдения тайны, была блестяще осуществлена Болотниковым, и в последнюю ночь перед предполагаемым поджогом "подмёта" он был взорван. Взрыв был исключительно сильным. По словам "Иного Сказания", "от лютости зелейные подняся земля и з дровы, и с людми, и с туры, и со щиты, и со всякими приступными хитростьми. И бысть беда велика, и много войска погибоша, и смятеся все войско".

Потом против того же Болотникова использовали осаду методом постройки плотин под Тулой, уже удачно на сей раз. Хотя отнеслись к этому способу очень осторожно, инициатор данного дела, пострадавший от восставших, ходил под “расстрельной статьей” за возможную неудачу.

Есть случай, когда поджогом взяли уже не деревянную крепость в Ираке, Тамерланом во времена его войн с Золотой Ордой Тохтамыша.

ему надо было укрепить свое главенствующее положение в Ираке и наказать тех, кто слишком далеко зашел в своем недовольстве, поэтому он поручил Мираншаху привести к послушанию южную часть Месопотамии, вплоть до Бассоры. Сам Тимур отправился на север. Его первоочередной задачей был захват важной крепости в Такрите. Он превратил семьдесят тысяч человек, почти всех своих воинов, в «саперов». Они обложили ее стены дровами и подожгли их. Когда укрепление рухнуло, «саперы» превратились в воинов и бросились на штурм.

Хотя это по видимому, это описание русско-монгольского “подмета” - осады с помощью все той же дровяной горы. Число воинов сообщаемых средневековыми хрониками лучше делить на десять, тогда цифры будут близки к реальности.

Часто при освоение Европейских колоний предпочитали перестроить деревянную крепость в каменную, по причине того, что на деревянную проще забираться, а что взял инструменты кирку и монтажных когтей и полез наверх, минута и ты уже на вершине.

Поэтому осада таких деревянных крепостей вела к использованию самых примитивных осадных средств: лесенки и примитивные легкие метательные машины,.типа большого арбалета и катапульт-пращи, где горшок с углями кидали за счет дерганья их веревками десятка воинов, ну и таранов. Как говорится дешево и сердито и совершенно не верх технологий.

Есть даже пример, когда татаро-монголы из Золотой Орды, хотели чтобы сами русские занялись осадой, каменных крепостей, так как ни одной каменной крепости Руси они за всю историю не взяли, без изгона.

Во время осады Едигей отправил послание великому князю тверскому Ивану Михайловичу с требованием привести войско и артиллерию под стены Москвы, но тот отказался. Пока основное войско стояло под стенами Москвы, отдельные отряды сожгли множество больших и малых городов и сел. Среди них Ростов Великий, Переславль-Залесский, Дмитров, Коломна, Нижний Новгород, Городец и др.
После трех недель осады Едигей узнал от ордынского хана Булат-Салтана о наступлении на него сына Тимур-Кутлуга — Тимура. В результате ему пришлось спешно отступить от русской столицы. С москвичей он взял откуп в 3000 рублей, сжёг Троицкий монастырь и на обратном пути — Рязань.

То есть никакой осадной машинерии у татаро-монгол нет, просто тупой поджег крепостей, используя большое численное преимущество и дисциплину своего войска, который и так отлично работал не первое столетие. Все деревянные крепости Руси по сути служили проходным двором для татаро-монгол, и могли препятствовать только своим малочисленным русским соседям. Но развивающийся феодализм Руси наконец начал идти по Западноевропейскому пути развития, ставить каменные крепости, начиная сводить господство “кочевых империй” с их “войском-народом” на нет.

Мы видим русские и русские литовцы продолжают избегать использование высокотехнологичной осадной машинерии, против деревянных крепостей, предпочитая старые, проверенные и надежные методы, которые работают значительно лучше, чем даже пушки. То же по видимому и делали монголы, поэтому ничего нового в осадную технику русских они ничего не принесли, так как им нечего было им предложить.

“Неприступность” русский и среднеазиатских крепостей покоренных монголами заключалось в людях (данные крепости должна только незначительно задержать противника, пока армии соберутся, подойдут и разобьют осаждающих в поле), как у Спартанцев, только те не строили стены из принципа, а наши не строили нормальные стены из-за бедности и неразвитости производственных отношений.

Вывод

Для завоевания Руси, состоящей из деревянных крепостей не нужны высокотехнологичные осадные машины, сойдут примитивные, собираемые быстро на месте из говна и палок (тараны, большие арбалеты, лесенки и т.д.) вместо них прекрасно работает поджог, с массовым штурмом высокомотивированного и большого войска, против малого гарнизона. Осадные метательные машины неэффективны против деревянных крепостей.

Поджог осуществляется ручным способом, методом факелов и горящих горшков, так и передвижением деревянных гор - “подметов”.

Развитие феодализма на Руси вело к появлению каменных крепостей, что сводило постепенно на нет, господство “кочевых империй”.

Монголы не умели брать каменные крепости, поэтому прибегали к помощи на Руси к русским, а в Китае к помощи китайцев, используя межплеменные и феодальный распри.