Всем гамарджоба)

Сегодня, друзья мои, мы поговорим об одном очень знаковом фильме одного очень знакового режиссера.

Предупреждаю сразу, сейчас вы прочитаете мнение человека совершенно некомпетентного в вопросах синематографа и вообще, чего уж греха таить, весьма туповатого. Если местами вам покажется, будто этот небрежно накаляканный моими волосатыми кавказскими ручищами текст слишком уж оскорбителен к памяти великого режиссера, вы уж простите меня, дурмана ядовитого, всякая душа заслуживает милосердия, даже моя, легковесная и дурно пахнущая. И вместе с тем, в сией нелепой душонке робко искрится надежда на то, что даже мои корявые пописульки сподвигнут вас на новые, интересные мысли. Хотя бы на мысль не отдавать детей в общеобразовательную школу)

Ну так вот.

Так уж вышло, что конкретно этот фильм мне довелось посмотреть лишь вчера, ввиду чего, собственно говоря, спешу с пылу с жару поделиться с вами впечатлениями.

Вообще, выходит, что теперь фильмографию Балабанова я смотрел более менее всю, за исключением каких-то его короткометражек. В этой пестрой фильмографии есть есть действительно неплохой фильм - это "Жмурки". Есть в ней и ровно один действительно отличный фильм - это "Мне не больно". Все остальное - довольно спорного качества произведения.

Вообще, своим авторским стилем, если уж проводить параллели с другими деятелями искусства, Балабанов больше всего напоминает мне Нико Пиросмани. Делают небрежно, наивно, топорно, зато от души. Эдакая пюрешка с котлетами в школьной столовой.

И фильм "Груз 200", пожалуй, в фильмографии Балабанова стал квинтессенцией его авторского стиля, средоточием всех его режиссерских достоинств и недостатков.

И начнем мы таки с неоспоримых достоинств Балабанова.

Первое и самое главное, что хотелось бы отметить в фильме, это атмосфера. Балабанов, пожалуй, как никто другой умеет находить декорации в стиле "Да тут разве что насрать осталось" и переносить зрителя в мир умирающей цивилизации, где все раздолбанное да обшарпанное, люди все один кривей другого, ходят в мятых дырявых свитерах, смотрят со значением, заправляются поистине белазовскими объемами этилового топлива и творят лютую дичь. Мир, созданный Балабановым на экране, выглядит объемным, картинка выглядит по-своему сочной, кадры имеют глубину. Если бы не сам сюжет, то в происходящее на экране верилось бы легко)

Еще одним неоспоримым достоинством фильма является музыкальный ряд. Это, пожалуй, первый раз, когда Балабанову наконец-то удалось вплести любимую музяку в фильм органично и сделать ее одним из мощнейших инструментов донесения своих сверхидей. Если в дилогии про Брата Балабанов ни с того ни с сего параллельно фильму устроил нам концерт группы Наутилус Помпилиус, а в фильме "Война" - группы Би-2 с приглашенными звездами в лице Бутусова, Муцураева и Океана Эльзы, то в фильме "Груз 200" мы можем узнать, что Балабанов таки откопал кассету "Дискотека 80-х! Оттянись по поооолной!!!!" и запихал туды и Лозу и Песняров и Землян и Ариэль. Но в этот раз, музыка звучит лишь тогда, когда персонажи ее слушают. И придает фильму особой перчинки ввиду жесточайшего контраста между жизнерадостным лейтмотивом песен и мрачной хтонью, происходящей в самом фильме.

Кстати, о хтони. И тут, друзья мои, уж простите меня, козявку грешную, но мне придется таки поговорить о минусах картины)

Знаете, когда смотришь фильм во взрослом, сознательном возрасте, он ощущается так, будто бы десятилетний ребенок пытается рассказать тебе страшилку. Вроде и жути нагоняют мое почтение, а вместе с тем звучит это все столь нелепо и шито такими белыми нитками, что от фильма становится не столько страшно, сколько смешно)

Сюжетных дыр там такое количество и они настолько небрежные, что нужного режиссеру тяжелого послевкусия фильм в моей душе не достиг. Я даже не буду говорить о том, что сюжет бы и вовсе не случился, не будь мент-маньячина настолько фартожопым, что ему впору не в милиции работать и девок воровать, а в казино ставки делать и миллионы рубить.

И я даже не говорю сейчас о безумной бабке, которая даже не оборачивается и не убавляет звук на телевизере когда к ней в хату заносят гроб с неизвестным ей человеком внутри, которую ничуть не смущает наличие дома прикованной к кровати и отправляющей физиологические позывы в ведро девушки вдвое младше ее сына. Более того, бабуля даже не замедляет триумфальный полет стакана с водкой к своим губам, услышав звуки выстрела после того как на ее же глазах какая-то незнакомая тетя пришла к ней домой, достала из чемодана ружье и отправилась в комнату к ее сыну. В общем, нервы у бабули - аки стальные канаты, люди с такими чугунными яйцами рождаются раз в столетие)

Но даже хрен бы с ней, с бабулей. Есть в этом фильме персонаж, который внезапно оказался таки моим земляком, полугрузином-фарцовщиком на красивом ВАЗике и в майке с надписью "СССР". Ты как бы судя по всему хочешь то ли набухаться до состояния алкогольной интоксикации то ли уединиться с девочкой и вступить с ней в акт внезапного сожительства. Но одни действия противоречат другим. Если ты едешь к Серебрякову, зачем взял с собой девку? А если взял ее с собой, зачем едешь к Серебрякову? У тебя же с собой бутылка имеется. Отъедьте на пустырь, выпейте и покажите друг другу чего увидели на подпольных показах Эммануэли.

В общем, этот конгениальный сюжетный ход объясняется лишь тем, что Балабанову нужно было каким-то образом доставить главную героиню на место ейного вероломного похищения и способа лучше он не придумал.

Непонятна и мотивация сослуживцев маньячины. На кой черт они волокут гроб с солдатом домой к маньячине и там же его и вскрывают? Почему не обращают ни малейшего внимания на прикованную к кровати наручниками дочь члена парткома, за которую со всех причастных спустят три шкуры?

Более того, не менее конгениальными в этом фильме являются абсолютно все милиционеры. Когда персонажа Серебрякова казнили прямо в коридоре, заляпав его мозгами белую стену, я от неожиданно накатившего ввиду нелепости происходящего смеха аж выронил из рук шоколадку Риттер Спорт. Ребят, я конечно понимаю, что вы беспощадные и ужасные, но вас за такие художества уборщица сама обоих казнит нахер. Неужели для таких целей нет специальной комнаты, которую гораздо проще потом отмывать?

И самый главный кринж - это та самая финальная сцена. Признаюсь честно, когда я еще не видел самого фильма и лишь читал его описание, я полагал, что от увиденного меня пробьет холодный пот и я утрачу возможность нормально уснуть на ближайшие дни. По факту же, сцена вызывает лишь растерянность от нелепости происходящего на экране. То есть, маньячина читает девочке письма ейного молодого человека в то время как девочка лежит рядом с гниющим трупом этого молодого человека и до кучи - трупом кота Бегемота из Мастера и Маргариты, коего маньячина привел к этой девочке для совершения над ней грязного изнасилования и его последующего умерщвления. Трупы сгнили настолько, что к ним слетелась добрая сотня мух. Я не знаю, как долго Балабанову доводилось лично находиться рядом с гниющим трупом. Я однажды стоял рядом примерно минут пять в овраге осенью на свежем воздухе и исходящие от трупака ароматы пробрали мои малюсенькие изящные ноздри так забористо, что помню до сих самых пор.

А тут у вас, значится, труп гниет в помещении, в теплое время года, судя по одежде персонажей. Я конечно понимаю, что мент-маньячина на всю бошку поехавший психопат, но каким бы психопатом ты ни был, банальную физиологию никто не отменял, ты тупо не сможешь находиться долго рядом с гниющим трупом, твой организм такое времяпрепровождения решительно не одобрит и не постесняется тебе на это тонко намекнуть посредством разных очень нехороших ощущений.

Ну и более всего усмешку вызывает самый финал этой сцены, когда в этой комнате внезапно появляется бог из машины в лице жены персонажа Серебрякова, застреливает мента-маньячину и с чувством выполненного долга покидает помещение. И режиссер хочет, чтоб мы ощутили безысходность главной героини, которая осталась прикованной рядом с тремя трупами. Но я же вижу, что труп мента лежит в метре от нее. Ну протяни ты руку, залезь к нему в карман, достань ключи от наручников, освободись и беги домой вприпрыжку. Если хотите показать мне безысходность, господа, то сперва обратите внимание на значение этого слова) Безысходность - это когда выхода нет, ты не можешь его найти как бы не старался. А тут-то выход за нехер делать находится, какая же это безысходность) Получается, фильм скорее уж закончился хеппи эндом. Но проблема в том, что режиссер задумывал обратное, но слишком уж небрежно для этого поставил сцену)

И вот сейчас вы скажете, что это я дурак и на самом деле вся эта сценарная небрежность задумана намеренно и Балабанов спецом сделал все эти сцены настолько нелепыми, таков был его режиссерский замысел. Но увы, как всегда, слова любителей поиска глубоких смыслов и гениальных многоходовочек в творчестве Балабанова резко расходятся со словами самого Балабанова, который в программе "Закрытый показ" на голубом глазу несколько раз подряд возмущенно говорил, что все происходящее в фильме реалистично, все сцены логичны, вы все просто не жили на Дальнем Востоке и Севере в тот период, а он жил, там все так и происходит, инфа сотка, пацаны.

Опять же, я опущу здесь политические и философские подтексты фильмы, коими Балабанов напичкал его под завязку. Да, я вижу все метафоры и отсылки, понимаю, что девушка Анжелика (и имя-то такое тоже не случайно) играла Россию, кою сперва заебывают алкоголизмом (насилуют бутылкой), а затем импотентная власть позволяет всяким мелким преступникам и отморозкам ее насиловать. И религиозные подтексты и философские идеи - все это видно невооруженным глазом. Однако ж, если уж ты, господин Балабанов, хочешь снять фильм, который про метафоры и философские подтексты и больше ни про что, то нужно делать его хотя бы таким же нарочито бессвязным и бредовым по оболочке как книжки Ницше, когда воспринимать сюжет можно лишь как одно большую метафору, включающую в себя множество мелких метафор. Но если уж ты решил построить связный сюжет и провести там причинно-следственные связи, то уж будь добёр работать тоньше, провести их так, чтобы твоя небрежность не бросалась в глаза. Потому что иначе фильм достигает ровно противоположного эффекта и вместо жути, тоски и безнадеги вызывает ощущение зря потраченного времени. Метафоры ради метафор, чернуха ради чернухи, нелепые решения персонажей ради склейки сюжета - а о чем это все должно было быть в совокупности, что хотел сказать режиссер, решительно непонятно.

Хотел ли Балабанов обдать тугой струей нелюбви Советский Союз? Ну так такую же историю можно сочинить и в антураже какого-нибудь Колорадо образца 2025 года, заменив мента на шерифа, а его хату в хрущевке - на трейлер. Получится даже реалистичнее. И напихать туда метафор и отсылок с уже американской актуалочкой можно ровно с таким же успехом.

Хотел ли Балабанов осмыслить идеи Достоевского? Но для этого есть сам Достоевский, который сделал это в тысячу раз лучше и тоньше, хотя и Достоевский, конечно, то еще долбанько со стажем.

Хотел ли Балабанов после своего самого жизнелюбивого фильма (я про "Мне не больно") снять самый мизантропический? Да как-то слабо вышло, на фоне "Мне не больно" этот фильм смотрится совсем уж провально.

Одним словом, честно говоря, от картины, окруженной таким мрачным хайпом, я ждал таки большего) Возможно, меня избаловали книжки По, Лавкрафта, Баркера и Кинга, но с другой стороны, фильм "Дом, который построил Джек" полностью оправдал ожидания и таки смог нагнать нужной жути. А вот у Балабанова не вышло, сорри)

Если не согласен, обосри меня в комментариях, я всегда рад такой активности) На сем прощаюсь с вами)

Всем нахвамдис)

Все мы боимся заглянуть в самые тёмные уголки своего разума. Но именно там, где прячутся монстры, скрываются и ответы, которые способны изменить нашу жизнь. Фильм «Клетка» (The Cell 2000) показал этот путь буквально, превратив внутренний мир человека в яркое, пугающее и завораживающее пространство.

Но почему мысль о встрече с "внутренним чудовищем" вызывает дрожь даже у самых смелых? Может быть, потому что мы чувствуем: за привычной маской нашего "Я" спрятано куда больше, чем мы готовы признать.

Краткий обзор без спойлеров

«Клетка» рассказывает историю психолога Кэтрин (Дженнифер Лопес), которая с помощью экспериментальной технологии погружается в сознание серийного убийцы. Её цель спасти заложницу. Но в итоге мы получаем гораздо больше, чем просто триллер.

Мир подсознания здесь - это не просто фон, а самостоятельный персонаж. Он яркий, пугающий, символичный. Каждая комната и каждый образ превращаются в проводников по психике человека, где прекрасное и ужасное существуют рядом и идут рука об руку.

Ключевая идея фильма проста и гениальна: чужое сознание - это зеркало нашей собственной психики.

«Клетка» как зеркало психотерапевтического процесса

Фильм «Клетка» можно смотреть как триллер, а можно как метафору психотерапии. Ведь если присмотреться, он удивительно точно отражает то, что происходит между терапевтом и пациентом в реальной жизни.

🔸Погружение внутрь. Каждая сессия психотерапии похожа на спуск в глубину. В фильме это происходит буквально: героиня "ныряет" в чужое сознание. В жизни человек закрывает глаза и решается говорить о том, что обычно прячет даже от себя.

🔸Монстры и ужасы. Внутренние образы убийцы пугают, но они напоминают нам и о собственных страхах. В психотерапии такие "чудовища" проявляются в виде неразрешённых травм, невыражённой злости, вытесненных стремлений и желаний. Мы редко решаемся их разглядеть, хотя именно они управляют нашими поступками.

🔸Героиня как терапевт. Кэтрин не воин и не супергерой. Она проводник. Она идёт рядом с пациентом (пусть и опасным) туда, где он сам не справился бы. Так работает и психотерапевт: он держит за руку, пока вы встречаетесь лицом к лицу с тем, что пугает.

То, что в «Клетке» показано в ярких визуальных образах, в психотерапии происходит незаметно: шаг за шагом человек открывает двери в собственное подсознание.

Символизм фильма

Фильм наполнен образами, которые легко "читать" как метафоры психики:

• Вода - глубины подсознания, то, что скрыто от глаз.

• Лабиринты - запутанность психики, где легко потеряться.

• Красота ужасающих образов - то самое чувство, когда нас тянет к запретному, даже если оно страшит.

Эти символы работают сильнее любых слов. Они показывают, что психика это не серые схемы, а живое пространство, полное соблазнов и кошмаров.

Почему мы боимся заглянуть внутрь себя

Кажется, что заглянуть в собственный внутренний мир, это всего лишь метафора. Но стоит попробовать, и становится ясно: там скрыто нечто, чего мы боимся больше всего:

• Страх боли. Прошлое хранит раны, и воспоминания могут болеть сильнее, чем свежие удары.

• Страх разрушить образ себя. Мы привыкли считать себя "правильными" или "хорошими". Но встреча с теневой стороной рушит иллюзии.

• Страх перемен. Если я увижу правду о себе, придётся что-то менять. А перемены всегда страшнее, чем привычная, пусть и болезненная стабильность.

Фильм «Клетка» напоминает нам: самое страшное не снаружи, а внутри. Каждый человек хранит в памяти боль, ошибки и эмоции, которые он старается не замечать. Но чем дольше мы от них убегаем, тем сильнее они управляют нами. Психология говорит о простом, но трудном шаге: чтобы освободиться, нужно перестать прятаться и встретиться лицом к лицу со своей "тенью".

Заглянуть внутрь себя - значит пройти по тонкой грани между страхом и освобождением. Там, где мы видим мрак, часто скрыт ресурс. Там, где кажется бездна, можно найти точку опоры. «Клетка» показывает, что путь внутрь всегда рискован, но именно он позволяет увидеть себя настоящего без масок и защит.

Главный урок «Клетки»

Фильм учит простому, но болезненному правилу: нельзя спастись, избегая страха.

Психотерапия это не побег, а встреча. Это момент, когда ты смотришь в глаза монстру и понимаешь: он часть тебя. И только признав эту тёмную сторону, можно перестать быть её рабом.

В заключение:

«Клетка» не просто визуально красивый триллер. Это еще и притча о работе психолога и, главное, о каждом из нас. Мы все носим в себе внутренние "Клетки", где прячутся наши монстры. Вопрос лишь в том, решимся ли мы их открыть.

❓Верите ли вы, что психотерапия может быть таким же "погружением внутрь", как показано в фильме?

Источник: Мария Квинн | Психология в кино