Встать, суд идёт
Районный судья приговорил бутылку коньяка за 20 минут.
Районный судья приговорил бутылку коньяка за 20 минут.
Бывший председатель Конституционного суда Республики Тыва Аяс Саая и трое его подчиненных предстали перед судом за присвоение бюджетных средств
Начался судебный процесс по уголовному делу о присвоении бюджетных средств, выделенных на проведение конференции судей в Республике Тыва. На скамье подсудимых оказались бывший председатель Конституционного суда (КС) Республики Тыва Аяс Саая, а также трое его подчиненных Монге-Байыр Ондар, Эдуард Чикашов и Сырга Ондар. В зависимости от роли каждого, они обвиняются в присвоении и пособничестве в присвоении более 1,4 млн. руб., а также в фальсификации документов. Об этом сообщила официальный представитель СК РФ Светлана Петренко.
Из обвинительного заключения следует, в 2014 году в столице Республики Тыва – городе Кызыле было запланировано проведение Всероссийской научно-практической конференции судей. Одним из организаторов данного мероприятия представителей судебной системы стал Конституционный суд региона. На проведение съезда из республиканского Министерства финансов на расчетный счет КС Тывы было переведено чуть более 2,26 млн. руб.
Председатель КС Тывы Саая дал указание сотрудникам финансового отдела суда обналичить порядка 1,96 млн. руб. и передать ему наличные якобы на хранение. В итоге, как было установлено, на размещение участников конференции было потрачено около 370 тыс. руб., остальные деньги в размере около 1,6 млн. руб. глава республиканского КС оставил у себя.
Более того, в декабре 2014-го Саая дал указание финотделу суда изготовить липовые документы о покупке сувениров якобы для участников судейского слета, а именно 25 подарочных тувинских ножей с серебряными рукоятками и столько же подарочных футляров из дерева на общую сумму около 1,6 млн. руб., что его подчиненные выполнили. Эти сфальсифицированные документы подписал лично глава КС Тывы Аяс Саая.
Факт об этой афере стал известен в 2016 году. Тогда же СК РФ возбудил уголовное дело по трем статьям УК РФ: ч. 4 ст. 160 («Присвоение»), ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 («Пособничество в присвоении») и ч. 3 ст. 327 («Использование заведомо подложного документа»).
Фигурантами стали сотрудники КС Тывы Монге-Байыр Ондар, Эдуард Чикашов и Сырга Ондар. А вот возбудить уголовное дело в отношении председателя республиканского суда Аяса Саая оказалось не так-то просто. Сначала Квалификационная коллегия судей Тывы отказалась выдавать следствию своего коллегу. СК РФ оспорил это решение в Высшей квалификационной коллегии судей, которая в ноябре 2019-го все-таки выдала его следственному ведомству. В том же месяце Конституционный суд Тывы был упразднен, и Саая ушел в отставку.
Все это время бывший председатель республиканского КС заявлял, что его подставили правоохранительные и следственные органы, которые якобы были недовольны его работой, уголовное преследование является «провокацией», поскольку его хотят «дискредитировать», а показания бывших сотрудников суда – являются оговором, полученным, по его мнению, под давлением следствия.
Несмотря на такие утверждения, ГСУ СК РФ собрало весомые доказательства причастности всех четверых бывших сотрудников КС Тывы и предъявило им обвинения. Прокуратура утвердила обвинительное заключение, а суд приступил к рассмотрению по существу.
По инкриминируемому обвинению экс-служителю Фемиды может грозить до 10 лет лишения свободы и штраф до 1 млн. руб.
В Высшую Квалификационную коллегию судей Российской Федерации от от адвоката Международной коллегии адвокатов г. Москвы «Закон и право» Широкова Тимофея Викторовича, защитника осужденного Москалева Николая Анатольевича.
В Высшую Квалификационную коллегию судей Российской Федерации от от адвоката Международной коллегии адвокатов г. Москвы «Закон и право» Широкова Тимофея Викторовича, защитника осужденного Москалева Николая Анатольевича.
Сообщаю, что федеральными судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции Плюхиным В.В., Клименко Н.Ю. и Котловым А.Е. допущен ряд незаконных и необоснованных действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей, повлекших серьезное нарушение действующего законодательства, интересов службы, а также прав участников уголовного судопроизводства.
Так, указанными судьями с грубейшими нарушениями закона были рассмотрены кассационные жалобы осужденного Москалева Н.А. и его защитников – адвокатов Штабровского М.А. и Широкова Т.В. на приговор судьи Шаховского районного суда Московской области Дзюбенко Н.В.
Действия судьей определенно свидетельствуют о нарушении ими требований действующего Кодекса судейской этики, выразившемся в нарушении принципов профессионализма, объективности и беспристрастности, равенства сторон, а также компетентности и добросовестности. Судьи при рассмотрении жалоб по существу, явно продемонстрировали халатное отношение к исполнению своих полномочий, незнание требований действующего законодательства, руководящих разъяснений органов судейского сообщества, а также своих должностных обязанностей, либо нежелание их применять на практике.
...
Очевидно, что при вынесении приговора в отсутствие неоспоримых доказательств вины, а также не опровергнутых надлежащим образом доказательств невиновности, также судьей был проигнорирован принцип презумпции невиновности, провозглашенный в ст. 49 Конституции РФ, а также ст. 14 УПК РФ. Вместе с тем, все вышеуказанные очевидные нарушения были проигнорированы судьями Плюхиным В.В., Клименко Н.Ю. и Котлов А.Е., либо оправданы ими в качестве якобы законных.
В связи с тем, что вышеизложенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции Плюхиным В.В., Клименко Н.Ю. и Котловым А.Е. своих должностных обязанностей, прошу провести соответствующую проверку с принятием соответствующего решения об их дисциплинарной ответственности.
Адвокат Т.В. Широков
Пост размещается второй раз, так как модераторам показалось, что судьи Натальи Дзюбенко нет в Шаховском отделении Волоколамского районного суда, что такого судебного дела не было. Помимо суда первой инстанции, оно также рассматривалось в судебной коллегии Мособлсуда. Проследить движение из суда первой инстанции в кассационный суд можно по номерам судебного дела. По некоторым статьям фамилии подсудимых не всегда указываются.
В качестве доказательства существования судьи Натальи Дзюбенко в Шаховском отделении Волоколамского суда, а также рассмотрения дела в Первой кассационной коллегии общей юрисдикции прилагаю:
А также апелляционное определение Мособлсуда по делу № 22-6159/2021
50RS0051-01-2021-000078-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ первого кассационного суда №77-3231/2022
ВЫПИСКА из Первого кассационного суда общей юрисдикции:
Прошло двести лет, как появился этот вопрос, заданный А.С.Грибоедовым в пьесе «Горе от ума», но его актуальность не уменьшилась. Мы все, независимо от статуса и занимаемого положения, находимся в состоянии, для которого актуальна поговорка «От сумы и от тюрьмы не зарекайся».
Принято считать, что каждый гражданин РФ имеет право на объективное правосудие. Вера в высшую справедливость, конечно, иллюзия, но поражает, когда судом беспардонно попираются наши права, провозглашенные в Конституции РФ и зафиксированные в УК РФ.
Адвокат Тимофей Широков разрешил мне опубликовать свои жалобы в Квалификационную коллегию судей Московской области на незаконные действия судьи Волоколамского суда Московской области Натальи Дзюбенко при рассмотрении дела против бывшего полицейского, десантника, снайпера Николая Москалева.
Полные тексты жалоб можно посмотреть по ссылкам ниже, это может заинтересовать специалистов. Здесь же я приведу фрагменты. Почему публикуются жалобы для внимания широкой аудитории? Они были отправлены в Квалификационную коллегию судей Мособлсуда. Ответ до сих пор не получен. Адвокат Тимофей Широков считает, что, «ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей федеральными судьями Квалификационной коллегией Мособлсуда Колпаковой Е.А., Козлова В.А. и Филимоновой О.Г. которым была подана жалобы ПОЧТИ ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА НАЗАД и до сих пор не рассмотрена, позволяет утверждать наличие в системе судейского сообщества Московской области практики НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА о порядке рассмотрения обращений и жалоб, а также ПРЕДПОЛОЖИТЬ НАЛИЧИЕ КРУГОВОЙ ПОРУКИ, позволяющей прикрывать факты недобросовестного исполнения судьями своих должностных обязанностей». Вместе с тем, есть ряд грубых нарушений закона, с которыми рассматривалось дело. По мнению, адвоката Широкова «допущен ряд незаконных и необоснованных действий в ходе судебного процесса», «с грубейшими нарушениями закона было рассмотрено уголовное дело по обвинению Москалева Н.А.». Действия судьи определенно свидетельствуют и о нарушении ей требований действующего Кодекса судейской этики, выразившемся в нарушении принципов профессионализма, объективности и беспристрастности, равенства сторон, а также компетентности и добросовестности. Судья в ходе рассмотрения вышеуказанного дела и жалоб по существу, явно продемонстрировала ХАЛАТНОЕ ОТНОШЕНИЕ к исполнению своих полномочий, НЕЗНАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, руководящих разъяснений органов судейского сообщества, а также своих должностных обязанностей, либо НЕЖЕЛАНИЕ ПРИМЕНЯТЬ ИХ НА ПРАКТИКЕ».
Приведу некоторые примеры грубейшего нарушения закона судьей Натальей Дзюбенко: «непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон является нарушением уголовно-процессуального закона, БЕЗУСЛОВНО ВЛЕКУЩИМ ОТМЕНУ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ».
Предвзятость судьи также демонстрирует следующее обстоятельство. При вынесении приговора, несмотря на указание со стороны государственного обвинителя в качестве смягчающего обстоятельства на наличие на иждивении у Москалева Н.А. престарелых матери и бабушки, суд указал на отсутствие у него лиц, находящихся на иждивении. По мнению стороны защиты, таким образом Дзюбенко Н.В. сознательно исключила в приговоре смягчающее уголовную ответственность обстоятельство. Суд, фактически, занял позицию обвинения, чем ухудшил положение осужденного даже относительно позиции гособвинителя.
Наталья Дзюбенко была так предвзято настроена, что безосновательно отказала защите в допросе дополнительных свидетелей, САМА, ВМЕСТО ПРОКУРОРА ОГЛАШАЛА ОБВИНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА, ВЫНЕСЛА ПРИГОВОР, НЕ УВИДЕВ И НЕ ОПРОСИВ ДЕВОЧКУ. Следствие просто предоставило ей записанные следователем показания девочки без аудио или видеозаписи, что требует УПК РФ. Кроме того, она НЕ ДАЛА СУДЕБНОЙ ОЦЕНКИ И СОКРЫЛА В ПРИГОВОРЕ наличие Заключения трех специалистов Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт», которые провели психолого-лингвистическое исследование показаний и выявило, что текст изобилует речевыми оборотами, не характерными для ребенка 7 лет. Учитывая, что следствие изолировало девочку от суда, а судья Наталья Дзюбенко не видела и не опрашивала ее, она могла бы придать значение этому заключению, рассмотреть и дать ему судебную оценку. Достоверны ли эти показания, записанные следствием и ничем не подтвержденные? А ведь они положены в основу приговора. ФАКТИЧЕСКИ ПРИГОВОР ПОДГОТОВЛЕН СЛЕДСТВИЕМ, а судья пошла у него на поводу. Тем более, что БОЛЬШИЕ ФРАГМЕНТЫ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ПОДГОТОВЛЕННОГО СЛЕДСТВИЕМ, БЫЛИ ПРОСТО СКОПИРОВАНЫ В ПРИГОВОР, ПРИЧЕМ СО ВСЕМИ ОШИБКАМИ. Судью Наталью Дзюбенко это не смутило и она вынесла приговор, проигнорировав также заключение комиссии экспертов №2564 от 07.10.2020 г., согласно которому "клинических признаков педофилии Москалев Н.А. не обнаруживает. Особое удивление вызывает, что в инкриминируемый Москалеву Н.А. период, он находился в командировках, что подтверждают путевые листы и детализация телефонных соединений. Он физически не мог быть в это время дома, то есть там, где его обвиняли в совершении преступления. Следовательно, он НЕ МОГ СОВЕРШИТЬ ИНКРИМИНИРУЕМОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Несмотря на наличие АЛИБИ, оно, тем не менее, во внимание судьей Натальей Дзюбенко принято не было. Поэтому в приговоре в описании вины не указаны дата, время и место совершенного преступления, а также в чем оно выражалось. Но, если у суда нет понимания и ясности по этому поводу, за что тогда осудили Николая Москалева?
Пост размещается второй раз, так как модераторам показалось, что судьи Натальи Дзюбенко нет в Шаховском отделении Волоколамского районного суда, что такого судебного дела не было. Помимо суда первой инстанции, оно также рассматривалось в судебной коллегии Мособлсуда. Проследить движение из суда первой инстанции в коллегию судей Мособлсуда можно по номерам судебного дела. По некоторым статьям фамилии подсудимых не всегда указываются.
В качестве доказательства существования судьи Натальи Дзюбенко в Шаховском отделении Волоколамского суда, а также рассмотрения дела в судебной коллегии Мособлсуда прилагаю:
А также апелляционное определение Мособлсуда по делу № 22-6159/2021
50RS0051-01-2021-000078-66
Ссылки на жалобы:
Ссылки по теме:
Начнем с малого пересказа. Это не жалоба, и не просьба о помощи. Сам справляюсь. Для справки-один процесс перерос в четыре ветки судебных процессов, заявлений в прокуратуру, гжи, мвд, итдитп уже наверно под третью сотню ...статья от прошлого года. Сейчас уже небольшие подвижки есть в мою пользу, но это третий год судов))))))так что конца пока не видно...И еще -судья которая это все завертела, благополучно ушла на покой с нормальной судебной пенсией...
Кратко условия. Есть дом с подведенным газом с опломбированным и поверенным до 2025 года счетчиком(установлен в 2015 г. и опломбирован тогда же) в котором никто не живет, хозяин бывает наездами. Истец владелец дома. Ответчик газопоставщик. Истец оплачивал и подавал сведения по счетчику. В 2016 году ответчик отправил уведомление и почтальон расписалась в получении за истца. Ответчик в 2016 году провел проверку и так как истец его не пустил (почтальон расписалась-истец о проверке не знал), составил акт о недопуске. Акт составлен с нарушениями (отсутствуют паспортные данные проверяющих-требования 549 правил). С 2017 года ответчик не проверяет счетчик. В 2021 году после предписания прокуратуры проверка была проведена. В 2022 тоже после предписания была проведена еще одна проверка. Нарушений никаких не выявлено.
Первый процесс
Верховный ссылки нет но кратко так-суд первой установил факт доставки уведомления.
т.к. суд не стал верить заявителю, что уведомление он не получал-то истцу пришлось вопросом занятся самостоятельно, итогом появился отказной материал (вышел срок исковой давности) с признательными показаниями почтальона в росписи за получателя. И был дан старт по вновь открывшимся с отказным материалом.
скоро кассация, определения областного пока нет.
Второй процесс.
т.к. прокуратура заставила провести проверку то появились условия повторного иска.
после этого дела было четыре отказа в доступе к делу, жалоба на протокол, жалоба на судью-требовала опись. И в целом есть риск заваливания судом дела.
как то кратко так. Пошел третий год судов с газпромом. Мечты сбываются. У кого то.
При составлении договора участники гражданского оборота включают в него разные условия, делая его объемистым, запутанным и, как следствие, не читаемым. Причем многие положения, которые стороны пытаются согласовать в договоре, уже нашли свое урегулирование в нормах материального права и получается, что участники просто копируют нормы права, изложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Также для "красивого словечка" в договор добавляются иностранные слова и выражения, мало используемые в обычном хозяйственном обороте, а уже потом с "пеной" у рта доказывается, что эти условия необходимы, и что юридическая безопасность компании зависит именно от них. Т.е. юридические службы компании фактически "отрабатывают" свои зарплаты, а на деле данная видимость работы "тормозит" процесс согласования договоров/документов и, как указывалось выше, делают договор запутанным и не читаемым.
Кроме того, усложняя договор и добавляя в него "все свои хотелки", участники правоотношений фактически готовятся к будущему судебному разбирательству, т.е., при составлении договора, стороны уже рассматривают возможность неисполнения взятых на себя обязательств. В то же время, они даже не подозревают, что составленный ими договор из-за запутанных, двусмысленных условий, делает судебный процесс сложным, т.к. судья, даже при толковании условий договора, не всегда однозначно сможет сделать вывод, что в действительности хотели стороны. И тогда суд при принятии решения выбирает ту сторону, которой больше симпатизирует и выносит судебный акт в его пользу, который впоследствии сложно отменить.
Тогда зачем составлять сложные и объемистые договоры?, но "обратное" в эпоху нашей "реальности", когда бизнес ведется не всегда открыто, добросовестно и стороны, подписывая договор, не собираются исполнять взятые на себя обязательства, а наоборот – доказывать "свою правоту" в суде, просто невозможно и поэтому юристы еще долго будут востребованы!!!
Похоже, это принцип работы судьи Шаховского района Московской области Натальи Дзюбенко проводить судебное заседание без подсудимого.
Знает ли судья Наталья Дзюбенко, что «Судебное разбирательство уголовного дела проводится при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ участии подсудимого»? ( п.1, ст. 247 УПК РФ). При сравнении графика прибытия в суд и убытия, с судебным протоколом, видно, что, когда бывшего полицейского, десантника, снайпера Николая Москалева увозили в СИЗО, судья Наталья Дзюбенко продолжала судебное заседание и судила Николая Москалева в его отсутствие, в течение трех судебных заседаний (18 марта, 06 апреля и 26 мая 2021 г.) в общей сложности 1 час 55 мин. Информацию предоставил адвокату Тимофею Широкову начальник ОМВД России по городскому округу Шаховская полковник полиции А.В. Аксенов, в ведении которого находится конвоирование. Это одно из грубейших нарушений норм закона, с которыми проводила судебное заседание судья Наталья Дзюбенко. Снова вспоминаем А.С. Грибоедова «А судьи кто?».
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Эти слова актуальны и в наше время, хотя они были написаны почти двести лет назад. Особенно в отношении лиц, наделенных высокими полномочиями вершить судьбы людей. Что они думают о словах Президента Российской Федерации В. В. Путина о незыблемости прав человека и о том, что правосудие должно быть справедливым и доступным, сказанных на Всероссийском съезде судей 29.11.2022? Похоже, что некоторые судьи ничего об этом не думают и знать не хотят, и не собираются в своей работе следовать очевидным принципам, изложенным Президентом РФ. А признаки системных пороков в нашем правосудии имеются.
Сейчас любой мужчина, имеющий жену или сожительницу с малолетним ребенком, по ее зловредной прихоти и ложному оговору, может надолго попасть в заключение, лишиться имущества и сломать свою судьбу. Хорошо, что на эту проблему начали обращать внимание авторитетные специалисты. Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Госдумы РФ от Единой России Е.А. Вторыгина обратила внимание на проблему «ложной педофилии». Она признала, что в колониях Архангельской области отбывают срок сотни мужчин, из которых лишь единицы осуждены законно! Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Генри Резник считает, что у нас десять оговоренных на одного реального педофила. Сейчас в связи с проведением специальной военной операции люди особенно обостренно чувствуют несправедливость, реагируют на произвол и могут жестче поставить вопрос — доколе!
«Своих не бросаем» этот патриотический лозунг всем нам близок, заставляет гордиться своей страной, когда речь идет о попавших в плен наших гражданах и действиях государства по вызволению российских граждан, брошенных в тюрьму в других враждебных странах. Так почему же этот лозунг чужд некоторым судьям, следователям, прокурорам в России? Ради поощрений, премий, продвижения по службе за якобы раскрытые преступления и обвинительные приговоры якобы виновных людей они готовы «бросать своих» в тюрьму. А может быть, «свои» для них – это лишь свои «коллеги по цеху», а не обычные граждане?
Бывший полицейский, десантник, снайпер Николай Москалев уже почти три года пребывает в заключении в ожидании рассмотрении жалобы в Верховном суде. Он был ложно оговорен бывшей сожительницей Мариной Сафоновой в сексуальных домогательствах к ее малолетней дочери после того, как не поддался на шантаж и не выплатил ей 300 000 рублей «за расставание».
Он был осужден на 14 лет по решению судьи Шаховского района Московской области Натальей Дзюбенко, которая провела, по утверждению адвоката Тимофея Широкова, процесс с грубейшими нарушениями норм закона, среди прочих вопиющих нарушений проигнорировав алиби Николая Москалева. Согласно путевым листам с работы и детализации телефонных соединений, он отсутствовал дома в период, в который он, по версии обвинения, якобы совершал преступление, где его обвиняли в якобы совершенном преступлении. Его отсутствие был вынужден признать даже прокурор в заседании от 28.06.21, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. И не удивительно, что судья в приговоре не смогла даже указать дату, время и место якобы совершенного преступления.
Николай Москалев не признал свою вину, несмотря на оказанное на него давление. Выходит, если невиновный не раскаивается в своей невиновности, то и наказание получает самое суровое. Это напоминает узаконенное человеческое жертвоприношение.
Фактически приговор подготовлен именно следствием, а судья пошла у него на поводу. Тем более что большие фрагменты обвинительного заключения, подготовленного следствием и, очевидно, заботливо переданного судье на флешке, были просто скопированы в приговор, причем со всеми ошибками. Все грубые нарушения законодательных норм, допущенные судьей Натальей Дзюбенко были описаны в апелляционной и кассационной жалобах адвокатом Тимофеем Широковым, однако их доводы судьями Мособлсуда Колпаковой Е.А., Козлова В.А., Филимоновой О.Г. и судьями кассационной коллегии Первого кассационного суда в Саратове – Плюхиной В.В., Клименко Н.Ю., Котловой А.Е. были просто проигнорированы.
Наше общество совершенствуется, поднимаясь на более высокую ступень социального и нравственного развития. А правосудие в исполнении некоторых судей и правоохранителей не просто отстает, а подчас деградирует, находясь по уровню своей несправедливости и жестокости где-то в далеком прошлом и продолжая перемалывать в своих неумолимых жерновах судьбы невиновных людей.
Суды настаивают на уважении к себе. Так должно быть. Но разве можно добиться силой уважать себя? Можно ли уважать тех, кто, будучи наделен полномочиями карать за нарушения закона, сам его злостно нарушает?
Приложение: Фрагмент из обвинительного заключения, стр. 39-40, показаний бывшего мужа Марины Сафоновой Романа Сафонова, где он дает характеристику своей жене. (Стилистика сохранена):
«Свою бывшую жену Сафонову М.Н. может охарактеризовать с отрицательной стороны. В период их брака Сафонова М.Н. часто проявляла агрессию, создавала конфликтные ситуации, при этом оснований для этого никаких не было. Как человек Сафонова М.Н. была не порядочной, часто обманывала Сафонова Р.Е. в различных ситуациях. Также хочет добавить, что Сафонова М.Н. часто любила шантажировать людей. Так, например, в то время, когда её бывший муж Сафонов Р.Е. и Сафонова М.Н. разводились, последняя стала просить у него деньги, как он понял на покупку новой машины. Сафонов Р.Е. ответил ей, что будет платить алименты, а машину покупать ей не буду. Тогда Сафонова М.Н. стала шантажировать его, а именно говорила, что если он не отдаст ей деньги, то она подговорит свою маму пойти к нему работу и рассказать его руководству, что он раскрыл информацию, содержащую государственную тайну. На тот момент, Сафонов Р.Е. работал оперативным сотрудником оперативно-поискового управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Сейчас Сафонову М.Н. судят в Ставрополе за экономические преступления».
Судья Наталья Дзюбенко, не испытывая сомнений, поверила заявлению шантажистки и мошенницы о сексуальных домогательствах Николая Москалева к ее малолетней дочери и вынесла обвинительный приговор, бросив невиновного человека, имеющего алиби, в тюрьму. Хочется снова процитировать А.С. Грибоедова: «А СУДЬИ КТО?»
P.S. Хочу отметить, что у нас в стране есть суды, работающие беспристрастно и с соблюдением закона. То, о чем написано выше, не универсальный порок. Например, по информации из нескольких источников справедливо и с соблюдением всех норм закона работает Нижнеудинский районный суд Иркутской области. Там нет несправедливо осужденных, невиновные освобождаются и даже очень редко подаются апелляционные жалобы на приговор.
Ссылки на жалобы:
Ссылки по теме: