Тут уж Варвара не стерпела и пошла жаловаться в Верховный суд. А Верховный суд посмотрел внимательно и сказал: дело тут тонкое и крутится вокруг добросовестности. Пояснил: есть закон такой — случился страховой случай, надо сразу страховщика известить, чтобы деньги получить. И сделать это должен был банк, потому как он здесь выгодоприобретатель. А вот если банк специально промолчал, никаких действий не предпринял, дождался, пока страховщика ликвидируют, и только потом к наследникам пришел, это уже называется недобросовестное поведение. И по закону суд вправе такому хитрецу отказать в защите его прав, чтоб другим впредь неповадно было.

Иначе выходит некрасиво: банк и страховку навязал, и сам же ничего не сделал, чтоб ее получить, а потом деньги с наследников требует. Тогда зачем вообще страховку оформлять, если толку от нее нет?

Верховный суд велел разобраться заново, как положено, выяснить все детали: что там было прописано в страховке у должника, сообщал ли банк страховщику о смерти заемщика своевременно, получил ли он деньги по страховке или нет. Дело вернулось обратно на пересмотр.

ЗАПОМНИ: Тот, кто хитрит и ведёт себя недобросовестно, может остаться ни с чем, даже если закон на его стороне.

Смотри ещё разборы (с номерами дел) тут: t.me/vsyakie_dela

Спустя некоторое время родители ребёнка обнаруживают запись в карте сына и задают вопрос главному врачу детской поликлиники, вежливо задают в письменной форме: мил человек, разъясни как так получается, посторонние лица, действующие в своих интересах обращаются к вашим сотрудникам, а они не рефлексируя приём пишут в отсутствие приёма?

А главрач, он что, он же небожитель, ну ему самому лично по крайней мере так кажется, говорит он тому самому педиатру, которая со слов бабки приписку внесла, ты ответ этим дуракам напиши, я подмахну подпись, а будут повторно спрашивать глупости, позвони да покривляйся, что всё правильно и собрание мы провели, и кому надо пальчиком погрозили и больше так не будем, наверное. Ты у меня баба безпринципная, не зря я тебя заведующей назначил, сообразишь там как отбрехаться.

Была тут волна про полицаев, подобный же топикстартеру плакальщик запустил нечаянно. Медсестры у нас оказывается теперь озлобляться начали почем зря, ну что ты будешь делать.

Обычная наценка на запчасти для страховой была такой... На голый прайс с завода накидываем +18% НДС, + 50% наценка салона, + 5% доставка. (Условно выходило + 75%)

Благодаря пункту 1 и 2 мы добились от страховых получения направлений на ремонт не только Киа, но и Хёндай.

Прайс лист на з/ч Хёндай был только у салона Хёндай, нам его скидывал менеджер их салона. Важным условием было получение голого прайса без каких то наценок.

Из за текучки кадров в Хёндае, случилось так что нам долго не скидывали прайс. Пришлось идти к генеральному, чтобы тот звонил брату, а брат напряг нужных людей. Звонок был при мне и я удачно обмолвился, что нужен именно голый прайс! Наш гендир повторил эту фразу брату. За 10 минут до конца рабочего дня, прайс скинули нам на почту. Накинув на этот прайс стандартные наценки, он был успешно отправлен во все страховые.

На следующий день выставляя счёт в страховую я увидел космические ценники на Хёндай. Лобовое стекло вместо обычных 10-20 тысяч в прайсе. Стоило 25-40тысяч. ( Как вы уже догадались прайс нам скинули не голый, а с наценками автосалона Хёндай, а сверху мы ещё накинули свои %. По итогу на весь прайс наценка была больше 150%. ) Своего гендира я сразу об этом уведомил на что услышал: Раз они прайс приняли, то работаем по нему. (тут уверен сыграла жадность нашего генерального, отказаться от двойной наценки за з/ч он не смог)

Пол года мы пользовались этой халявой. Счета выставлялись и оплачивались страховой. Но, халява однажды кончилась. Страховые нашли лазейку и появилось понятие РРЦ (рыночная розничная цена). Наебывать с ценниками на з/ч мы уже не могли.

А страховые не стали останавливаться на достигнутом решили получить нас. Активно начали вставлять нам палки в колеса. Докапывались до всего что только можно и нельзя. Направлений на ремонт нам стали давать все меньше и меньше. Апогеем стало перезаключения договоров на новых условиях выгодных для страховых.

P.s. С тех пор генеральный собственноручно взялся за поднятие кузовного цеха, через 2 года он успешно развалил и это направление, но это уже отдельная история.

Далее подготовил заявление об исправлении недостатков по остановленному без движения апелляционной жалобы.

Далее получаю мотивированное решение суда и ещё дополнительное решение суда типа от 28.02.2024 г., где дополнительно взыскали с СОГАЗ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 30 840,59 рублей, начиная с 01.02.2024 г. по день фактической оплаты и компенсацию морального вреда 5 000 ₽.

Когда получил Решение и Дополнительное Решение, получал в вестибюле суда, дома ознакомился/изучил, и решил оказаться от подачи апелляционной жалобы. Позвонил в суд для уточнения отказа от апелляционной жалобы.., пришёл в суд, в вестибюле заполнил их бумажку от отказа от апелляционной жалобы и получил назад бумаги...

После составляю новое исковое 05.09.2024 г. на взыскание штрафа по ЗоЗПП, которое предусмотрено законом и не взысканое судом. Заявление составил простенькое без выдержек и описаний ВС, практически без энтузиазма. В суде не присутствовал

В определение от 13.09.24 исковое оставлено без движения.

15.10.24 г. направленно заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения искового заявления.

В определение от 19.10.24 г. производство по исковому заявлению прекращено.

Прежде чем подписывать акт осмотра я ознакомился и далее прописал о том, что с актом осмотра не согласен, требуется проведения независимой технической экспертизы с разбором ТС на выявление скрытых повреждений.

28.04.23 г. страховая в нарушении законных оснований и правил (проведения ремонта ТС или возмещения вреда в натуре), осуществила страховую выплату в сумме 174 500 ₽ определённой в соответствии с Единой Методикой, с учётом износа сказанное страховой компанией СОГАЗ.

01.05.2023 г. в личном кабинете страхования в разделе мои обращения, подал претензию - о несогласии с размером страховой выплаты и обязании организовать независимую техническую экспертизу на выявление скрытых повреждений.

04.05.2023 г. страховая компания направила ответ, что у неё отсутствуют правовые основания для пересмотра суммы страхового возмещения.

28.05.23 г. мной организованно проведения независимой технической экспертизы на скрытые повреждения.

30.05.23 г. уведомил страховую о проведении 02.06.23 г. независимой технической экспертизы на скрытые повреждения для присутствия эксперта от страховой. Эксперт от страховой не присутствовал.

Разбор/сбор ТС проводился в автосервисе работниками автосервиса. Перевозка машины от места стоянки/хранения до автосервиса и обратно в адрес перевозилась эвакуатором.

18.06.23 г. направил заявление в страховую компанию о ненадлежащем исполнений обязательств, требуя доплату страхового возмещения и неустойки. Заявление направил через ЛК страховщика в приложении.

Страховой от 27.06.23 г. было отказано в выплате в связи с тем, что экспертиза и др. документы не представлены в оригинале, а через ЛК, где я в основном с ними и вёл претензионную переписку. Далее подготовив документы, а именно сделав копию экспертного заключения в экспертной организацией и заверив копии документов по перевозке автомобиля эвакуатором, и заказ-наряд на разбор/сбор у натариуса. 25.07.23 г. всё предоставил в офисе страховой компании СОГАЗ.

11 августа СОГАЗ частично удовлетворил требования, а именно: выплатил дополнительное страховое возмещение - 65 000 ₽, частично возместил расходы за экспертизу - 4386 ₽ (полная стоимость 8500 ₽), неустойку - 58 812 ₽ в остальных требованиях отказано.

01.09.23 г. подал обращения финансовому уполномоченному " о ненадлежащем исполнения обязательств страховой компанией и рассмотреть вопрос о возмещения убытков (организация экспертизы) в сумме 32 914 ₽, и проценты по правилам ст. 395 ГК РФ".

Продолжение следует...