Наверное любой человек, столкнувшийся с психологическими проблемами и размышляющий насчёт обращения к психологу или вообще какого-либо лечения, хотел бы получить конкретный результат за конкретные деньги и в конкретные сроки.

Я хочу сразу дать единственный рецепт быстрого результата и прошу отнестись к нему максимально серьёзно. Это обращение к психиатру в частном порядке с целью медикаментозного лечения. В принципе, похожие препараты может назначить и невролог.

Вы скажете, что у вас не настолько всё серьёзно, чтобы идти к психиатру. Вы ошибаетесь, т.к. дело не в серьёзности проблем, а в отсутствии альтернативы. Пусть это будет моим оценочным суждением, не претендующим на истину в последней инстанции. Но, всё же это суждение человека, прошедшего более 10 психологов и психотерапевтов разных мастей, при том, что изначально у меня был вполне "обычный" невроз. Не буду вдаваться в историю болезни, со временем ситуация усугубилась и, оглядываясь назад, я сожалею, что не воспользовался медикаментами раньше.

Проделанная с психологами работа не была бесполезной, но она дала хоть какой-то результат спустя годы, что-то вроде накопительного эффекта. Но, некоторые вещи, надо купировать быстро и сразу, иначе неизбежны проблемы, которые тоже имеют накопительный эффект.
А, никакой альтернативы медикаментам для этого не существует. Никакая терапия не даст результат за 2 недели. Да и за 2 года не факт, но об этом далее.

На написание поста натолкнули попавшиеся мне обсуждения эффективности тех или иных методов психологической помощи и психотерапии. А, особенно тот факт, что многим хватает ума
начинать обсуждение этого вопроса с закидывания камнями той школы, с которой все направления так или иначе начались, а именно психоанализа. Мнение о его неэффективности присутствует даже в некоторых учебниках по общей психологии. При том, что никакого хоть сколько-то глубокого понимания психоанализа у авторов таких учебников нет.

Вокруг психоанализа сложилась странная ситуация: по какой-то причине авторам учебников он совершенно непонятен, т.к. в массе своей про него они пишут откровенную чушь. Это легко увидеть, сопоставив тексты Фрейда и тексты таких авторов. Психоанализ невозможно понять, не читая Фрейда. Но, почему-то не читают.

Касаемо эффективности, ответ очень простой. Она примерно такая же, как и у всех остальных направлений. Другими словами, все направления примерно одинакого неэффективны. Всё зависит не от направления, а от тех двоих, которые танцуют танго: аналитика и анализанда. В любом направлении их всегда будет двое. Даже групповую терапию можно рассмотреть как двоих: фюрера и его паству (шутка с долей шутки). А, теперь про сроки.

Анализ "Случая человека с волками" длился 4 года с перерывами и считается самым длительным. Хотя надо уточнить, что Фрейд каждый год брал длительные отпуска, по 2-3 месяца. Следовательно, это не более 3х лет. "Случай Доры" занял всего 11 недель.

Ещё надо уточнить, что классический психоанализ это 4 сеанса в неделю, обязательно очно (никакого скайпа и.т.п.) на кушетке, когда аналитик находится вне поля зрения анализанда. Сейчас так не работает практически никто. Поэтому об эффективности какого психоанализа люди спорят тоже неясно, но точно не классического.

Что по срокам у психологов и психотерапевтов?

По факту, это 2 года минимум. От 2 лет до полного отсутствия результата.
Мне возразят, что есть КПТ. Ок, к КПТ я отношусь с уважением, но... По факту оно займёт пол-года - год, с перерывами. А, самое главное, что полного устранения симптомов не даст ни один метод. Именно для этого нужны медикаменты. Точнее, любую терапию надо проводить на фоне медикаментов. Но, кто так работает? Почти никто.

Вот и получается, что Фрейд это от 11 недель до 3х лет.
Современные психологи и терапевты это от 2х лет.
КПТ это год.
Для всего вышеперечисленного есть случаи, в которых они бессильны.

P.S. Если сомневаетесь, что сроки таковы - поговорите с живыми людьми, которые реально лечились...