Личинка инфоцыганина или куда сбрасывать сток от септика1
Представляю вам личинку инфоцыганина, знакомьтесь, @findeler.
Этот индивид рассказывает какую-то лютейшую чушь про то как устраивать сток от септика в грунт в водоохранной зоне (что запрещено согласно ст 65 Водного кодекса РФ, а кроме того, сам сброс в грунт от септиков-ЛОСов находится пока в "серой зоне", то есть в целом запрещён, но по факту так делают и даже есть ГОСТ, но об этом позже).
Про инфоцыганина, я правда, авансом говорю, пока он вроде ничего не продаёт, а только раздаёт советы, которые могут вогнать неподготовленного зрителя в не иллюзорные расходы и иллюзорную попаболь. Но, мне кажется, что тип просто хочет набрать аудиторию или продавать свои услуги.
Так вот, этот тип плодит ролики в которых рассказывает о том, например, как размещать сброс от ЛОС в водоохранной зоне. На комментарии (с нормативными обоснованиями) о том, что это запрещено отвечает какой-то смесью "бытовой логики", банальностей и бана))
Для понимания, я проектировщик водоснабжения и канализации и аттестованный Минстроем эксперт проектной документации, какое образование и опыт работы у этого типуса я добиться не смог.
Кроме идиотизма со сбросом от ЛОСов в грунт этот деятель рассказывает ещё много интересного. Например:
1. Как устраивать парковку для авто над дренажной трубой. Оно, конечно, зависит от грунтовых условий и монтажа, но в общем случае, дренаж будет вызывать унос грунта и тенденцию к проседанию грунта над ним, а чтобы было интереснее этот деятель предлагает разместить сосредоточенную нагрузку в виде авто над местом возможного проседания, это пять, я считаю и отличный выстрел себе в колено.
2. Как в новом (!) доме делать теплоизоляцию изнутри (вы, вот не видите, а я бегаю по жилплощади и рву волосы в разных местах от возмущения и испанского стыда). Это мне уже коллега эксперт-архитектор подсказывает. Теплоизоляция изнутри - это решение, которое применяется как исключительная (то есть когда больше ну никак) мера, когда все нормальные способы исчерпаны или невозможны. Вдруг, кто не понимает, экономия на наружной отделке прекрасно нивелируется тем, что придётся делать принудительную вентиляцию (так как пароизоляция внутри дома будет работать как засовывание головы в пластиковый пакет), будут проблемы к креплению всякого к внутренней стене, которая ничего не держит потому что утеплитель, и при этом всём утеплитель всё равно будет мокнуть (а значит терять свойство утеплять!!), так как влага всё равно будет подтягиваться снаружи. Просто это будет дольше. Тут надо упомянуть, что деятель такой феерический, что даже этот вариант не смог грамотно раскрыть. Если вдруг есть необходимость утепления изнутри, то использовать надо утеплитель с закрытыми порами, то есть, который не промокает, типа Пеноплекс, НО!!! это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ случай, при котором остаются проблемы со стеной на которую хрен что повесишь и необходимостью принудительной вентиляции. При этом, исключительный в смысле самый плохой, когда некуда деваться, обоснование "давайте сэкономим", в данном случае означает "давайте сэкономим сейчас, а потом будем делать принудительную вентиляцию (платить сразу, за электричество в процессе эксплуатации, за замену и обслуживание системы в процессе эксплуатации), париться с подвесами на такую стену и хрен знает какие ещё проблемы вылезут потом (за которые, естественно, надо платить)". В общем, типус предлагает выстрелить во второе колено.
3. Рассказывает какую-то ересь про плиту основания из подбетонки, которая вообще не плита, никаких функций не несёт, а делать её дешевле, чем настоящую плиту (ну ещё бы), только непонятно зачем, если она не несёт никаких функций! Это у него на рутубе видос есть. Вообще, кто интересуется, есть на удивление толковый СП 29.13330.2011 (опять же, тут мои полномочия всё, говорю со слов эксперта-архитектора). На удивление толковый, потому что, своды правил с каждой редакцией становятся всё более и более идиотскими и противоречивыми, если хотите в чем-то разобраться ищите более ранние версии сводов правил. В общем, чел предлагает выстрелить в 3ю ногу, видимо, уже жене.
Остальные перлы и сколько ног он собирается прострелить у меня не хватило душевных сил разбирать.
Про ЛОСы
Тут тема такая, законодательно, сброс стоков (очищенные стоки это, в понимании законодательства, тоже стоки и поступают с ними также как со стоками, да, также, даже если кто-то говорит, что сток после ЛОСов можно пить) разрешен только в централизованные сети канализации или водный объект с соответствующим разрешением. Сбрасывать в/на грунт прямо не запрещено, но учитывая, что разрешено только в сети и водный объект, а за загрязнение грунтов и грунтовых вод предусмотрена ответственность, можно считать, что запрещено (вы дяденьке полиционеру будете доказывать, что прямо не запрещено, а не мне).
Да, есть вариант сброса на поля фильтрации в СП 32.13330.2018, но это для городских очистных, где есть эксплуатирующая организация, которая несёт ответственность и контролируется другими службами, для дома такого варианта нет.
Да, есть ГОСТ Р 70707-2023, но это ГОСТ на оборудование ЛОСа, который ничего не говорит о том, куда можно сбрасывать сточные воды после него. Оборудование и место сброса, чувствуете разницу? А даже если бы что-то и говорил, то это ГОСТ, а СП и ФЗ в которых сброс разрешают только в сети и водные объекты главнее по статусу.
В итоге, как эксперт я могу сказать, что нормативно запрещено сбрасывать в грунт, но как проектировщик и живой человек могу сказать, что законодательство не очень адекватное и работает серединка на половинку и в реальной жизни бывает никуда не деться от ЛОСа. Хотя я считаю вариант с герметичным выгребом с вывозом более удачным. Но, если уж делать ЛОС, то делать так как рекомендует товарищ Ратников в своих статьях, книгах и методичках.
Если вы хочите ссылок - их есть у меня, тут приводить не буду, ибо так многобуков. Правда, там уже более специальный текст, для проектировщиков канализации и ГИПов. Тут про сброс на рельеф, тут про ЛОСы, тут ролик, кому лень читать, и вообще, про дом и разные системы, но длинные подкасты (если вам кто-то говорит, что научит чему-то сложному за 5 минут - проверьте карманы, стопудово, кто-то уже тянется к вашему кошельку): дом 1, дом 2 (хе-хе)
Итого, если есть вопросы пишите, может в серию постов пойдёт и/или сделаем с товарищем экспертом по архитектуре отдельные подкасты.
Господину @findeler горячий привет и пожелания всего плохого, если не прекратит вводить людей в заблуждение, как и всем начинающим и практикующим инфоцыганам от проектирования (Господь-господь, мог ли я представить, что можно паразитировать на чисто инженерной отрасли деятельности...)
UPD:
Уточнения по комментариям:
1. под ЛОСами я имею ввиду то, что у этого типуса в "проекте", локальные очистные сооружения, предназначенные для очистки хозбытового стока индивидуального жилого дома до показателей близких к условно-чистой воде (до возможности сброса в водный объект). Набор оборудования и общая конструкция, при этом, могут быть разными.
2. (ещё раз исправил этот пункт) Да, я неудачно выразился, ГОСТ по статусу может быть выше СП (но не выше ФЗ), но они (ГОСТы и СП) освещают разные аспекты, обычно не пересекаются и дополняют друг друга. В данном случае не имеет значения иерархия, ГОСТ на конструкцию ЛОС, а не на то, куда можно сбрасывать сток после ЛОС, а вот в СП и ФЗ уже есть информация о том куда можно и нельзя сбрасывать.
Вообще, иерархия нормативной документации это отдельный сложный вопрос, в комментариях, вот товарищ подсказывает как оно устроено и статью на тему. Почему я, будучи экспертом, не вникаю что там главнее, возможно спросите вы? Потому что самый общий подход при проверке проектной документации такой, что нужно выполнять требования всех имеющихся норм и ГОСТов и СП, а тем более ФЗ. Чуть более конкретно, существовали перечни добровольных и обязательных норм (где были и ГОСТы, и СП) и там иерархия плясала от добровольности или обязательности. Но это огромная и отдельная тема.
3. Вопрос со сбросом стоков сложный (как и многие другие вопросы в градостроительном законодательстве) тем, что нет одного пункта одного документа, в котором написано, что можно вот так, а вот так нельзя. Вывод о том, что сбрасывать на рельеф (в/на грунт) нельзя можно сделать перечитав целый ворох фз и в итоге получится, что есть места куда можно сбрасывать, и есть ответственность за загрязнение почв, эрозию и тп.
Вот тут ещё позиция эксперта гос. экологической экспертизы (это не личное мнение, а официальная позиция гос структур) - https://gge.ru/press-center/massmedia/relefnaya-problema-cht...
