1) «На самом деле инструментов БП очень много и каждый из них создан под конкретную задачу и конкретное производство. »

...

Проблема в том что то отечественное производство которое дожило до сегодня со времён СССР уже имело НОТ. Притом всё это так же было задокументировано в виде «техкарт».

Но тут как раз проблема в том что хотели делать не правильно, а подешевле и сами всё ломали (новоявленные собственники, ТОП-менеджеры). А потом как Людвиги Аристарховичи бегают и удивляются: «а кто это сделал»?!?!

Ты с...ка, ты!

Надо просто восстановить старое, а не пытаться внедрить новое (большая часть из которого мусор и «логические бомбы»).

Далее деградация образования.

Старые кадры ушли на пенсию, или ещё раньше в свой бизнес. Понабирали на ИТР-овские должности итр-ОВЦЕВ, или рСС-овцев. А те в меру своего незнания и наглости творят х...ню.

Много вы знаете нормальных технологов, или инженеров-проектировщиков? А это ключевые фигуры в организации производства, «законодательная ветвь власти», именно они устанавливают стандарты работ.

2) «Когда тот-же 5S пытаются натянуть на штучное производство, то получается говно и палки.»

...

5S - это удобство хранения, а не применения. На складе оно норм, т.к. упорядочивает, на производстве работу организуют по техкартам.

5S нужно когда у тебя бизнес рос снизу - вверх (от гаражного до среднего) и теперь надо всё стандартизировать, т.к. «эффект масштаба» (кол-во работы) начинает поглощать как лавина, зыбучий песок засасывая бизнес и производство в хаос неразберихи и несогласованности.

5S полезна если надо с чего-то начать разгребать бардак, но если порядок уже есть ... просто сломаешь старое, но и новое не приживётся.

3) «Точно в срок (just in time)- жопаболь для логистов»

...

Это нужно если ты можешь точно спрогнозировать работы. Иначе просто свалка из-за несостыковок техпроцессов.

А для этого нужно вести статучёт, чтоб на основе статистики знать что и как + пределы и вероятность ЧП.

4) «Кайдзен - (рационализаторские предложения)»

...

Вообще-то оно было про то как организовать «движение тысячников» (движение рационализаторов). Вовлечение, агитация и пр.

Но если не учитывать «среду обитания» то можно надорватся, но окружающий мир всё равно передавит (он просто больше чем организации).

Например предложение должно быть выгодным для автора (рационализатора). У многих работодателей платят за то что им решили проблему? Грамотка и «спасибо»? Спасибо: сыт не будешь, в стакан не нальёшь, на хлеб не намажешь, детей не накормишь и т.д.

Так что «Гордеев узел» инновационного развития - это вознаграждение.

1) Горький юмор в том что то «положение о рацдеятельности» из времён СССР которое взяли за основу в России было как раз о «служебном изобретении». Т.е. неких интеллектуальных работах в области инноваций (НИОКР/ОКР/НИИ и пр.) и изобретать, улучшать, совершенствовать и оптимизировать прямо прописано в должностной инструкции.

Т.е. тебя для этого и наняли, уже заплатили (оклад), но т.к. изобретение процесс творческий и малоуправляемый извне, то создали внутреннюю мотивацию в виде «гонорара успеха» за «служебное изобретение». Те кто тупой, ленивый так и дальше получают голый оклад отсиживая часы, кто любит, умеет, хочет и получается изобретать получают награду.

Все счастливы, прогресс движется.

2) Потом эту логику начали использовать «... про лицензионные платежи в пользу самозанятых изобретателей ...», но за счёт околонулевой инфляции и в целом стабильного настоящего, долговременно прогнозируемого будущего это работало и на «фриланс- изобретателях/рационализаторах/улучшателях.

Но тут проблема в том что у токаря, слесаря, электрика в должностной инструкции не прописано: улучшать, оптимизировать, совершенствовать (это обязанность линейного руководства (мастера смен, участков) в помощь которым выделены цеховые технологи, на уровне предприятия ИТЦ/КБ где ещё сидят инженеры-проектировщики и т.д. (см. п.1)), задача рабочего что тогда, что сейчас «бери больше - кидай дальше». Даже если подходить формально этим сотрудникам предприятия не выделяют время «на подумать над проблемой», в отличии от профильных ИТРовцев/РСМСовцев, они не имеют доступа к служебной информации (статданные о производстве), не могут потребовать что-то изменить и т.д..

В общем, это не их работа, и требовать от них «служебных изобретений» (даже если тайком вписать это в их рабочую инструкцию) ... любой суд пототрётся этой «филькиной грамотой» т.к. от сотрудника как в анекдоте требуют совмещение на уровне: «сантехник-гинеколог», не считая того что стандарты профессии так же давно закреплены в ЕТКС и пр. нормативах.

3) В итоге у нас есть два типа изобретателей и улучшателей.

3.1) Одни на зарплате и всё что они понапридумывали - это «служебное изобретение». Их роялти по сути премия за то что и так должны делать, а не отсиживать часы.

Утрируя те кто: «должен/обязан и может/не может» (в зависимости от профессионализма (компетентности)).

3.2) Второе сообщество/множество «Прогрессоров» можно охарактеризовать как: «не обязан, но может» (человек - он горазда больше чем его трудовая функция, но многим руками_водителей удобней иметь биороботов, чем «Человека», так что усилено будут задавливать, ибо черевато).

Но раз этот Прогрессор не должен выполнять эту работу, но может, а организации нужны его услуги, то вот тут и начинаются рыночные отношения.

3.3) Суть проста: «сколько стоит улучшение»?

За сколько готовы купить? Почему именно такая цена (верхний потолок - платежеспособность Покупателя).

За сколько готовы продать (нижний порог - себестоимость услуги для Продавца).

Но проблема в том что я нигде не видел обоснования цены со стороны покупателя. Просто «купим за 1~5%»! Когда пытаешься показать «ценообразование на НИОКР» (во сколько это рацпредложение обходится Продавцу -Прогрессору), чёт «сливаются» с дискурса.

Так же когда показываешь расценки на услуги по оптимизации всяких пришлых кансалтинговых фирм и внешних оптимизаторов начинается ор: «это другое!». Чо другое? Там ты покупаешь не только улучшение, но ещё: директора этой фирмочки, его секретутку, бухгалтера, уборщицу и пр. балласт компании где тому же сотруднику который занимался вашей проблемой перепадают буквально крохи (т.к. он в самом низу «пищевой пирамиды» и не должен получать больше своего начальника). В итоге эти «понаехавшие» продают или шаблонные решения, или очередную потогонку дающую кратковременный «Хоттонский эффект».

Внутренний Прогрессор варять в этом гембо глубже некуда и зная проблему изнутри продвёт не просто готовое решение, но и гарантию, т.к. «куда ты денешься с подводной лодки?», т.к. он не фирма которая чере полгода «сменила вывеску» и взятки гладки, а человек которому его же коллеги могут строго посмотреть в глаза: «какого Х...Я, Петрович/Кузьмич???»

(данный пост является форком-комментарием другого поста Ответ на пост «Вот и до меня дошла тупость руководства» где была упомянута регрессивная шкала премирования)

слову, эта практика регрессивной процентовки широко распространена.

Например в тех же «положениях о рацдеятельности» (изобретательстве на рабочих местах), чем выше «экономический эффект» от улучшения - нем ниже «роялти» (авторские отчисления).

Но юмор в том что этот «стеклянный потолок» был сделан как ограничитель для «служебных изобретений» (см. что это и кто их был обязан предлагать), т.к. эти люди за свою работу уже получили зарплату, а это роялти «де-факто» «гонорар успеха» для тех кто на самом деле что-то изобретает, улучшает, а не просто отсиживает оклад нормочасов в КБ/НИИ.

«13 зарплата» в общем.

Но потом какой-то «дефективный оптимизатор» (будущая дефективная сова-менеджер) решил распространить эту логику: «получил оклад + роялти за то что шевелишься» и на «свободные»/«фриланс» изобретения.

А там эти тепличные принципы уже не работают, т.к. по сути изобретателю/рационализатору предлагали после своей работы выполнять другую работу, но за меньшие деньги (как бюджет НИОКР/ОКР, так и вознаграждения) чем заплатили тем кто должен был эту работу работать (ещё раз см. про «служебные изобретения»).

Есть гипотеза что эту методику дестимулирования специально впихнули для саботажа (идеологическая мина замедленного действия). Т.к. любое улучшение - это публичная демонстрации что кто-то плохо работал (на производстве как в и армии нет безхозных проблем, «у каждой проблемы есть Ф.И.О.»).

Этим «регрессивным роялти» просто давишь мотивацию на местах, так как человек видит какую проблему он решил, а потом как его за это отблагодарили (кому вершки, а кому корешки).

До конца СССР это ещё как-то работало, прежде всего из-за более стабильной социально-экономической ситуации в стране и на местах (небольшие, но деньги + почёт и уважение). Но балласта было всё равно слишком много, система не выдержала и развалилась под грузом нерешённых проблем, багов, глюков и внутренних конфликтов.

С развалом СССР и началом бардака в стране и на местах, «галопирующей инфляции», горизонт планирования до зарплаты которую задерживают месяцами, ведение натурального хозяйства (дача, огород) и пр. выживание в период «смутного времени», «регрессивное роялти» просто перестало стимулировать и мотивировать.

Умный может заработать сопоставимые деньги болер быстро и просто, чем сидеть думать, ломать голову над парадоксами чтоб где-то потом в отдалённом будущем получить награду меньше чем затраченные усилия.

Связь поколений в процессе перехода была утеряна и теперь когда всякие «дЭффективные менеджеры» пытаются перезапустить «лучшие практики» прошлых времён, оно не работает. Впрочем, «регрессивное роялти» и тогда работало только в узком интервале долженствований, и в холостую молотило на рабочих местах из-за отсутствия «оклада» у рационализаторов из рабочей среды.

И они даже не понимают почему.

Потому что это (больше сделал - меньше получил) не стимулирование, а наоборот «якорь»/«балласт».

Но кое-кому это до сих пор выгодно (пускай регрес, зато управляемый), а кто тупой и не образованный (благими желаниями вымощена дорога в ад).

Так и живём.

-1

«Смешались в кучу люди, кони ...»

Аффтор утверждает что: «... Обширная территория страны и её тяжёлый климат требуют сильной центральной власти для сохранения её внутреннего единства и обеспечения внешней безопасности ...» это приводит к «... В свою очередь, сильная власть приводит к деспотии чиновников ...», а она «... отечественный рынок технологических инноваций является небольшим и крайне вялым. Инновации же не просто возникают, но развиваются и доводятся до серийного производства только в либерально-демократических обществах. ...»

...

В общем «контроль подавляет инициативу».

В целом всё так, но ...

1) Аффтор не путает «контроль» и «порядок»? Суть работы госаппарата не давить, плющить и не пущать, а упорядочивание. Единые стандарты для всех (см. знаменитую статую Фемиды с повязкой на глазах).

Единые и неподкупные правила для всех (в теории) где всё зависит от тебя. Прям как в спорте, но даже в спорте где всё максимально публично есть подсуживание.

Так что тут проблема в самих людях, а не неком общественном механизме.

2) Проблема пассивности и инертности (отсутствие инициативы, активности/проактивности) невыгодность, не рентабельность действий. Лучше ничего не делать и остаться при своих, чем ввязаться в не рентабельный инновационный проект где маржа не покрывает расходов.

И я сейчас про самое начало, про автора проекта: изобретателя, рационализатора и пр. а не всех тех управленцев/менеджеров которые потом подвязаются на его идее делая себе деньги.

«Идею всегда подаёт один, коллектив её может только отшлифовать»©

Что при открытии переводческой системы хим. элементов, что при проектировании автомата Калашникова.

К слову, можете почитать как каждый из них это придумал, «на чьих плечах стоял», как потом их мысль/идею прорабатывали и улучшали последователи.

У того же автоматом долго мучал со ствольной коробкой пока не научились штамповать. В итоге «калаш» одно из самых «технологичных» изделий, вершина отечественного оружейного дела, но их имена (технологи, нормировщики, материаловеды и пр. ИТР мало кто знает). Просто разберите советский «калаш» и американский «аналог» М-16, у нас минимум деталей, но они сложны в изготовлении т.к. выполняют несколько функций (сложно в изготовлении - просто в обслуживании, т.к. «солдат университетов не заканчивал»), там реально набор простых элементов которые можно производить на любом универсальном оборудовании, но муторно в обслуживании (ремонт, чистка и пр.).

Прогресс (развитие) в производстве было потому что каждый из этих инженеров, или рабочих получал вознаграждение за шажок к совершенству. В СССР за «рацпредложение без экономического эффекта» минимум был «червонец» что при окладе в 100~150руб уже не мало. Если есть выгода то роялти 1% от сэкономленного, или сверхприбыли.

А сейчас?

3) А сейчас https://forum.up-pro.ru/topic118.html «но не более 50тыс», при том что выплата этого «недороялти» как понял единоразовая. Сама ветка формума «мертва», но интересна как архив, админ видать её и пополняет для своего отраслевого журнала. Так же с середины стр. 8 интересная, но безуспешная попытка критики исходных данных «за сколько купить рацуху».

Экономическое демотивирование через околонулевые роялти, это проблема пассивности.

Если человек не может свои ЗУНы конвертировать в деньги (интеллектуальный капитал в финансовый), то он просто не будет это делать.

Всё.

Повысить роялти до 50~51% (мы не халявщики, а бизнес партнёры©) и только успевай посчитывать барыши.

«Где деньги взять?» С заработанного/сэкономленного, т.к. роялти выплачивается с них (сдельная оплата труда). Тем же музыкантам, писателям, поэтам и пр. почему-то предлагают такие условия, но в области науки и техники нет. «Глупость, или предательство»© где в итоге для одних «пир во время чумы», для других, «не до жиру, быть бы живу» где изобретатель/рационализатор ради сиюминутной выгоды уходит с производства в «гараж-стайл» (самозанятость), или таксовать.

«Нам самим мало!» Нормы прибыли по экономике в стране редко где имеют двузначные цифры (от -1 до 8% с модой в районе 3~5%), так что «половина от всего лучше чем всё от ничего».

Но вместо этого проводят очередной инновационный конкурс: «алло, мы ищем рационализатора/оптимизатора» где весь бюджет проеден на организацию конкурса + гонорары организаторам и ведущим, а самим «улучшателям» «спасибо» и грамота.

4) Подводя итог проблема не в экономическом строе, или формате управлении, а банальном рвачестве и крохоборстве которые проистекают из 90-ых когда все «жили одним днём» и так въелось в менталитет.

(Масштабные явления как правило просты в своей сути т.к. «простота = универсальность», тем самых подходит ко многим (большой охват) и далее просто продавливает всё своим объёмом/массой.)

Всеобщии попытки выдавить из подконтрольного ресурса всё по максимуму, а потом сбежать на ПМЖ туда где «люди не ср...т та где живут» (вся новейшая история России исхода ТОП-чиновников, нуворишей и пр.). Правда там хоть и принимают их деньги, не принимают их самих: «если понаехавшие так поступили с согражданами, то что будут творить у нас?» (вашим соседом станет миллионер из Сомали вы не задумаетесь откуда и как он стал богачом).

Патриотизм (в экономике) - это просто не выводить деньги во вне. Деньги - кровь экономики, а у нас малокровие т.к. всё выкачивается на верх, или во вне.

Всё.

Рационализатор получив свои роялти так же потратит эти деньги «на земле», на еду, дом, детей, а не на «золотой унитаз» (он их заработал и знает им цену). Глядя на него другие рабочие видят что «тут зарабатывают головой» и стараются так же «конвентировать ум в деньги», т.е. роялти - это бесплатная реклама для целевой аудитории (см. про инновационное казино по ссылке из п.3) которая и будет двигать «движение рационализаторов» (кайдзин по яп.)

Сегодня потратил кучу времени на сборку корпусной мебели, основной крепеж - евровинт (конфирмат) под шестигранник (на картинке справа).

Вооружился шуруповертом с битой (картинка ниже) под этот винт

И через пару часов бита благополучно выпала из шурика в радиатор отопления, откуда я ее достать уже не смог.
пришлось крутить винты (их оставалось штук 60) комплектным уродским ключом.

A few hours later.jpg.
После стёртых пальцев с перчатками я хотел бы обратиться к эффективным менеджерам мебельных компаний - пожалуйста, комплектуйте пакетики с фурнитурой, битой для конфирматов, при цене шкафа-купе в 30к, и подъемом 100р этаж, заплатить ещё 50-100 р за биту мне не кажется наклАдным. Ведь шуруповёрт уже стал неотъемлемым инструментом каждого дома, как мне кажется (а эта бита не факт, что есть в наличии с ним). Все горе-шестигранники от кровати, шкафа-купе, двух столов и тумбочек я, конечно, выкинул после сборки.
Заранее спасибо!