Забавная история про работодателя, который сначала похвалил, а потом за то же самое уволил
Приходит на консультацию парень, и рассказывает удивительную по своей незамутненности историю.
Работал он заведующим складом в одной фирмочке, которая продавала компьютеры. Ну работал и работал, пару лет прошло - стал замечать, что в зарплатной ведомости кто-то за него расписывается якобы за получение премий. Его это удивило, он пошел к директору: мол, не понял, что происходит? Куда моя премия уходит?
Директор вместо того, чтобы разобраться, стал сходу наезжать: а ты чо, мол, самый умный? Закрой варежку и не отсвечивай!
Подумал парень, подумал, да и написал заявление об увольнении по собственному желанию.
Передал дела, приходит через 2 недели за расчетом, а ему демонстрируют то, что на картинке.
И выдают его трудовую книжку с записью "Уволен в связи с утратой доверия".
Тут и сел печник (с).
Пришел ко мне с вопросом: что делать-то вообще?
Я историю выслушала, удивление с ним разделила - ну нельзя так просто уволить в связи с утратой доверия! там должна быть целая процедура - и подумала, почему бы не попытаться решить этот вопрос с работодателем мирно.
Напустила на себя страшно деловой вид, взяла свой страшно деловой портфель, и вдвоем мы пошли к директору.
Директор был на месте, но разговаривать с нами не стал. Как только я представилась адвокатом потерявшего доверие работника, он сразу закричал: "Покиньте мой кабинет! Вон!"
Что делать, подаем в суд.
Свои требования формулируем так: исправить запись в трудовой книжке. Кто ж его с такой записью в трудовой на работу возьмет?
В суд от работодателя приходят аж два представителя. И сходу начинают рассказывать, как плохо работал наш парень, что после его ухода образовалась аж огромная недостача. И бедный-несчастный работодатель понес материальный ущерб и этого подлого воришку уволил по такой статье.
Стали поднимать инвентаризационные ведомости, и выяснилась масса интересного.
Во-первых, нашему материально ответственному лицу никакое имущество работодателем никогда не вверялось.
Во-вторых, материальный ущерб не был установлен, работодатель не создавал комиссию, не фиксировал этот факт никак. Просто сам провел дополнительную инвентаризацию (без участия работника) и заявил о недостаче.
В -третьих, за все время работы инвентаризация склада им была проведена не одна, и недостач никогда не фиксировалось.
В-четвертых, по итогам работы за год (буквально за пару месяцев до всех этих событий) его наградили как лучшего работника месяца - грамотой и почетным рукопожатием. Мы в суд даже грамоту эту притащили.
Эти факты юристы работодателя прокомментировать не смогли никак. На мой вопрос, как же так получается, что при одинаковом качестве работы вы его поощряете, а потом за это же самое качество - выгоняете с волчьим билетом? - не нашлись, что ответить.
Как не смогли ответить на вопрос, кто же все-таки и с какой целью расписывался в ведомости за работника в получении премии.
Было очень видно, как менялось отношение суда к моему доверителю. Сначала судья восприняла его с большим недоверием, но решение в итоге было в его пользу: исправить запись в трудовой книжке на "уволен по собственному желанию".
Неотвеченный вопрос о чьей-то подписи в премиальной ведомости, кстати, меня интересует до сих пор.