Краеугольным камнем величины длительно допустимого тока (ДДТ) любого кабеля является его допустимый нагрев, после которого начинается необратимая деградация изоляции и кабеля в целом.

Любой проводник, по которому протекает электрический ток, неизбежно будет нагреваться. Так написано в школьном учебнике физики. Вопрос лишь в том, насколько сильно нагревается провод. Поэтому для каждого проводника и способа его прокладки существует определенное значение ДДТ.

Вспомните закон Джоуля-Ленца, закон Ома, формулу мощности - ни в том, ни в другом, ни в третьем не фигурирует сечение. Току на это плевать. Он может проходить по любым металлам, нагревая их, и нагревая кабель в целом.

В то же время металл может охлаждаться внешними факторами. Главное препятствие и проблема тут не для тока, а для человека - кабель может сгореть.

А сопротивление зависит не только от сечения, но и от удельной проводимости (чистоты) медного сплава. Понятно, что значение, указанное в школьных справочниках, может сильно гулять в реальности. Думаете, в Чили, Перу или Конго (мировые лидеры по производству медного сплава) так блюдут чистоту меди? Ага, щаз.

Разумеется, они стараются сделать сплав или катанку меди подешевле, а значит - в жилах из этого сплава будет много примесей, что отнюдь не повышает их проводимость.

Все любят потолще

Получается парадоксальная ситуация - все электрики любят жилы потолще, не понимая, что производителю кабеля вместо меди могли привезти откровенный шлак. И медные рудники, и медеплавильные заводы, делающие катанку, стремятся заработать. И производитель конечной продукции - кабеля - вынужден делать максимально толстую жилу, чтобы влезть в строгую норму по сопротивлению и получить сертификат соответствия...

Или делать жилу номинального сечения, которая не проходит по сопротивлению, и не получить (или подделать) сертификат.

Поэтому для жил реально есть только два ограничения, и оба сверху:

- по сечению (диаметру) и

- по сопротивлению.

Иначе бы маркетологи могли бы делать дешёвый кабель из "медесодержащего сплава" например номинальным сечением 2,5, но реальным 3,5, и люди бы его охотно брали.

Ведь в соцсетях считается, что чем жила кабеля толще, тем лучше. Маркетологи не зря едят свой хлеб с маслом и продвигают этот миф.

Что действительно имеет значение

Если коротко, это:

• максимальное сопротивление,

• максимальный диаметр,

• условия прокладки (длительно допустимый ток ДДТ для разных условий),

• номинал автомата, который ограничивает ДДТ,

• сертификат соответствия кабеля.

Да, все эти пункты - из смежных сфер, но это самое главное. Всё остальное - побоку.

Далее подробности.

Всё самое важное изложено в ГОСТ 31996-2012 Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия (с Изменением N 1). Этому ГОСТу должны соответствовать все кабели, которые ему должны соответствовать, извините за тавтологию).

По сечениям есть только номиналы, т.е. теоретическая величина, показывающая типоразмер и входящая в название кабеля. Нас больше интересует сопротивление, вот что там сказано:

5.2.2.1 Электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20°C должно соответствовать ГОСТ 22483.

В ГОСТ 22483 указано сопротивление жилы (его максимальное значение). Для разного количества проволок жилы (класса гибкости) эти значения приведены в Таблицах 3...8.

Максимальный диаметр для разных сечений указан в таблице С.1 - против изготовителей "потолще".

Значения номинальной толщины изоляции приведены в ГОСТ 31996-2012, в Таблице 3. Максимальное значение толщины изоляции не нормируют.

Страховка

Допустим, мы учли все особенности выбора кабеля. Как сделать, чтобы кабель не перегрузился? Точнее, не перегрелся? Существует только один легальный способ (кроме правильного температурного режима) - установка нужного номинала автоматического выключателя, защищающего данный кабель.

Моя таблица, основанная на ГОСТ:

Объяснение на Пикабу здесь: Как выбрать автомат, чтоб не сжечь кабель. Публикую таблицу

Выбор автомата тут предвосхищает и тот неприятный факт, что сопротивление жилы может не укладываться в ГОСТ. То есть, быть больше положенного.

То есть, имеем дело с контрафактным кабелем, сделанным не по ГОСТ, и по определению не имеющим сертификата соответствия.

Разумеется, в разумных пределах - если вместо меди в кабеле чугуний, никакой автомат от перегрева не спасёт, и Джоуль на пару с Ленцем сделают своё горячее дело.

Важно ещё и то, что кабель никогда не начинает греться где-то в случайном месте. Кабель всегда больше всего греется в месте соединения, каким бы качественным оно не было. Ведь переходное сопротивление всегда больше погонного.

Расширенная версия статьи с дополнениями и ссылками - в поисковике по запросу

Сечение, диаметр, толщина... Где истина?

Всем спасибо за доброжелательное обсуждение в комментариях.

В дальнейшем стены планируется отделывать вагонкой, т.е. будут вертикальные брусы и между ними планирую тянуть вертикальные провода, углубляя подрозетники в газоблок. Потолок по всей видимости будет натяжной, потому как не понимаю пока как сделать контр обрешётку на потолке, поскольку там будет разводка проводов.

Вопрос: как лучше всего пройти стены? Пока в голове следующие варианты:
1) пройти в месте выхода проводов на чердак и спускаться уже в каждой комнате. В этом случае будет нарушен пароизоляционный слой, чего не хотелось бы. Или надо понимать как это организовать технологически верно.
2) бурить армопояс где то на расстоянии около 70-100 мм от потолка (что бы не попасть в арматуру). Трудоёмко, пыльно и сильно занижает потолок.
3) Опять нарушать пароизоляционный слой, но прокладывать провода между армопоясом и минватой. Отличие от 1 варианта в том, что большая часть провода проходит внутри помещений и не выходит на холодный чердак.
4) бурить газоблоке, тогда получится прокладка "п образная", то есть провод входит из стены, поворачивается к потолку на 150 мм, проходит по потолку, потом опять поворачивается вниз на 150 мм и уходит в стену. Смысл в том, что эти переходы потом получится закрыть брусками для обрешётки под вагонку, при этом вариант менее трудоёмкий, чем бурить бетон.
5) ваш вариант.Всем спасибо за идеи!

(Вопрос подписчика)