Павел Дуров — идеолог русского мира?
Зашёл я как-то на страницу Павла Дурова во французской Википедии. В кратком описании есть интересная графа:
Перевод: "Идеология: Русский мир". И нет, французы понимают под этим не то, что Павел Дуров из России."
Перевод с Яндекса: "Русский мир - это русская идеологическая концепция, направленная на то, чтобы охватить русскую культуру и ее влияние на окружающий мир через ее историю и язык. Используемый во времена Российской Империи, а затем после распада Советского Союза, особенно в путинский период, она направлена на определение имперского мира, подчиняющегося своей собственной логике и сердцем и душой которого является Россия."
Снова перевод с Яндекса: "После аннексии Россией Крыма в 2014 году понятие русского мира расширяется и затмевает понятие Евразии. Идеология Русского мира становится идеологией отдельной цивилизации, которая предполагает воссоединение своих земель и была очищена от своих либеральных идей. Русские за границей, разрывающие связи со своей страной, больше не рассматриваются как Русские.
Концепция "Русского мира" выдвигается консервативными идеологами для оправдания интервенций в пользу русскоязычных меньшинств. Целевыми районами являются Абхазия, Южная Осетия, а также Донецкая и Луганская народные республики. Он был официально утвержден 5 сентября 2022 года Владимиром Путиным в качестве основы российской внешней политики."
То есть буквально тут написано, что Павел Дуров поддерживает аннексию Крыма и вторжение в Украину. Хотя он в РФ не живёт свыше десятка лет и с началом войны высказался далеко не в поддержку правительства Владимира Путина. Как бы без разницы, но мне интересно насколько Википедия полностью искажает информацию о человеке. И приписывает ему взгляды, которых он не придерживается.
Вера в ложь
Минусуйте, но он прав. Люди хотят в это верить и никакие факты не помогут.
В новом учебнике истории России нашли пропаганду — правда или фейк?
В новых учебниках истории России искажены факты в угоду власти — утверждают оппозиционные блогеры и СМИ в сети. В особенности критикуется освещение в учебнике темы СВО — якобы это нарушает методики преподавания.
Как на самом деле
Помощник президента РФ и один из авторов учебника Владимир Мединский ответил на критику. Учебник прошел тщательную фактологическую проверку, в том числе в Академии наук и Минпросвещения, — объяснил он.
Кроме того, авторы пособия внимательно следят за обсуждением. Все разумные замечания анализируются и учитываются в постоянном контакте с учителями.
При этом тема спецоперации — одна из центральных в обществе. «Школьники должны понимать, что происходит и почему происходит, какова позиция государства на этот счет», — считает Владимир Мединский.
Что касается обвинений в необъективности, распространившихся в сети, помощник президента подчеркнул, что критика зачастую заключается в навешивании ярлыков: «пропаганда», «обеление СССР», «оправдание сталинизма». «Ошибок, как ни искали все эти критики, так и не нашли», — подчеркнул он.
Источники опровержения
О советской пропаганде
Посмотрел несколько выпусков Международной Панорамы, и я вам доложу, это просто ужасно.
Да, "всё, о чём нам врали оказалось правдой", но блин... Впечатление что ведущих приводили в эфир с недельного запоя, а тексты писали студенты по объявлению за опохмел.
Чтобы сконцентрироваться и понять, о чём речь, нужно приложить недюжинные ментальные усилия. "Военщина", "милитаристы", "клика" и тому подобное, как будто специально делают так, чтобы зрителю было максимально неинтересно. И даже если очень сильно стараться - хрен поймёшь, что на самом деле происходит и что такого плохого делают США или Израиль.
Возникает вопрос: это лень и раздолбайство или умысел? Потому, что в 1990-1991 всё резко меняется. Ведущие начинают говорить по-человечески, проникновенно, так что не остаётся никаких сомнений... в добрых намерениях Запада и обречённости СССР... Да, это был ещё СССР.
Пс. Кстати, на 15 минуте выпуска говорится об экспорте советских станков и тракторов в Нидерланды...
Наиболее предпочтительные для вас СМИ
Вот прилетела сегодня в голову мысль - а кто каким СМИ у нас доверяет больше всего? Я последние лет 5 однозначно забраковал для себя только украинские (врут очень часто) и российские (врут даже там, где в этом не было никакой необходимости). Читаю политические новости в большинстве своем на сайте ООН, так как для меня эта организация несмотря на все выпады против нее является самой независимой и объективной, все остальное - или BBC, или France24. А у вас как? Я лишь спрашиваю мнение людей, прошу если и устраивать споры в комментариях, то не слишком агрессивные и длинные.
Путину не нужна пропаганда, достаточно прочитать заголовки газет Запада
Что характерно... пропаганда все больше становится частью нашей жизни. По телеку, понятно, "17 мгновений весны", "В бой идут одни"старики", шоу про разборы тактики-хуяктики и проч.
Любая пропаганда (и даже, оу май год, западная) педалирует образ "врага" для патриотов. Для либералов назовём врага "конкурентом" (может вам так легче будет спать).
Маленькое отступление. Люди соревнуются, фирмы и государства конкурируют, а также враждуют. Кто думает, что все вокруг друзья, тот конченый и может дальше не читать, а сесть на своего розового единорога и скакать на х** в радужный закат своей реальности.
К пропаганде и врагам. Сегодня наткнулся на замечательную американскую колумнистку (это автор колонки в журнале, типа как героиня из "Секс в большом городе") Лайонел Шрайвер в The Spectator. В статье она говорит, что Путин успешно преподносит свою войну на Украине российскому народу как битву против всего духовно развращенного Запада.
https://www.spectator.co.uk/article/how-the-west-plays-up-to...
Очень рекомендую прочитать.
За сим всё, ставьте лайки и колокольчики.
Пока.
* * *
Для тех, кому лень тыкать ссылку и переводить с английского, коротко:
Она говорит, что Путину даже придумывать ничего не нужно, все и так идёт на Западе по пи***.
День поддержки лгбт превратился в месяц, когда радужные *****'ебы бегают по улицам, а фирмы и мэрии вынуждены перекрашивать свои логитопы и пешеходные переходы.
"38% студентов Американского университета Брауна утверждают, что они не гетеросексуалы, и эта доля удвоилась за десять лет" .
"захваченные идеологией, отрицающей биологию, мы кастрируем наших собственных детей" .
Эта блядская (это я от себя) нейтральная мораль ушла за пределы секса и полов. Не осуждаются жиробасы, не осуждаются наркоманы и алкоголики, не осуждаются психбольные, не осуждаются воры и мародеры." А кто осуждается?Полиция".
"Мы выбираем политиков, судей, комиссаров полиции, военачальников, членов правления и генеральных директоров не в соответствии с их квалификацией для данной должности, а потому, что они чернокожие, латиноамериканцы, азиаты, трансгендеры или женщины", и мол, поэтому если Байден бросит копыта, то у власти окажется Камалла, которая просто овца тупая.
Причём это говорит не Соловьёв, это говорит 66-летняя писатель и журналист, родившаяся в штатах в северной Каролине и живущая в Лондоне, колыбели, ***ять, демократии и парламентаризма.
В чем она не права? Путину даже придумывать образ врага не нужно. Достаточно почитать новости их газет.
Если мне кто-то попытается доказать, что либеральная идеология и "американская демократия" это не вышеперечисленное говно, "а другое", он автоматически будет послан на х***.
Мне вот на ЭТО предлагается менять свой образ жизни и мысли, мне от своих детей охуеваеть потом по опросам института? Да щас.
Хорошо бы, чтобы таких как Лайонел Шрайвер Запад подольше не слушал. Глядишь, переебутся и вымрут как тупиковая ветвь эволюции.
Держись там. Люблю тебя.
Верь мне.