Сейчас идет империалистическая спецоперация между Украиной, с поддерживающей ее США и Россией. Это сильно напоминает борьбу Древнего Рима и Карфагена в Пунических войнах.
Кто в этой войне себя ведет как Римская Империя? США, которая старается всех нагибать, призывая к себе союзников отовсюду и ведя, якобы “справедливую” войну за “демократию” во всем мире и многие, как тогда, ему верят!
А вот Карфаген это Россия. А почему? Потому что ведет себя она все 30 лет, после развала СССР, как типичный Карфаген.
А как себя вел Карфаген?
Он как раз сдавал все свои зоны влияния и оружие противнику, за призрачный мир!
Римляне продиктовали тяжелые условия мира. Карфаген лишался всех заморских владений, всего военного флота (500 кораблей), его территория ограничивалась небольшим городским округом в Африке. Карфаген терял право иметь военный флот, не мог без разрешения Рима вести войны и должен был выплачивать контрибуцию в 10 тыс. талантов в течение пятидесяти лет.
Рим начал третью Пуническую войну (149—146 гг. до н. э.).
Римская армия численностью в 80 тысяч пехоты и 4 тысячи всадников, сосредоточенная в Сицилии, была переправлена в Утику, находившуюся вблизи от Карфагена. В ответ на просьбу карфагенян прекратить войну римляне предложили им сдать оружие. Это требование было выполнено.
По сообщению Полибия, карфагеняне сдали свыше 200 тысяч комплектов оружия и 2 тысячи катапульт. После этого римляне потребовали от жителей Карфагена, чтобы они оставили город. Римляне намеревались его разрушить и разрешили карфагенянам селиться не ближе, чем в 15 км от моря. Карфагеняне, охваченные гневом и отчаянием, стали лихорадочно готовиться к обороне: изготовлять оружие, чинить стены, строить катапульты и баллисты. Римское командование медлило, а город за это время укрепился и сделал запасы продовольствия. 20-тысячное войско карфагенян заняло удобную позицию на подступах к городу, что затрудняло римлянам осаду.
То что с 90-х по сегодняшний день активно делало российское руководство, пиля и отдавая противнику не только оружие, территории (база на Кубе и т.д.) но и заводы которые их производили.
Мало того, это служило у наших капиталистов поводом для особо большой гордости. Что они охрененно эффективные капиталисты, которые активно закрывают эти старые совковые никчемные заводы, в отличие от этих дефективных параноиков, краснопузых коллективистов, которые дрожали над своими ржавыми станками и постоянно их накапливали. Ну и пофиг, что этот завод выпускал уникальный подшипник, необходимый для крейсера. Новый купим, на Западе, в несколько раз дешевле, лучше и без лишнего гемороя.
Вот что значит новый и креативный подход!
Слом оружия, был очень так даже ничего как выгоден, методом предпродажной утилизации, когда переоборудованные старые танки и корабли с навешенными финтиплюшками, свистелками и переделками, отлично уходили в Азию и пофиг, что возраст-то своих крейсеров уже подходил к 30 лет с постоянными продлениями срока эксплуатации. В итоге сейчас даже непонятно, эта ветхая посудина сама реально сгорела, из-за неисправности проводки или противник “помог”. На Украине тоже горели сами по себе танки в 2014, когда их выдвигали на передовую.
Да и само оружие как-то постепенно устаревало,, без разработки и доработки от разогнанных неэффективных советских инженеров, которых послали челночить и заниматься ИП, поднимать капитализм капиталистической Родины.
Наши олигархи побивали конкурентов на рынке оружия только демпингом. Но демпингом вечно бить нельзя и постепенно перспективы вытеснения России с мирового рынка вооружения, в последние годы стало явно вырисовываться. Как неспособность массовой разработки беспилотников заменили усилением ПВО, дорого, богато… но бесперспективно. (Как в СССР отставание в развитие военных методов против авианосцев Запада при Сталине, решали анахроничной постройкой линкоров-убийц-авианосцев типа “Сталинград”, что было очень дорого, но это работало, потом СССР эту проблему решил, успехи в развитие ракет, отправили эти линкоры при Хрущеве в утиль. Совки решили эту проблему, современная Россия эту проблему решить не может в принципе)
В России, как в Карфагене, была установлена сильная олигархическая власть с сохранением видимости народовластия. Хотя и в Риме тоже была олигархическая власть, но она была слабее, признаки и явления народовластия там сохранялись, так как римляне сильно не любили “Царей” (Тиранов) поставив против них кучу общественных сдержек и противовесов - святые законы, которые были на уровне религии. Даже при императоре Октавиане Римская Империя формально продолжалась считаться республикой, где “восстановили” старые республиканские порядки до гражданской войны.
В Карфагене была установлена олигархическая конституция. Формально власть принадлежала Народному собранию. Но руководила Адира (финик. אדַרְא), которая отныне назначала главнокомандующего армией и государственных чиновников.
Власть олигархов в Карфагене была жестче и сильнее чем в Риме, там в Риме США, хоть делали ставку на законы, делая из них религиозный культ, а в Карфагене России, этим даже не заморачивались, закон противоречит интересам олигарха? Чем хуже для закона.
И в США, как в Риме, жил же такой же Катон-Бзежинский, который все так же повторял слова, что Карфаген Россия должен быть разрушен, как центр средоточия злых сил для Рима - коммунизма.
Сбылся призыв государственного деятеля, полководца и оратора Древнего Рима Марка Порция Катона Старшего (234—149 до н. э.), который все свои речи в сенате заканчивал фразой «… я считаю, что Карфаген должен быть разрушен». Его призыв исполнился, хотя сам он и не дожил до этого времени, а фраза стала крылатой, её говорят, чтобы подчеркнуть настойчивость в каком-либо деле.
И Бжезинский, как Катон тоже не дожил до тех славных времен, когда его слова стали уже сбываться наяву.
„Новый Мировой Порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России.“
Бжезинский
И так же как Карфаген, современная капиталистическая Россия опирается на наемников, а не как противостоящие ей Римские и американские империалисты на призывную -мобилизованную армию (Украина).
В итоге карфагенская армия очень хорошо и искусно воевала, кладя римлян пачками. Но благодаря поддержки своего населения и союзных народов, Рим быстро восполнял потери, хотя если считать по людям, как принято считать потери СССР сейчас в Великой Отечественной войне - Рим тогда стабильно проигрывал все войны, но флаг-орел римских легионов стабильно развивался над городами противников, а не флаги его умелых противников над Римом. Понимая эту адскую сущность войны, римляне умело проигрывали врагам, давая им только “пирровы” победы (когда потери противника были как поражения, из-за невосполнимых потерь).
Были у Карфагена типичные проблемы с использованием профессиональной наемной армии, вместо призывной - если нет денег, то твоя же армия могла легко превратится в твоего главного врага. И если его срочно не накормить, она накормит сама себя, за твой счет, в “двойном размере”. А наемников, как призывную армию, на патриотизм развести плохо получается, особенно когда деньги задерживаются, от внезапных экономических причин.
Но зато есть неоспоримые преимущества: там не надо, как своих граждан как в Риме и старых греческих полисах убеждать в необходимости войны, раскачивая их, плетя интриги и давая им всякие подачки и привилегии. Олигархи Карфагена быстро тайно собирались на какой либо “вечеринке” быстро скидывались деньгами и вуаля вопрос с войной решен, за пару дней! И не надо объяснять народу зачем воюем и выдумывать всякие Казусы Белли как римлянам месяцами и годами. Очень удобно! Но во внешней международной политике поведение Карфагена, выглядело как полный отстой.
У Карфагена не было ни денег, ни армии, дальнейшая борьба могла привести к полному уничтожению даже самого города. Поэтому карфагенские правители капитулировали (201 г. до н.э.).
А почему бы не использовать Карфагену призывную армию как в Риме и старых греческих полисах, хотя бы частично, которые их хорошо умели комбинировать с частными армиями олигархов-тиранов?
Это был главный политический аспект Карфагена, почему он так не делал, дело в том, что власть там была очень сильно олигархическая, а именно для такой власти, народ представляет самую главную опасность, при сильно олигархической власти (сильно и резко классовой), вооружать свой народ опасно, он может повернуть штыки против тебя же (Пример Николая 2 и негров в США, которые повоевав в первой и второй мировой, начали активно бороться против расовой сегрегации, попробуй выгнать из автобуса для белых, ветерана-негра увешанного орденами). Если народ сражается за интересы олигархического государства, он начинает получать права и долю добычи, начинает разговаривать с олигархами на равных и даже может их изгнать из города, что частенько происходило в греческих полисах. Военная демократия в действии. Ну их нафиг.
Поэтому только наемники! Вопрос принципиальный.
(Греческие полисы также быстро заскочили в этот этап Карфагена, из-за развития производства, из народных полисов в олигархические, где сначала олигархи не могли набрать большую армию и опирались на народ, но после того как эти олигархи разбогатели, они смогли нанимать большую наемную армию, не используя “призывную” и на мнение народа им стало уже было плевать. Поэтому их и щелкал потом “отсталый” Рим как орехи.)
Из-за использования наемной профессиональной олигархической армии и сохранения видимости народной власти, у Карфагена возникали следующие проблемы. Олигарх-полководец в ходе войны мог получить большую популярность и авторитет.. и задавить других олигархов Карфагена.
Противники Ганнибала попытались привлечь его к ответственности за поражение в войне, им же и спровоцированной, однако без особого успеха. Карфагенский простой люд был уверен, что во всём виновато олигархическое правительство, которое мешало командующему вести войну по собственному усмотрению. Ганнибал быстро превратился в кумира и предводителя демократического движения.
Поэтому часто главной задачей олигархов государства была не победа,а не давать усиливаться другим олигархам, поэтому хорошие и быстрые победы их государства были очень сильно опасны для них! Нужны были только медленные и кровавые победы. Поэтому армии-победительнице постоянно вставляли палки в колеса, чтобы она сильно не ускорялась, отказывая в снабжение, в деньгах и политической поддержке по привлечению союзников. Постоянно ведя переговоры с противником и мешая своей армии наступать, принуждая ее отводить и т.д. не давая решить вопрос окончательной победой. Еще бы! Олигархам победители не нужны и очень опасны, в идеале только самая тупая посредственность имеет право вести войны, чтобы все знали - что на его должности справится любой мясник!
Итоги войны известны, Карфаген пал.
1. Рим и Римско-италийский союз располагал большим военно-экономическим потенциалом, чем Карфагенская держава. По данным Полибия, Рим и его союзники располагали возможностью мобилизовать свыше 700 тыс. (!) человек пехоты и 70 тыс. всадников. При всем своем богатстве Карфаген не мог набрать такое огромное наемное войско. Вот почему римляне относительно безболезненно могли набирать новые контингенты после страшных поражений и гибели множества своих людей в первые годы войны. Римская армия напоминала лернейскую гидру, у которой на месте отрубленной Гераклом головы вырастали две.
2. По своим конечным целям Ганнибалова война была борьбой Рима и Карфагена за господство в Западном Средиземноморье, и, стало быть, войной агрессивной с обеих сторон. Однако внешне она выглядела как отечественная война римлян и их союзников с вторгнувшимися захватчиками, поскольку велась на территории Италии. Данное обстоятельство создавало немалые преимущества как в морально-политическом (защита своей страны), так и в военном отношении. На своей территории воевать всегда легче, поскольку против неприятеля неизбежно начинает воевать не только армия, но и все население, не говоря о том, что военные преимущества и слабость своей территории известны неизмеримо лучше, чем противнику.
3. Римская легионно-манипулярная организация, комплектование воинов из собственных граждан, оказалась с военной точки зрения значительно совершеннее, чем наемная армия Ганнибала, боеспособность которой зависела от побед и казны полководца, которые в любой момент могли быть исчерпаны. Любое поражение или денежные затруднения могли резко ослабить боевой дух ненадежных наемников.
4. На стороне Рима не было такого гениального военачальника, каким был Ганнибал. Главнокомандующие римской армии — отец и сын Сципионы, Фабий Максим, Клавдий Марцелл, несмотря на свои военные таланты, уступали военному гению Ганнибала, но они были сильнее его в политическом отношении. Они были не только главнокомандующие, но вместе с тем и политические руководители, консулы, обладатели и гражданской власти. Поэтому в их действиях на форуме и на поле боя не было того разрыва, который ощущал главнокомандующий Ганнибал, к успехам которого весьма ревниво относились карфагенские политики и не упускали случая вставить ему палки в колеса. Практически Ганнибал в Италии был оставлен на произвол судьбы своим правительством, которое мало и неохотно оказывало ему помощь.
(Разногласия в карфагенском руководстве. Циркин полагает, что успехи Ганнибала страшили тех олигархов, которые опасались диктатуры Баркидов, это мнение базируется на отсутствии энтузиазма после битвы при Каннах, когда карфагеняне предпочли послать лишь незначительную помощь в Италию и в бытность Ганнибала суффетом в его борьбе с олигархией.)
То есть говоря кратко, в поражение Карфагена была виновата его олигархическая система (резко выраженные дифференцированные классы), в отличие от Рима, где сохранялись остатки примитивного социализма (остатки разлагающихся общинно-первобытных отношений, что есть примитивный социализм или военная демократия) которые он сохранил, больше из-за своей бедности и отсталости, то есть недоразвитости производственных отношений.
То же правило, ранее очень хорошо сработало для македонцев, где остатки варварства (разложение общинного строя), помогали им в расширение на греческие полисы, когда сохранялось гражданско-военное общество: военное товарищество, где цари выступали не как цари, а больше как вожди. Поэтому Александр Македонский пытаясь ввести настоящие царско-персидские порядки был убит (отравлен) своими соратниками, характерно что в последние годы он держался только на беспричинном терроре, чувствуя нутром вокруг заговоры, убивая своих верных боевых товарищей, которые пытались держатся за старину (остатки былой военной демократии македонцев).
В последствии, Рим лет через сто приблизительно, приобрел те же свойства что и Карфаген - сильную олигархическую власть и полное безвластие народа. То есть, если бы конфликт Карфагена с Римом возник бы лет через сто, он бы имел хорошие шансы его победить. То есть война Рима и Карфагена, это война республиканского молодого Рима с самим собой -будущим старым Императорским Римом.
С тем же согласны были римские историки, правда в отношении империи Александра Македонского, что Рим бы победил бы ее из-за полного морального разложения Македонского и его государства, хотя мы понимаем это по другому: из-за стремительного развитие его военно-демократического государства в имперское олигархическое государство, с сильной стратификации общества по классам.
А мог ли Карфаген тогда победить?
Несомненно - если бы снес олигархическую систему и введя больше народовластия как в Риме и в старых греческих полисах. Тогда бы олигархи не смогли бы народу объявлять поражения- победами, а победы -поражениями и народ бы не спал бы до самого конца, убаюканный сказками о том, что в Карфагене все в порядке. Народ проснулся, только когда когда римляне уже подошли к городу и потребовали срыть его стены и и переселяться всему населению в глубь континента. Вот тогда народ Карфагена проснулся ото сна, зачморил своих олигархов и организовал такое дикое сопротивление, что римляне испугались, что они так могут проиграть почти выигранную войну. Если бы они так дрались с самого начала, а не в самом конце, когда ситуация уже была безнадежна!
Вот такой печальный итог, разложения народных рабовладельческих республик (“общее дело” - почти как лозунг социализма). В итоге императорский Рим, превратившийся в Карфаген, также позорно начал вести войну, воюя отличной наемной армий, но также замаривая противника долгими кампаниями, когда их харизматичные лидеры тупо умирали от старости и “семейных” неурядиц. Почти все расширение Рима было сделано в состояние “настоящей” республики: паршивыми командирами (армией управляли попеременно два консула! То есть два полководца через день.) и солдатами-бомжами, крайне хреново экипированных, но отлично мотивированных народной республиканской властью в национальную армию, как в 19 веке.
Вот тогда для Римской олигархической Империи, как в Карфагену, опять главную опасность стали представляли не внешние враги, а свои же генералы - победители, которые могли прийти с фронта и разобраться со своими римскими олигархами, поэтому ему надо было всячески мешать (То же самое происходило в Древнем Китае и Корее, там тоже своих генералов-победителей часто казнили в разгар войны, превращая верные победы в поражения). Народ отстраненный от власти, лишь с изумлением смотрел, как римские наемные армии шастали по стране туда -сюда, ведя странные и бессмысленные компании, с надуманными причинами, то побеждая, то заключая странные и бессмысленные перемирия. В итоге кончилось тем, что Римская Империя пала от ударов бомжей-кочевников, которые сами как неудачники-лузеры бежали от других народов (доказав всем на деле, что не умеют воевать!). И не смотря на многочисленные римские города, никто не встал на защиту империи, а зачем? Это мутки олигархов, встанешь за них, а они тебя быстро и банально продадут, потом спасут тебя же за твой счет, чтобы потом опять продать тебя в два раза дороже.
Сработал старый принцип - супер олигархическая империя вообще не способна вести войны с сильным противником на периферии, только со слабым.
Нынешняя Империя неспособна вести завоевательные войны: слабый генерал неопасен даже при сильном императоре, сильный генерал при слабом императоре сам захватил бы трон империи, сильный император, опасаясь за свою власть, уничтожит сильного генерала, а генерал-император не сможет вести войны на Периферии при постоянной угрозе мятежей и переворотов.
“Основание” Айзек Азимов
Поэтому теперь Путин старается не повторять ошибки Ельцина, который вел тогда войну в Чечне и которого чуть не оттеснил молодой и перспективный генерал Лебедь, которого он просто чудом аппаратно переиграл (заставив подписать сепаратный мир), благодаря своему опыту… Хотя, разве Путин не тот же перспективный генерал, который подменил Царя Бориса?
Супер Олигархической империи проще дождаться, когда противник сам сдохнет от старости, со своими проблемами, чего - чего а империи играют вдолгую, за счет этого и выигрывают, проблемы у нее начинаются если противник равный. Так что украинским “патриотам” стоит только молится на Путина, пока он при власти, спецоперация будет идти бесконечно с победами и сдачей завоеванных позиций на переговорах, пока Зеленский не умрет от старости, его не переизберут или украинцам не надоест окончательно воевать.
У Путина, как у Ельцина во время Чеченской войны, стоит одна и та же задача - удержаться у власти, используя патриотический угар, отвлечь народ от их эпических провалов в экономике и политике. Но удержатся у власти не только им, но и саму классовую власть олигархов (не допустить возрождения социализма) - их опору и только из этого, надо рассматривать все их действия в политике, а не всякий бред в виде патриотизма и интересов России. Интересов России для них не существуют, у них есть лишь только свои интересы, заточенные на прибыль и конкурентную борьбу с иностранными капиталистами на мировом рынке. И если ради прибыли надо будет сдать будущие России и загнать народ в рабство, они это сделают не моргнув глазом.
А вот в случае снятия Путина к власти придут сперва “военные-пацифисты” (типа генерала Лебедя, который под супер военно-патриотической риторикой будет сдаваться противнику), а вот потом возможно, опять “военные ястребы”, которые на фоне предыдущих “военно-патриотических пацифистов” которые обосрались с миром, могут опять начать вести активную наступательную войну в стиле Юлия Цезаря, ведь только так их группировка сможет удержаться у власти и вот тогда противники будут с ностальгией вспоминать славные времена Путина, когда они безнаказанно били Россию.
У олигархической Империи нет будущего - ее будущие это только гниение и развал, которое отдаляет только экспансия вовне, да и то ее она проводит максимально коряво и тупо.
Спасти государство может только установление народной республики и отстранение от власти всех олигархов, а лучше всего конечно, установление социализма, буржуазные республики имеют свойство быстро разлагаться и опять становится олигархическими. Развитие классовой системы государства все время ведет только к разложению и его гибели, что рабовладельческое государства, что капиталистическое государства - это зло, которое часто правые преподносят как благодеяние.
Поэтому быть правым сейчас, это всегда бороться за скорейшую гибель своего государства.