Что подтверждает мою теорию. В одно время работал с дедом( ему за 80 было), дед делал ткани для сидений самолётов и вертолётов, работал с ремонтными заводами ( там по нормативы, обивку надо менять раз в 3-5 лет, По-моему). При этом ткани должны быть из суровой ткани из шерсти/полу шерсти. Он ещё в 60х был начальником лаборатории ВИАМ, и лично делал внутреннюю обивку для бурана. ( потом расскажу, если захотите). Так вот он рассказал, что при жизни Сталина, любой толковый специалист, мог придти и рассказать Сталину свою задумку, и если он её одобрит, то все ок. Так родились какие-то самолёты ( то ли як, то ли ту, врать не буду) . И вот те люди, в предвоенные годы, и поствоенные, ( мы помним пятилетки и глобальные стройки после войны) был бум на различные НИИ и предприятия, электроника и тд. А вот начиная с Хрущева, начинается другая волна, ( там тоже имеется место быть, и сельхоз направление и строительство пятиэтажек, для расселения коммуналок). Итогом стало не производственная необходимость, а благи у верхних директоров, которые заслуги тех, кто ниже рангом себе присваивали . Вспомните начало фильма "служебный роман", они там не работают, а ведут диалоги о сапогах из Франции, о помаде. И мужик приехал свататься на работу с блоком Мальборо. Просто создавали видимость работы, как у Войновича..
Рыцарь Британской империи. Взлет и нищета «Торпедного Бога
Трудно сказать сегодня, сколько судов, моряков и грузов дошли благополучно благодаря системе Розенштейна.
Но, судя по высоким наградам союзников, которых был он удостоен — британский король даже в рыцари произвел — его система принесла весьма ощутимый эффект.
В конце 1943 года резко возросли потери кораблей союзных конвоев — участников великой эстафеты «Ленд-Лиза», атакованных германскими субмаринами. В большинстве случаев торпеды рвались, так сказать, не традиционно в бортовой проекции судна, а в районе корабельных винтов.
Специалисты пришли к выводу, что у немцев появилась новая торпеда, каким-то образом притягивающаяся к работающим винтам корабля.
Однако ни усилия разведки, ни старания торпедоловов успеха не принесли. Узнать сумели только шифрованное наименование торпеды «Т-5»
Но вдруг повезло — в январе 1944 года дивизион советских морских охотников заблокировал в Финском заливе и потопил немецкую подлодку. Поскольку лежала она на мелководье сравнительно неподалеку от Кронштадта, было решено субмарину поднять и отбуксировать на базу Балтфлота.
В этом решении, однако, главную роль сыграло вовсе не мелководье Маркизовой Лужи.
Подъем и осмотр потопленной на Балтике субмарины сулил разоблачение секрета немецких торпедистов.
И едва черный корпус «У-250» пришвартовали к отдаленному пирсу Кронштадской базы, рубочный люк был вскрыт и, перешагивая через трупы германских подводников, специалисты-минеры поспешили в торпедный отсек.
Советские военнослужащие извлекают тела немецких моряков из отсеков подводной лодки U-250 (тип VII-C) в доке в Кронштадт
Они нашли искомое: на стеллажах покоились две одинаковые неизвестного типа торпеды.
С большими предосторожностями их извлекли из бугельных зажимов и отвезли на минный полигон острова Котлин, где команда пиротехников главной базы флота приступила к разоружению одной из торпед.
Базовые пиротехники, естественно, были опытнейшими специалистами, имевшими на своем счету не один десяток выпотрошенных германских и итальянских «рыбок», как они называли вражеские торпеды.
Однако в данном случае им не повезло и 75-килограммовый заряд тетрила разметал в клочья четырех офицеров: минер ошибается только один раз…
А в это время, узнав об «улове» балтийцев, союзники немедленно обратились в самую высокую инстанцию СССР.
Оставалась всего лишь одна торпеда и высшее начальство рвало и метало: дело-то принимало международный резонанс.
Поэтому, для разоружения её спешно сформировали специальную группу из трех виднейших специалистов минно-торпедного Управления Главного штаба ВМФ: В. Шахновича, О. Брона и Ю. Саульского. Совершенно ясно, что подбирали команду по признаку высочайшего профессионализма, но может быть именно поэтому оказались в ней одни евреи.
Возглавлять же этих корифеев поручили, так сказать, человеку со стороны. Им оказался директор главного торпедного завода, находившегося в Алма-Ате, Михаил Борисович Розенштейн.
Выбор на него пал не случайно: разработкой и совершенствованием торпедного оружия Розенштейн занимался более 8 лет, с тех пор когда в 1936 его назначили директором минно-торпедного завода в городе Большой Токмак.
До этого он торпед и в глаза не видел, понятия об их устройстве не имел, потому как работал авиационным инженером.
Но, как и водилось в те страшные сталинские времена, все начальство токмакского завода зачислили во «враги народа». На их место назначили новых, пока еще не «врагов».
Впрочем, через год двоих оставшихся профессиональных торпедистов взяли прямо в цехе.
Так что овладевать минно-торпедными премудростями Михаилу Борисовичу пришлось самостоятельно, как говорится — с листа. Он и овладел, куда еврею деваться…
С началом войны Розенштейн возглавил минно-торпедный завод, эвакуированный из Ленинграда на Урал. Затем его перебросили в Каспийск, где оказался прежний его же завод, эвакуированный из Большого Токмака. Пришлось, однако, бежать и оттуда, на этот раз в Алма-Ату, куда Михаил Борисович вывез еще и Бакинский торпедный завод. Там обосновались всерьез: немцам до Алма-Аты было явно не дотянуться.
Здесь Михаил Борисович принялся за разработку новых типов минно-торпедного вооружения. Причем, функционировал он в двух ипостасях: как директор и как Главный конструктор.
Его детище -торпеда под шифром «53-38» пользовалась вполне заслуженной славой у командиров советских подлодок.
Розенштейн обрел в их среде высокий авторитет и звание «Торпедный Бог», а его изделие стали звать «Мишкина сигара».
Говаривали бывалые командиры: «Дал фрицам прикурить от Мишкиной сигары». Как видим, возглавлять разооружение немецкой новинки Розенштейна назначили с полным основанием.
И ему, да и всей группе с самого начало было ясно: торпеда имела целый комплекс систем необезвреживаемости и могла сработать от любого импульса: резкого толчка, сильной вибрации, громкого звука и даже от яркого луча света.
От которого из них сложили головы базовые пиротехники, предположить было невозможно.
Однако интуиция Розенштейна и высокая компетентность его соратников помогли разгадать, какое внешнее воздействие приводило к срабатыванию системы необезвреживаемости.
После детальнейшего осмотра решили: торпеда взрывается от яркого света: работает фотоэлемент. Поэтому на полигоне установили плотную палатку и торпеду перевезли туда ночью. Работали при тусклом освещении керосиновых ламп. Как выяснилось после расчленения торпеды — угадали правильно: нашли и фотоэлемент, и световоды, приводившие его в действие.
Ну, а потом «Еврейский квартет», как прозвали группу в минно-торпедном Управлении, раскрыл и главный секрет боевого успеха германской торпеды: она была оснащена комбинированным электромагнитным взрывателем, который срабатывал от системы самонаведения, реагировавшей на шум работающих корабельных винтов.
Это была первая в военно-морской истории самонаводящаяся акустическая торпеда. Как выяснилось позднее, она действительно носила шифрованное название Т-5, а система самонаведения звалась «Амзель».
Случай этот лишний раз подтверждает, что германские изобретатели и конструкторы в создании морских мин, торпед и систем их наведения намного обогнали советских и союзных специалистов. Да и не только в этой области — чего стоили баллистические и крылатые ракеты, реактивные самолеты, те же «шнорхели» — устройства, позволявшие немецким субмаринам заряжать аккумуляторы не всплывая на поверхность.
Находка группы Розенштейна потребовала немедленных и экстраординарных мер прежде всего — от союзников, чьи конвои несли все возраставшие потери от этих самонаводящихся торпед.
Поэтому описание системы «Амзель» срочно переправили в Лондон. Больше того — продемонстрировали всю начинку торпеды Т-5 прилетевшим в Питер английским специалистам.
Теперь они имели возможность разработать систему противодействия германскому изобретению. Но и в советском Главном штабе ВМС решили попытаться найти способ блокирования торпеды Т-5.
И Розенштейн в Алма-Ату уже не вернулся: ему было присвоено майорское звание и введена соответствующая должность в минно-торпедном Управлении, которую он и занял: главный специалист по самонаводящимся торпедам.
Работая почти круглосуточно, Михаил Борисович меньше чем через два месяца выдал чертежи приспособления, которое отводило акустическую торпеду в сторону от кильватерной струи и подрывало мощным радиомагнитным импульсом вдали от корабля. Разработка Розенштейна опередила аналогичные поиски антиакустических систем в Англии, США и Канаде.
Прослышав об успешных работах Розенштейна, союзники немедленно запросили у советского руководства чертежи и образцы его системы. В принципе это самое руководство совсем не склонно было делиться, даже и с союзниками, такого рода достижениями, как, впрочем, и любыми оригинальными разработками военного значения.
Но в даном случае, речь шла о судьбе корабельных конвоев, которые везли в Мурманск и Владивосток оружие и боеприпасы, автомобили и самолеты, продовольствие и обмундирование.
Именно такие суда и становились добычей германских субмарин, вооруженных акустическими торпедами. Поэтому запрос союзников был встречен положительно — вмешался лично «величайший… всех времен и народов», к которому и обратились союзные флотоводцы.[/b]
Трудно сказать сегодня, сколько судов, моряков и грузов дошли благополучно благодаря системе Розенштейна. Но, судя по высоким наградам союзников, которых был он удостоен — британский король даже в рыцари произвел — его система принесла весьма ощутимый эффект.
Превосходнейший орден Британской империи Страна — Великобритания Тип — Рыцарский орден Статус — вручается
В конце войны Розенштейна переключили на техническую разведку германских минно-торпедных достижений. Были вполне достоверные сведения, что немцы, кроме «Амзели», разработали и систему самонаведения по вертикали, а это делало их торпеды эффективным оружием и против союзных субмарин, следующих в погруженном состоянии.
В последний год войны участились случаи губительных торпедных атак против этих подлодок, их потери выросли существенно и Розенштейн предполагал, что немцы применяют именно такие торпеды.
Он попросил командование Главного штаба командировать его на фронт и немедленно выехал туда с двумя офицерами Управления. Двигаясь за передовыми отрядами наступавших танковых корпусов, — (фронтовики понимают, что это значит!) — они добрались до Вены, где по сведениям агентурной разведки находился завод фирмы «Минерва — Радио», на котором производилась система «Амзель».
На территории завода еще рвались снаряды, когда Розенштейн со своими офицерами обнаружил подземный бункер конструкторского бюро и под стволами автоматов вынудил ошеломленных инженеров выдать все материалы по системе «Гаер» — той самой, которая и наводила торпеду «Т-5» по вертикали на корабли и подводные лодки союзников.
Символично, что когда Розенштейн доставил материалы по системе «Гаер» в Главный штаб, его командование наложило на них высочайший уровень секретности и не пожелало даже сообщить о добыче Михаила Борисовича союзникам.
Хотя война продолжалась еще более трех месяцев, и у японцев торпеды типа «Т-5» имелись.
После войны полковник Розенштейн еще много лет руководил отделом перспективных разработок минно-торпедного Управления. Его отдел был ключевым в Управлении, именно здесь рождались самые передовые системы мин и торпед. И, как правило, генератором идей был начальник отдела.
В своей армейской униформе он был единственной «зеленой вороной» среди черных кителей морских офицеров.
Но переаттестовывать «этого еврея» во флотскую категорию высшее начальство не стремилось. Тем более — повысить в звании. Хотя, по штату отдел — тем более ключевой! — должен был возглавлять контр-адмирал, что и практиковалось во всем Управлении. Да и в отделе Розенштейна, стоило ему уйти в отставку, воцарился немедленно контр-адмирал.
… После развала СССР «Торпедный бог» безуспешно добивался официального приравнивания к фронтовикам.
Нет, не почета или славы возжаждал полковник в отставке Михаил Борисович Розенштейн.
Знаков воинской доблести и боевых заслуг в его орденском наборе было побольше, чем у многих фронтовиков его звания, не говоря уж о тыловой «крысе» райвоенкоме.
Но не давали ведь все эти ордена и даже звание рыцаря Британской Империи продовольственного пайка и некоторых других льгот, положенных фронтовику. А славой единой сыт не будешь…
… Один стандартный американский транспорт класса «Либерти» имел тоннаж 10 000 тонн.
Естестественно, сегодня не узнать, сколько таких кораблей, которые везли в СССР оружие и продовольствие, спасли от гибели антиакустические системы Михаила Розенштейна.
И если неспособна оказалась Россия прокормить славного «торпедного бога» — Рыцаря Британской Империи, может стоило ему попросить милостыни у Королевы Елизаветы?
В посте, на который отвечаю, был поднят вопрос количество выпущенных СССР в годы ВОВ снарядов. И в комментариях многократно стала обсуждаться мысль - мол, Сталин снарядами, оказывается, врага-то завалил.
Хочу процитировать фрагмент из выступление И.В.Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года
И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды - будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или жалеть бомбы, снаряды.
Дальше - танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней - это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов по противнику, жалеть своих людей, сохранять силы армии.
Минометы - четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-дюймовые обязательно, 8-дюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин! Вот лозунг. Жалеть своих людей! Если жалеть бомбы и снаряды, не жалеть людей - меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью - не жалейте мин.
Когда говорят об оружии Победы подразумевают что речь идет великолепных ППШ — простых, надежных, пятикилограммовых автоматах со скорострельностью от 800 до 1000 выстрелов в минуту, выпущенных тиражом в 6 млн. экземпляров? Или об автоматах Судаева — чуть более легких и простых, со скорострельностью 600-700 выстрелов в минуту, выпущенных тиражом в 2 млн. штук, пулемет Дегтярева со скорострельностью 500-600 выстрелов в минуту и изготовленный в количестве почти 800 тысяч штук, тот же пулемет Горюнова со скорострельностью 600-700 выстрелов в минуту, истребитель И-16, за каждый свой вылет высаживающий во врага две с половиной тысячи пуль, истребитель Як-3, способный дать залп в 420 выстрелов, Ла-7 с «весом залпа» в 390 выстрелов, танк Т-34, с его мощной пушкой с боекомплектом в 100 снарядов и двумя пулеметами Дегтярева с 3 тысячами патронов.
Но мы забываем о боеприпасах без которых все это оружие просто сложные механизмы, в ходе Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. армией было израсходовано около 17 млрд патронов стрелкового оружия различных номенклатур, а всего за время войны советской промышленностью было произведено порядка 21 млрд патронов — почти в 8 раз больше, чем в годы Первой мировой войны. За сравнимый промежуток времени в других странах-участниках войны было произведено патронов стрелкового оружия всех номенклатур: в Германии с 1940 по 1944 г.— 14,8 млрд, в США с 1.07. 1940 г. по 1.08.1945 г.— 8 млрд 280 млн, в Великобритании с 1939 по 1944 г. — 2 млрд.
Как же удалось промышленности СССР справиться с обеспечением боеприпасами войск? А началась все в 1932 году, когда двадцатилетний Лев по фамилии Кошкин поступил на вечернее отделение в МВТУ им. Баумана.
После окончания в 1937 году Л.Н. Кошкин был направлен в Ульяновск на машиностроительный завод им. Володарского, который являлся одним из старейших патронных заводов страны. В течение нескольких предвоенных лет он прошел путь от инженера-конструктора до главного конструктора завода (1940 год). Кроме диплома и учебы в одном из лучших технических вузов мира он успел освоить профессии бетонщика, токаря, мастера на ряде предприятий страны.
Первое, с чем столкнулся воспитанник Бауманского училища, — это острые противоречия, возникающие в процессе создания автоматических систем. Почему-то простое совмещение станков-автоматов в поточную линию оказывалось экономически порочным. В чем тут дело? Закрадывалась по тем временам весьма крамольная мысль: всякая ли технология поддается автоматизации? Во всяком случае, можно ли добиваться автоматизации, пользуясь привычным набором методов и инструментов?
Задавать правильные вопросы, конечно, может только творческий человек, но ведь на них нужно еще найти правильные ответы. Сейчас, быть может, молодые современники снисходительно посмеются, но Кошкин без тайного лукавства, считал, что прийти к идее создания роторных автоматов ему помог Карл Маркс. Во многих своих статьях и книгах он настаивает на том, что роторные пути он обнаружил, совершив диалектический анализ развития техники и технологии. А нам-то не все ли равно, кто выплавил золото — химик или алхимик, с помощью золотоносной руды или философского камня? Была бы проба высока. А изобретения Л.Н.Кошкина в области механизации и автоматизации производства, их, кстати, больше сотни, — самой высокой пробы.
Он пришёл к идее изменения технологического процесса таким образом, чтобы инструменты находились в непрерывном транспортном движении совместно с предметами обработки, что давало огромный выигрыш в производительности. Первая такая машина для вставки капсюлей в гильзу калибра 12,7 мм была разработана им в 1938 г. Она была вдвое производительнее и во много раз меньше и легче немецкой машины аналогичного назначения. Затем была разработана роторная машина для кернения капсюлей в крупнокалиберных гильзах и роторный станок обрезки этих гильз. В процессе эксплуатации они продемонстрировали явное преимущество перед существующим оборудованием. Стало очевидным, что машины роторного типа целесообразно объединить в автоматическую линию. Первая автоматическая линия, связавшая воедино четыре операции по производству патронов для пистолета ТТ, была создана Л. Н. Кошкиным там же, на Ульяновском заводе.
Однако, как уже было сказано, движение к заветной цели у Льва Николаевича легким не получалось. Идея роторных машин встретила дружный отпор среди специалистов. Когда нарком вооружений СССР Д.Ф.Устинов собрал у себя виднейших ученых, конструкторов, руководителей машиностроительных предприятий и других ответственных работников, чтобы послушать, можно сказать, безусого юнца, то мнение было единодушным: роторный бред, серьезному обсуждению не подлежит...
Как знать, вероятнее всего, сказалась молодость самого наркома — ему еще не исполнилось и сорока, — но он, отпустив всех, спросил Кошкина, что ему нужно, чтобы в кратчайшие сроки изготовить образец роторной линии.
После внедрения роторных линий удалось резко нарастить производство патронов
Вторжение роторных и роторно-конвейерных линий в производство грозило сократить производственные площади и рабочую силу в 4—5 раз! Продолжительность производственного цикла и объемы незавершенного производства усыхали... в сотни раз! Так что сторонникам традиционных методов обработки деталей было от чего прийти в ужас: ломались прижившиеся схемы, налаженные отношения и т.д. Одним словом, грянула подлинная техническая революция.
Автоматическая роторная линия
В первую очередь она затронула штамповочное и литейное производство, переработку пластмасс, выпуск резинотехнических изделий и изделий из порошковых материалов, стекла, фарфора, фаянса, хрусталя, древопластиков, асбоцемента. На очереди стояли мясомолочная, пищевая и особенно хлебопекарная промышленность.
пример роторной линии
Роторные принципы стали внедряться в сельскохозяйственное машиностроение.Современное патронное производство можно разделить на два принципиально отличных способа производства патронов: на полностью автоматизированной роторной линии и с помощью полуавтоматических станков, которым для работы требуется персонал. Если при использовании полностью автоматической роторной линии главный показатель – количество и низкая себестоимость, то при условно полуавтоматическом производстве можно добиться лучшего качества, которое определяется меньшими отличиями в весе пуль, навеске пороха и т.п. — это патроны для снайперов.
На роторных линиях и сейчас изготавливают патроны на патронных заводах Ульяновска, Тулы, Новосибирска и Барнаула. Четыре завода выдают примерно 2 млрд. патронов в год.Примерно — потому что на сайтах заводов либо убраны нынешние цифры, либо приведены до 2022 года.
Позволить себе роторную линию могут далеко не все страны: даже в богатейшей стране мира — США, есть единственный завод с такой линией. Он является государственной собственностью, хоть и находится под управлением частной компании. Линия построена по чертежам наших конструкторов.
Помимо чисто технологической составляющей, есть еще экономика. Роторные линии рассчитаны на миллионные тиражи, иначе их эксплуатировать просто нерентабельно. Долгие годы отечественная патронная промышленность работала примерно так: запускалась роторная линия под массовый патрон, востребованный на Западе (прежде всего, в США), 90% продукции шло за океан, а россиянам доставались патроны из остатка этой партии. Летом 2021 года в США были введены санкции против патронной промышленности России, согласно которым все поставки должны быть прекращены в течение двух лет. Патронные заводы начали готовиться к сокращению производства. Барнаульский завод сообщил о том, что сократит примерно 300 человек. Но тут началась СВО и роторные линии заработали на полную мощность.
В рамках МНТК «Ротор», во главе с Л.Н. Кошкиным была разработана программа на 1986–1990 годы и на период до 2000 года, которая предполагала выпуск около 5000 линий 352 типов. В целом, к началу 90-х годов прошлого века в различных отраслях промышленности эксплуати - ровалось несколько тысяч АРЛ и АРКЛ для обработки металлов давлением и резанием, термомеханической обработки, сборки и упаковки штучной продукции, изготовления деталей из пластмасс методами прессования и литья под давлением и других технологий с производительностью от 50 до 1000 шт./мин. Гибкость, переналаживаемость РКЛ расширяют сферу их применения в области авто - матизации высоких технологий. В их числе лазерные, плазменные, электронно-луче - вые, электроимпульсные и другие современные технологии.
Сейчас, наверное, трудно представить, что становление главного роторщика страны и рождение его многочисленных удивительных машин происходило как раз в годы военной грозы. Энтузиазм как верный спутник патриотизма сильно способствовал техническому творчеству и конструкторов, и изобретателей, и рабочих. В 1943 г. за разработку серии специальных станков-автоматов, в том числе и роторного типа, и успешное внедрение их в производство Л.Н.Кошкину присуждается Сталинская премия, переименованная впоследствии в Государственную. Премию, а это по тем временам были громадные деньги, лауреат передал в фонд обороны для постройки танка. Так повстречались два замечательных изобретателя Кошкины — Лев Николаевич и Михаил Ильич: первый субсидировал постройку танка, который создан вторым.
Интересно, что теоретик и практик слились в Л.Н.Кошкине неразрывно. Он считал: «Одной из задач руководства изобретательством является, по моему мнению, разъяснение нецелесообразности пытаться создать что-то вне реальных задач промышленности. Новаторская мысль должна быть направлена на те места производства, где складываются тупиковые ситуации... Очень важно, чтобы изобретатели... связывали свое творчество не с отмирающей, а с нарождающейся техникой».
Л.Н.Кошкин
Можно сколько угодно подвергать сомнению категоричные высказывания выдающегося технаря, но куда же денешься от упрямых фактов: его машины заставили двигаться прогресс вперед не иноходью, а галопом. Впрочем, он сам считал, что техника должна развиваться взрывообразно.
Лев Николаевич подходил к вечным вопросам неожиданно и решал их парадоксально. У него была выстроена особая дорога в творчестве. Он шел не традиционно снизу вверх — от потребностей сегодняшнего производства к вершинам творчества, а наоборот, сверху вниз — от собственных представлений, какой должна быть техника будущего, к расшиванию существующих «узлов» и ликвидации тех самых «тупиков». Он не оригинальничал, просто был наделен как бы несколькими талантами: и богатой фантазией, и точным расчетом, и конструкторским мастерством, и конечно, даром изобретателя.
Своеобразная и глубоко продуманная концепция Кошкина о четырех классах машин и четырех классах технологических процессов позволила оценивать автоматизированное производство не устаревшими и слишком эмоциональными критериями — «лучше», «производительнее», «эффективнее», а совершенно иначе, технически яснее, можно сказать, по степени приближения к идеалу. И тут не откажешь ученому-теоретику в том, что он избрал добротный инструмент — рекомендованный Марксом диалектический метод.
На Руси ведь так повелось, что со сменой не только общественного строя, но и очередного правителя «отменяются» все правила, по которым до «изменившихся обстоятельств» нам довелось жить, сметаются признанные в прошлом гении, и наконец, без разбору отбрасывается все, чем пользовались до «переворота». Так произошло и с классиками марксизма-ленинизма. Теперь их допускается только ругать, а ежели ненароком припомнишь что-то дельное, высказанное этими крупными философами, то ни шикни, иначе припечатают «краснокоричневым». Думается, пора уже остыть от лжедемократического нигилизма и перестать шпынять выдающихся соотечественников за то, что они верили в светлое будущее, и не упрекать за то, что они были убеждены — только благодаря партии и правительству, а также самой передовой в мире идеологии совершили они то или иное открытие, создали тот или иной замечательный агрегат.
Не надо при этом забывать, что многие статьи и книги Кошкина оканчивались не политической трескотней или нравоучительными сентенциями, а чертежами. Построенные по кошкинским идеям, с использованием его изобретений и технологических схем автоматические роторные линии трудятся на заводах самых разных направлений. Полиэтиленовые баллончики, радиотехнические детали, шарикоподшипники, лекарственные препараты — все это выпускает созданная его воображением техника.
22 августа 2025 г. исполняется 80 лет Валерию Михайловичу Крылову — директору Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВиВС), старейшего военного музея России и одного из крупнейших военных музеев мира.
Валерий Крылов родился в победном 1945 году в г. Иваново. Символично, что среднюю школу он окончил в 1962 году в селе Аньково Ильинского района Ивановской области — на родине первого президента Академии артиллерийских наук дважды Героя социалистического труда, генерал-лейтенанта А. А. Благонравова. Это во многом определило дальнейшую судьбу будущего артиллериста.
После школы он поступил в Казанское Высшее командно-инженерное училище, по окончании которого служил в частях ракетных войск стратегического назначения.
В 1969-1973 гг. В. М. Крылов был слушателем ленинградской Военно-артиллерийской академии, а в дальнейшем его офицерская служба проходила на артиллерийском полигоне «Ржевка» в Санкт-Петербурге. Сначала в должности инженера-испытателя, затем начальника отдела, и, наконец, первого заместителя командира-начальника штаба.
В 1991 г. Валерий Михайлович был назначен начальником Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, основанным ещё Петром I.
Начинались «лихие девяностые». Музею пришлось буквально выживать в непростые времена, сохраняя коллекции, здание и коллектив. Именно это и удалось сделать Валерию Михайловичу.
В итоге В. М. Крылов возглавляет музей без малого 35 лет. Больше него на этом посту оставался только Николай Ефимович Бранденбург (1872-1903 гг.). И как и знаменитый предшественник Валерий Михайлович также много делает для музея.
За время руководства В. М. Крыловым музей получил статус научно-исследовательского учреждения и является одним из ведущих военно-исторических музеев, как в России, так и за рубежом. Здесь трудятся 25 кандидатов наук, а пример задаёт сам начальник музея, в 1995 году защитивший кандидатскую диссертацию «Роль кадетских корпусов в подготовке артиллерийских и инженерных офицерских кадров в Русской армии (XVIII — XIX вв.)», а в 2005 году ставший доктором наук (тема «Преобразование отечественной артиллерии в годы военных реформ 60-70-х годов XIX века»). Валерий Михайлович автор пяти монографий и более 80 научных публикаций по военно-исторической тематике.
В. М. Крылова является академиком Российской академии ракетных и артиллерийских наук, главным редактором журнала «Бомбардир», членом редакционного совета «Военно-исторического журнала» и оружейного журнала «Калашников».
За бытность Валерия Михайловича на посту директора Музея артиллерии здесь были созданы новые постоянные экспозиции: «Калашников — человек, оружие, легенда», «Дары М. Т. Калашникова музею», «Оружие Западной Европы XV-XVII вв.», «М. И. Кутузов и война 1812 года», «Русская армия в Первой мировой войне», «История кадетского образования в России», «Ленинградская битва. История обороны и блокады Ленинграда».
В 2023 году ВИМАИВиВС стал первым российским музеем, где открылась постоянно-действующая экспозиция, посвящённая Специальной военной операции
При непосредственном и самом активном участии В.М. Крылова внешняя экспозиция музея приобрела свой современный вид. Здесь появился и самый большой музейный экспонат — межконтинентальный стратегический ракетный комплекс «Тополь», были открыты «Медный двор» и «Чугунный арсенал», установлен бюст последнему генерал-фельдцейхмейстеру (начальнику всей российской артиллерии) в истории императорской России великому князю Михаилу Николаевичу и предмет особой гордости Валерия Михайловича — памятник выдающемуся отечественному оружейнику М. Т. Калашникову, с которым его связывала многолетняя дружба.
Одно из главных направлений работы музея — выставочная деятельность, которая перешла на совершенно иной уровень за последние тридцать с лишним лет. Музей проводит выставки не только на собственной площадке в Петербурге, но и в разных городах России от Владивостока до Калининграда.
Большое внимание Валерий Михайлович уделяет сохранности памятников военной истории. Особого упоминания заслуживают масштабные работы по реставрации парадной литавренной колесницы и знамени всея артиллерии (1760 г.). Музеем стал центром проекта создания центра сохранности военных музеев России, который удостоен гранта президента РФ.
Валерий Михайлович Крылов, директор Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Санкт-Петербург)
За образцовое выполнение воинского долга и самоотверженное служение Отечеству В. М. Крылову в 2002 г. объявлена благодарность Верховного главнокомандующего Вооружёнными силами РФ, а в 2005 г. он был отмечен грамотой Министра обороны РФ.
Валерий Михайлович награждён орденом «Красной Звезды» и медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, орденами Дружбы и Почёта, имеет звание «Заслуженный работник культуры Российской Федерации».
Жизнь Валерия Михайловича всецело посвящена служению Отечеству. Обладая многими дарованиями, на всех постах, которые он занимал, всегда и во всём он демонстрировал пример верности служебному и гражданскому долгу, глубокого патриотизма, принципиальности и умения добиваться успешного решения возложенных на него задач.
Эту фразу, правда, в восклицательном, а не вопросительном ключе, часто приходится встречать при обсуждении сегодняшних проблем. Дескать, сейчас творится лютая фигня, а вот при великом вожде такой фигни не было. И в чем-то эти люди, конечно же, правы. Такой фигни не было. А какая была?
Давайте посмотрим на ту эпоху через призму моего маленького хобби – истории стрелового оружия. Начнем, как обычно, с малого. То есть с пистолетов.
Итак, в 1930 году на вооружение РККА принимается новый 7.62мм пистолет Токарева, известный в народе как ТТ. Мы не будем сейчас обсуждать совсем небесспорный выбор патрона к этому пистолету, а посмотрим внимательно на само оружие. Вроде и надежный, и мощный, и удобный, по крайней мере для некоторых. Но вот чего-то важного в нем не хватает.
Чего? А вот предохранителя от случайных выстрелов в нем нет. Полувзвод курка тут не в счет – он как раз от случайных выстрелов при падениях оружия и ударах курком о твердую поверхность не защищал совершенно. И есть такое мнение, что за все годы эксплуатации ТТ в войсках от него пострадало как бы не больше своих же, из-за несчастных случаев при обращении с оружием в том числе, чем врагов. А почему так? А потому, что «первый маршал СССР» товарищ Ворошилов в разговоре с оружейником Токаревым упомянул о том, что в годы гражданской войны имел проблемы с предохранителем пистолета Браунинга. Вот товарищ Токарев и прислушался к мнению любимца Сталина. По крайней мере, именно такую версию сам Токарев изложил в своих воспоминаниях. Дескать, это не я фигню сделал, это мне сам товарищ Ворошилов посоветовал!
Следующий шаг вверх – пистолеты-пулеметы. Вплоть до конца тридцатых годов в СССР с этим классом оружия все в целом «как у людей». В 1934 году принимается на вооружение вполне себе адекватный образец системы Дегтярева – ППД-34, а в 1938 году проводится его модернизация.
Пистолет-пулемет ППД-34
А затем в 1939 году, после чисток командного состава РККА (Уборевич, Тухачевский и иже с ними) не только прекращается развитие этого класса оружия, но и сворачивается его выпуск и пистолеты-пулеметы остаются на вооружении лишь частей пограничной охраны НКВД. И нужно сказать большое спасибо финнам и лично товарищу Аймо Лахти за то, что в ходе Зимней войны они наглядно объяснили новому командованию РККА роль пистолетов-пулеметов в боевых действиях.
Суровый финн с пистолетом-пулеметом Суоми образца 1931 года
По крайней мере, благодаря близкому и весьма неприятному знакомству с «Суоми» образца 1931 года, к началу Великой Отечественной у РККА уже был пригодный к крупносерийному производству пистолет-пулемет Шпагина, ставший одним из самых массовых и известных образцов стрелкового оружия войны.
Советские бойцы с пистолетами-пулеметами ППШ-41 собираются нанести визит в Берлинское метро, 1945 год
Винтовки – это тоже больная тема. СССР поделил с США почетные второе и третье места в списке крупных мировых держав, принявших на вооружение армии самозарядную винтовку. Для справки – первыми были французы еще в 1917 году. В 1936 году США приняли на вооружение винтовку Гаранда М1, а СССР – винтовку Симонова АВС-36. Нельзя сказать, что Гаранд сразу получился удачным, более или менее его детские болячки излечили только к 1940 году. А вот винтовка Симонова оказалась неизлечимой – чрезмерно сложная по устройству, она оказалась недостаточно надежна в эксплуатации и слишком дорога в производстве.
Винтовка АВС-36 в музейной экспозиции
Разрезной макет винтовки АВС-36 вблизи. Далеко не самая простая конструкция.
И не помогла винтовке Симонова ни активная борьба с недобитыми троцкистами на Ижевском заводе, в которой Симонов принимал активное участие, ни «сияющие факты…, отраженные в Сталинской конституции победившего социализма в СССР» (цитата из автобиографии конструктора 1937 года, приводится по книге В.С.Катаржнова «Оружие и оружейники», т.2, стр 252).
Как следствие, практически разу же после принятия АВС-36 на вооружение был начат новый конкурс, закончившийся в 1938 году принятием на вооружение несколько более простой и надежной винтовки Токарева СВТ-38. Впрочем, и она была далека от идеала, и еще через два года, в результате очередного конкурса, на вооружение поступает винтовка Токарева образца 1940 года. Была ли она лучше предшественницы? Ну как минимум СВТ была несколько проще и технологичнее, чем АВС-36. Но в целом, увы, репутация у «Светки», как в народе прозвали СВТ-40, оказалась весьма неровная. И виной тому не только плохо обученные пользователи и огромные проблемы с качеством производства в военное время на эвакуированных глубоко в тыл заводах. Увы, винтовка СВТ-40 имела очевидные конструктивные просчеты, включая весьма неудобный в настройке газовый регулятор, плохую развесовку подвижной системы «затвор / затворная рама» и общую переоблегченность конструкции, негативно сказавшуюся как на надежности оружия, так и на точности стрельбы. В последнем, правда, нужно винить не конструктора, а заказчика – военных, потребовавших уменьшить вес оружия по сравнению с СВТ-38. Да, СВТ-40 вышла на полкило легче винтовки Гаранда, но пошло ли это на пользу?
Невзирая на внушительный набор недостатков, СВТ-40 прошла всю Великую отечественную войну.
Пулеметы? Ради разнообразия, с ручным пулеметом сразу получилось сравнительно неплохо. Да, «дегтярь» образца 1927 года (ручной пулемет Дегтярева Пехотный ДП) имел некоторые проблемы, но в целом это оружие вышло удачное и выпускалось крупной серией вплоть до конца войны, претерпев лишь незначительную модификацию. А вот со станковыми пулеметами опять вышла, извините, полная фигня. Доставшийся по наследству от царской власти пулемет системы Максима был весьма тяжел, сложен по устройству, требователен к уровню подготовки расчета и дорог в производстве.
Поэтому в 1939 году ему на смену был принят новый станковый пулемет Дегтярева ДС-39. Он был примерно вдвое легче Максима, если считать со станком, проще по устройству, имел два темпа стрельбы – 600 выстрелов в минуту для стрельбы по пехоте и 1200 выстрелов – для зенитного огня. В общем, явный прогресс. Одна проблема – образец снова вышел сырой и имел изрядные проблемы с надежностью, что выявилось только в ходе боев Зимней войны. Самой серьезной бедой стали частые поперечные разрывы гильз в стволе – достаточно неприятная задержка, требующая для устранения разряжания оружия и применения специального инструмента. Результат – летом 1941 года пришлось срочно снимать ДС-39 с производства и снова возобновлять выпуск устаревших «Максимов», потому что «малыми силами, быстрым ударом» проблемы станкового «Дегтяря» было не решить. Интересно, что на репутации и положении конструктора этот достаточно эпический провал никак видимым образом не отразился. Однако, как мы увидим ниже, так случалось далеко не всегда.
Пулемет ДС-39 был гораздо легче, маневреннее и дешевле «Максима», только вот надежность у него подкачала
В результате столь нужный войскам мало-мальски нормальный новый «станкач» Советская армия получила уже только после войны, в лице станкового пулемета Горюнова Модернизированного СГМ (выпуск созданного в годы войны СГ-43 был сравнительно невелик). Про попытки создать единый пулемет на манер немецких MG-34 и MG-42 даже и вспоминать не будем, хотя работы в этом направлении в СССР велись аж с начала тридцатых годов. Потребовалось еще тридцать лет, чтобы Советская армия получила наконец нормальный единый пулемет Калашникова. Зато он и получился действительно удачным, тут уж никакой фигни.
В завершение нашего небольшого обзора упомянем такой вид пехотного оружия как автоматический гранатомет. На первый взгляд, тут СССР оказался впереди планеты всей. В самом деле, первые серийные автоматические гранатометы появились в США лишь в годы войны во Вьетнаме, во второй половине 1960х. А в СССР сорокамиллиметровый автоматический гранатомет Таубина испытывался еще в 1937 году, за три десятка лет до американцев!
Автоматический гранатомет Таубина на испытаниях
Да, идея Таубина концептуально заметно опережала время, но вот практическое исполнение, увы, было вполне в духе других его разработок. То есть избыточно сложно, дорого и ненадежно. Не кажется ли, что где-то это мы уже сегодня проходили? И ладно бы только гранатомет, но товарищ Таубин, что называется, «набрал авансов» под гораздо более важные для страны образцы – 23мм авиапушку и 12.7мм крупнокалиберный авиапулемет, а также танковую и зенитную пушки на базе авиационной системы. И благополучно провалил все эти действительно важных программы, так как оба авиационных образца оказались категорически нежизнеспособны в существующем виде, а танковая и зенитная пушки были им просто заброшены в разработке. А ведь под эти образцы, формально принятые на вооружение, уже организовали серийный выпуск самолетов, истребителей и штурмовиков. Вот и пришлось в 1941 году товарищу Таубину по совокупности достижений «пройти к стенке», в рамках той самой знаменитой сталинской фигни, известной в народе как Большой террор. Нет чтобы использовать его по назначению где-нибудь в инженерной «шарашке», чтобы хотя бы чуть-чуть возместили Родине нанесенный ей весьма немалый материальный ущерб, но увы.
Честно говоря, я хотел бы еще рассказать про совершенно безумную фигню, творившуюся в ту эпоху с безоткатными системами, они же динамореактивные пушки (товарищ Курчевский не даст соврать), но это, наверное, как-нибудь в следующий раз.
Так что, дорогие товарищи, поминая эпоху Сталина вы не горячитесь особо и не мечтайте пожалуйста о новом 1937 годе, или 1941м. Тогда такая фигня творилась, что лучше нам такого и не надо. Мы уж как-нибудь сами.
Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!
В предыдущей статье цикла «Сталинские рейлганы» мы познакомили читателей с разработками турбо- и магнитоэлектричеких орудий. В этот раз речь пойдёт об электродинамических орудиях (1934-1937 гг.), как отдельном подклассе магнитоэлектирических пушек.
Авторы - Руслан Чумак (к.т.н.), начальник отдела фондов ВИМАИВиВС, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ» и Римма Тимофеева (к. иск.).
Электродинамическое орудие как отдельный вид электрических орудий был предложен инженером АНИИ В. К. Жаковым в 1934 году. Электродинамическое орудие является разновидностью магнитоэлектрического орудия и отличается от последнего отсутствием обмотки возбуждения на снаряде и возможностью его построения без использования ферромагнитных материалов.
Отсутствие данного элемента существенно влияло на конструктивное оформление орудия и существенно (в несколько раз) снижало его вес при одинаковой мощности, вследствие чего оно было выделено в отдельную разновидность. Необходимо отметить, что исследования двух видов электроорудий — МЭО и ЭДО — проводились в АНИИ одновременно и в рамках общей темы с целью использования единой экспериментальной базы (генератор, линия электропередач и броневой тир).
В начале исследований ЭДО была изготовлена его модель с использованием некоторых элементов МЭО-60 и проведена стрельба, при этом были достигнуты обнадёживающие результаты: начальная скорость снаряда 26,6 м/с при его весе 0,94 кг. Интересно, что в середине ствола скорость снаряда поднималась до 94 м/с, но потом резко снижалась по причине большого трения снаряда о направляющие ствола. Тогда же обнаружилась и главная проблема данного орудия — сильная электрическая дуга, возникавшая на контактных устройствах ствола и снаряда при выстреле, в результате чего происходило оплавление мест их контакта. Было понятно, что указанное явление будет прогрессировать при масштабировании орудия и сопутствующему ему увеличению скорости движения снаряда по стволу, но способов борьбы с ним не существовало, их надеялись разработать в ходе экспериментов.
Эскизный проект орудия ЭДО-75-5-700 с внешнебаллистическими параметрам близкими к 76-мм дивизионной пушке, был разработан в Ленинградском индустриальном институте инженером П. В. Веселовым в порядке дипломного проектирования. С использованием некоторых положений данного проекта в АНИИ инженер Е. В. Комар разработал технический проект электродинамического орудия промежуточного типа ЭДО-120-30-1000 с расчётной начальной скоростью снаряда 1000 м/с при его весе 2,5 кг. Особое внимание в данном проекте уделялось конструкции контактных устройств ствола и снаряда и их живучести при протекании токов большой мощности. Питание орудия предполагалось осуществлять при помощи двух ударных генераторов суммарной номинальной мощностью 180000 кВт, разработанных в лаборатории Урал-Электромашины.
Конструирование ЭДО на базе проекта ЭДО-120-30-1000 осуществили в 1935 году инженеры АНИИ Г. Л. Караганов и И. А. Гулярин. Особенностью конструкции разрабатываемого ими орудия было расположение токоведущих шин ствола по винтовой линии. Такое решение имело целью обеспечить усиление прижатия контактов снаряда к шинам ствола за счёт естественной реакции сил трения с целью уменьшения вероятности возникновения вольтовой дуги в месте контакта токоподводящих элементов снаряда и ствола.
Снаряд к орудию ЭДО-200-100-2000 (автор проекта Козлов). ВИМАИВиВС
Вообще, проблема недостаточно надёжного контакта соприкасающихся поверхностей (контактных устройств) снаряда и ствола, приводящих во время выстрела и движения снаряда по стволу к возникновению между ними электрической дуги, была определена разработчиками проектов орудий как главнейшая. АНИИ предпринял большие усилия для создания бездуговых контактных устройств, но в полной мере решить эту проблему так и не смог.
Снаряд к орудию ЭДО-120-3-1000 (автор проекта Мощевитин). ВИМАИВиВС
В 1936 году с учётом выявившихся к этому времени существенных преимуществ схемы ЭДО над МЭО, в качестве предпочтительного направления для дальнейшей разработки было выбрано электродинамическое орудие. И в этом же году началось эскизное проектирование орудий данного типа полной мощности, предназначенных для дальней стрельбы. Проекты разрабатывали слушатели ВЭТ Ф. Н. Козлов (ЭДО-200-100-2000) и А. С. Мощевитин (ЭДО-120-30-1000), при этом использовались некоторые конструктивные решения из ранее разработанных проектов электродинамических орудий. Основные характеристики спроектированных к 1936 году электродинамический орудий приведены в таблице.
Основные характеристики спроектированных электродинамический орудий.
*Здесь и далее диаметральные размеры снаряда указаны по его корпусу (75 мм) и контактам (101 мм).
Однако главным для данного направления развития электрических орудий проектом, который должен был открыть путь проектам орудий полной мощности, стал проект орудия «промежуточного типа» ЭДО-70-2,5-1000 (БМ-70), разработанный в 1935–1936 годах инженером Е. Г. Комаром.
Продольный и поперечный разрезы ствола опытного орудия ЭДО-70-2,5-1000. ВИМАИВиВС
Вместе с орудием к нему были разработаны два варианта снарядов, отличающихся конструкцией контактных устройств.
Снаряд к орудию ЭДО-70-2,5-1000 Вариант 1. ВИМАИВиВС
К изготовлению опытного орудия ЭДО-70-2,5-1000 приступили в 1936 году на ленинградском заводе «Электросила», там же оно должно было и проходить испытания с использованием генератора ударной мощности марки ТО-12-2. Целью испытаний являлось изучение правильности конструктивного оформления ряда главных элементов орудия и их функционирования при стрельбе. В случае успешного испытания орудия признавалось возможным приступить к разработке конструктивного обеспечения скорострельности и внешней баллистики электродинамических орудий, а также боевого снаряжения снарядов, после чего перейти к реализации на практике проекта орудия ЭДО-120-30-1000, а за ним и более мощных и дальнобойных образцов.
Снаряд к орудию ЭДО-70-2,5-1000 Вариант 3. ВИМАИВиВС
В 1937 году работы по изготовлению орудия были завершены — произведена установка ствола на фундаменте, смонтирован ударный генератор, проложена линия передачи электроэнергии, изготовлены снаряды (10 штук). Отстрел орудия был назначен на январь 1938 года, но не состоялся — в том же 1937 году работы над орудием ЭДО-120-30-1000 были прекращены по причине закрытия в СССР темы создания электрических орудий.
Важнейшей частью проекта ЭДО, повлиявшего на весь процесс разработки электромагнитных орудий в СССР, стала оценка возможностей создания для них источников питания большой мощности. Конструкторы электрических орудий прекрасно понимали важность этой части работы, без успешной реализации которой разработка и изготовление, собственно, самих орудий не имеет смысла. Понимали они и трудности, стоящие перед ними. В соответствии с проведёнными в АНИИ в 1935–1936 годах расчётами, для питания электрического орудия способного к метанию снарядов весом 100 кг с начальной скоростью 2000 м/с требуется кратковременная мощность не менее 8000000 кВт, что полностью исключало использование существующих электрических сетей. Поэтому исследователи изучали различные варианты автономного энергопитания электрических орудий из специальных источников тока. Исследовались следующие их разновидности:
— синхронный генератор ударной мощности;
— униполярный генератор постоянного тока;
— генератор с поступательным движением ротора, разгоняемый пороховым зарядом;
— конденсаторная батарея сверхбольшой ёмкости.
Основным вариантом питания для электромагнитных орудий в АНИИ был выбран генератор ударной мощности, все последующие исследования электромагнитных орудий в СССР строились на базе энергетических машин данного типа.
