3) не редко, в ЕГРН может быть такая ошибка: отснятое здание ошибочно стоит в границах соседнего участка. Потенциальные споры или узаконивание.

Прикинь, сосед закладывает участок и в залог тянется ошибочно приписанное к нему строение, которое фактически стоит на твоём участке.

4) в ЕГРН могут быть дублированные объекты с одним адресом. То есть стоит один объект без границ, и второй с таким же адресом, но уже отснятый. Возникает вопрос прав.

5) при межевание могут возникнуть споры наложения границ с уже размежеванными соседями.

Справедливости ради, некоторые риски актуальны не только для ранее учтенных, но и для "Актуальных". Но опираясь на опыт, я все-таки чаще их ожидаю в ранее учтенных.

Вот и понять не могу, какая-то странная у Тиньковцев модерация или некий теневой бан в пользу певицы-пенсионерки? А вы что думаете?

Ниже сам текст "статьи"

Долингейт
Все уже знают об афере с квартирой Долиной и пересказывать ее в очередной раз нет никакого смысла, но у нас сейчас новый виток событий.
Прошел суд, который вернул квартиру Долиной и при этом не защитил добросовестного покупателя — Лурье, при этом деньги Лурье отдала не задержанным мошенникам, а непосредственно Долиной, но суд отдал квартиру Долиной, а долг с Долиной повесил на мошенников… забавно, да?
Теперь Лурье подает жалобу в Верховный Суд и что удивительно — Верховный Суд почти сразу же, те на следующий день затребовал из нижестоящего суда документы по делу. Рассмотрение дела назначили на 16 декабря, те вообще в допустимо кратчайшие сроки.
Буквально почти сразу же объявили о телеобращении Долиной к россиянам)).
Резюме этого обращения — Долина готова отдать деньги, но не сразу, а за 3 года частями и без учета инфляции. Те это пустое обещание без каких-либо гарантий и прочего.
Сейчас огромная надежда на Конституционный Суд и на пострадавшую Лурье — чтобы Суд защитил права добросовестных покупателей, и чтобы Лурье не забрала жалобу, получив отсупные.

Поясню почему это важно —
У нас не прецедентное право, те решение по одному делу не является универсальным решением для всех подобных дел, НО все суды РФ ссылаются на практику и постановления Верховного Суда в своих решениях по спорным судопроизводствам. Иными словами, в случае решения Верховного Суда в пользу добросовестного покупателя — последующие суды по подобным делам будут решаться в пользу покупателей.
Потерпевшая Лурье — озвучено в СМИ, что она даст ответ Долиной 8 декабря по выплате денег за квартиру…. Соглашаться на это очень опрометчиво, учитывая, что и в рассрочку, и без процентов, и вообще может не отдать. Можно оформить долговое обязательство под залог квартиры, но это тоже спорно, вдруг опять появится формулировка «под сильным психологическим давлением», а потом изменится состояние здоровья, как никак уже восьмой десяток пошел и будет справка, что не может работать и, соответственно, не может платить, а выселить нельзя, тк единственное жилье и тп, и тд

И здесь я хочу обратиться к Лурье — Полина, не соглашайтесь на обещания Долиной.

Какие есть варианты
- ВС РФ защищает право добросовестных покупателей и возвращает квартиру Лурье, а у Долиной возникает право требовать деньги у мошенников, которым она деньги передала и в таком случае, осужденные будут ей платить — в рассрочку по частям, как и она сама предлагала

— ВС РФ отказывает восстановить право добросовестных покупателей, тогда можно жаловаться дальше в Президиум Верховного Суда, но, мне кажется, ВС РФ примет правильное справедливое решение, тк от этого решения зависит не квартира Долиной, а вообще весь оборот вторичного жилья в России, а также и первичного, тк большинство покупает первичку с денег, вырученных с продажи вторички. Те в справедливости заинтересованы и физики со вторичкой, и застройщики с новостроем, а так же ипотечные банки

- Долина отдает Лурье всю сумму сразу + компенсацию за отказ Лурье от жалобы. В этом случае выиграет только Лурье, но проиграем все мы

– и Долина в том числе, тк не будет постановления суда и не будет разъяснений для нижестоящих судов для дальнейшей правоприменительной практики

Что именно Верховный Суд дает судам:

Разъяснения по практике: На основе изучения и обобщения судебной практики Пленум Верховного Суда издает постановления, которые разъясняют, как применять законы, чтобы обеспечить единообразие.

Судебный надзор: Он контролирует работу нижестоящих судов (областных, краевых, военных и т.д.), исправляя ошибки и обеспечивая законность решений.

Обобщения судебной практики: Публикует «Бюллетень Верховного Суда» с обзорами дел, что помогает судам лучше понимать, как применять нормы.

Обеспечение единообразия: Выступает гарантом того, что законы будут применяться одинаково для всех на территории России.
Обобщает практику и обеспечивает правосудие в стране, а также обладает правом законодательной инициативы.

Так что ждем и надеемся на справедливый исход

Предлагают доплачивать пенсионерам раз в год сумму, равную их страховой пенсии. Заплатить должны до конца года.

Минимальная выплата — 1,5 прожиточного минимума пенсионера.

В 2025 году ПМ для пенсионеров — 15 250 ₽. Значит, минимальная «тринадцатая» составила бы 22 875 ₽. Сумма, конечно, не миллион, но и не мелочь, чтобы потерять в кармане пальто.

Идея простая: дать людям ощутимую годовую надбавку.
Ну чтобы к концу года на что-то приятное точно хватило — хотя бы на баночку икры, батарею мандаринов и тёплые носки.

Как думаете, примут?

Источник: законопроект № 1088048-8.

Подписывайтесь на мой телеграм!

Теперь разложим подробно.

🧩 1. «Канцелинг» как массовое общественное давление — законен?

Да, сам по себе — да.

В России (и в большинстве стран) люди имеют право:

• выражать мнение, даже резкое;

• критиковать публичную персону;

• объединяться в группы по интересам;

• писать посты, мемы, видео;

• призывать «не поддерживать», «не покупать», «не слушать», «не сотрудничать».

Это не уголовно и не административно, если:

• нет угроз,

• нет призывов к насилию,

• нет клеветы,

• нет разжигания ненависти,

• нет вмешательства в следствие,

• нет давления на свидетелей.

То есть моральное давление — да, неприятно, но законно.

🧩 2. Что меняется, если кампания организована за деньги?

Вот тут ситуация становится другой.

Если общественный резонанс не стихийный, а:

• запланирован,

• координируется,

• оплачивается,

• используется для давления,

то появляются основания для правовых претензий.

Возможные составы правонарушений

✔ 2.1. Клевета (ст.128.1 УК РФ)

Если кампания распространяет сведения, не соответствующие действительности, и это наносит вред репутации.

Это уголовка.

И важно:
организатор несёт ответственность, даже если сам лично ничего не публиковал, но «замотивировал» других.

✔ 2.2. Принуждение к сделке или к отказу от неё (ст.179 УК РФ)

Если давление используется, чтобы:

• вынудить человека отдать имущество,

• отказаться от своих прав,

• согласиться на «внесудебное» урегулирование,

• заплатить «компенсацию»,

то это уже прямой состав.

✔ 2.3. Вымогательство (ст.163 УК РФ)

Распространяется на случаи, когда посредством угроз (в т.ч. угрозы репутационного вреда) требуют:

• деньги,

• имущество,

• действия имущественного характера.

Важно:
угроза разглашением порочащих сведений — основание для вымогательства, даже если сведения реальные.

А уж если кампания «чтобы заплатили» — это textbook extortion.

✔ 2.4. Незаконная предпринимательская деятельность

Если группа занимается платными «атаками» систематически, у них есть признаки «медиа-киллеров» — это может квалифицироваться как:

• незаконная пиар-деятельность,

• сокрытие доходов,

• финансовые нарушения.

✔ 2.5. Дискредитация суда

Если после решения суда начинается организованная попытка «переписать» общественное мнение, чтобы оказать давление на следующую инстанцию или иные органы — это тоже отдельная зона риска.

🧩 3. А если Лурье просто «создала инфоповод»?

Это нижняя граница.

Если нет денег, нет управления группой, нет целей давления — это просто использование публичной площадки.

Но если будет выяснено, что:

• были боты,

• использовались таргетированные бюджеты,

• нанимались медиа-менеджеры,

• создавались скоординированные «разгоны»,

• цель — заставить Долину уступить в имущественном споре,

тогда это уже организованная медиа-манипуляция, которая может быть незаконной.

🧩 4. Важная часть, которую обычно игнорируют

В России канселинг — действительно внесудебное давление.

Если это делается стихийно — закон не запрещает.
Если это делается ради имущественной выгоды, и организованно — это уже:

• вымогательство,
  или

• принуждение к совершению сделки,
  или

• клевета,
  или

• воздействие на судебный процесс.

То есть зависит от мотива и структуры.

🧩 5. Вывод

✔ Канселинг как общественная реакция — законен.

✖ Заказная кампания с целью оказать давление и извлечь выгоду — может быть уголовно наказуема.

✔ Если Лурье (или кто-то другой) организовал платный разгон кампании ради имущественного спора — это подпадает под ст.163 УК (вымогательство).

✔ Если кампания велась для давления на суд — могут быть отдельные последствия.

Таким образом, легальность зависит не от факта кампании, а от её структуры и мотива.

Если хочешь, могу разобрать ещё глубже:

• как технически доказывают организованность кампании;

• какие признаки указывают на заказной «разгон»;

• как подобные дела рассматривают в США и ЕС (там это уже оформлено как digital harassment / coordinated intimidation);

• чем отличается PR, black PR и преследование.

<< Если давление используется, чтобы ... согласиться на «внесудебное» урегулирование >> Но здесь именно тот случай. Только давление оказывает не Лурье лично, а её друзья. Канселинг именно в этом и заключается: "не будем иметь с тобой дело, пока не согласишься на мировую с Лурье несмотря на решение суда".

Ты описываешь классическую форму цифрового вымогательства, которая маскируется под канселинг, и да — в таком виде это может выходить за рамки свободы слова.

Разберём формально, как это квалифицируется в праве.

✔ 1. Ключевой признак: условность давления

Ты правильно сформулировал: «Не будем иметь с тобой дело, пока не согласишься на мировую с Лурье, несмотря на решение суда».

Юридически важные элементы:

• есть требование совершить имущественно значимое действие (заключить мировое;
  выплатить компенсацию; отказаться от части прав);

• есть условие прекращения давления («мирись и мы остановимся»);

• давление оказывает не субъект спора (Лурье), а группа лиц, но в её пользу.

Это ровно то, что закон относит к форме принуждения и вымогательства, даже если нет прямой угрозы физического насилия.

✔ 2. Почему это подпадает под ст.163 УК РФ (вымогательство)

Состав вымогательства включает:

1) Требование совершить действия, направленные на передачу имущества или имущественных прав

Мировая влечёт:

• отказ от части требований,

• передача денег,

• иные имущественные последствия.

Это имущественная выгода.

2) Под угрозой распространения порочащих сведений или причинения иного вреда

В данном случае угроза:

• продолжения травли,

• бойкота,

• разрушения репутации,

• исключения из профессионального сообщества.

Российский суд давно признаёт, что «ущерб деловой репутации» и «угроза организованной травли» являются формами угрозы причинения вреда для ст.163.

(Это прямо прописано в обзорах ВС РФ.)

3) Давление может оказываться не лично, а чужими руками

Судебная практика признаёт: «Исполнение угрозы силами третьих лиц не исключает состава вымогательства, если они действовали по договорённости или в интересах вымогателя».

Т.е. если «друзья Лурье» действуют:

• согласованно,

• с одной целью,

• при этом Лурье извлекает выгоду,

это достаточно для квалификации.

Нужно не доказательство «команды», а связь цели и следствия.

✔ 3. Как это НЕ является свободой слова

Свобода слова — это:

• высказать мнение,

• призвать игнорировать,

• критиковать.

Но она прекращается именно там, где появляется условие.

Если кампания звучит так: «Мы считаем Долину непорядочной».

— это свобода слова.

Если так: «Мы прекратим травлю, когда она заплатит Лурье».

— это давление с целью имущественной выгоды, т.е. вымогательство.

Психологическая или репутационная угроза — тоже угроза в смысле ст.163.

✔ 4. Важный момент: вымогательство может быть и без участия Лурье

Даже если Лурье НЕ в курсе, а кампания «активистов» действует:

• с целью «выжать деньги» или «заставить мириться»,

• под видом публичного давления,

это всё равно:

• либо самоуправство,

• либо принуждение к сделке (ст.179),

• либо вымогательство (ст.163).

Участие бенефициара не обязательно.

✔ 5. Почему такие случаи трудно доказывать

Потому что схема выглядит как:

• это не один человек,

• нет формальной структуры,

• есть «сеть» или «паблик»,

• они говорят, что просто выражают мнение.

Чтобы доказать, что это не мнение, а инструмент давления, нужно:

• переписки,

• призывы «не прекращаем, пока…»,

• синхронные посты с одинаковыми формулировками,

• координация публикаций,

• доказанная связь с требованием имущественного характера.

Т.е. суду нужны артефакты организованности.

✔ 6. Юридический итог

Если давление оказывается, чтобы Долина изменила поведение в имущественном споре — это НЕ канселинг. Это:

1. Принуждение к совершению сделки (ст.179 УК РФ)
   – если требуют заключить мировую.

2. Вымогательство (ст.163 УК РФ)
   – если целью является имущественная выгода или отказ от имущественных прав.

3. Самоуправство (ст.330 УК РФ)
   – если группа пытается «сама восстановить справедливость».

И это незаконно независимо от того, кто именно давит — Лурье или её “друзья”.

✔ 7. Почему так происходит именно в либеральных средах

Потому что канселинг — это:

• внесудебный механизм наказания,

• основанный на моральном шантаже,

• где вместо суда — толпа,

• вместо закона — «общественный приговор»,

• вместо правоохранителей — медиа-оркестр.

Когда такой механизм используют для имущественных споров —
он автоматически превращается в вымогательство, а не в политический протест.

Если хочешь, могу разобрать:

• как в США подобные кампании приводили к уголовным делам (SLAPP, RICO, extortion);

• какие признаки отличают стихийный канселинг от заказного;

• как технически расследуется организованная кампания давления.

Я выставил объявление: отдаю бесплатно обрезки дерева, на фото — честно, подробно, как есть. Приехал мужчина, которому эти дрова были нужны. Мы откатили короб к его машине — абсолютно так же, как я делал десятки раз до этого с другими людьми. Всё. Сделка завершена.

Но позже этот гражданин решил, что он «почувствовал себя человеком, роющимся в мусорном баке». Его возмутили… мои тапочки. И то, что я не стоял над ним, пока он грузил подарок в машину.

«В других местах не так», — написал он.
Серьёзно? В других местах, видимо, к каждому приезжают в рубашке с галстуком, стелят ковровую дорожку и ещё делают массаж стоп.

⭐ Но главное даже не его фантазии. Главное — что сделал Авито

Авито полностью проигнорировало собственные правила

На площадке существует чёткое основание для удаления отзыва:
«Автор жалуется на то, о чём знал из объявления».

Он видел фото. Он знал, что я отдаю отходы. Он знал короб. Он ЗАРАНЕЕ получил всю информацию.
Но Авито сделало вид, что этого пункта не существует.

Авито отказалось проверять факты

Мне десятки раз повторили одно и то же шаблонное сообщение:
«Это субъективное мнение, мы не можем удалить отзыв».

Но по ст. 152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации) площадка ОБЯЗАНА удалять недостоверные и порочащие сведения.
По ст. 128.1 УК РФ клевета — уголовно наказуемое деяние.

Авито же предпочло спрятаться за формулировку «мы не оцениваем ситуацию».
То есть: человек выдумал, оклеветал? А площадка — непричём? Очень удобно.

Авито фактически поддержало репутационную порчу

Когда сервис позволяет публиковать хулу без доказательств — он становится соучастником.
Именно так работает ст. 1064 ГК РФ: вред возмещается тем, кто его причинил.
А если площадка знает о нарушении и ничего не делает — она разделяет ответственность.

💥 Почему это НЕ субъективное мнение, а самая настоящая клевета

Субъективное мнение — это:
«Мне не понравилось», «я ожидал большего».

Но когда человек пишет:

• что его унижали,

• что он чувствовал себя мусорщиком,

• что его выгнали,

• что «в других местах не так» —
  это уже утверждение фактов, которые НЕ соответствуют действительности.

А по ст. 152 ГК РФ это ПОРЧА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ.

Тем более что мой профиль — коммерческий: я действительно продаю и покупаю товары, и ПЛОХОЙ рейтинг = прямые убытки.

И вот именно это Авито игнорирует. Снова и снова.

🧩 Поддержка Авито: «у нас нет полномочий». Тогда зачем вы?

Переписка — это отдельный триллер.

Я задокументировал каждую реплику, каждое обращение, каждую попытку объяснить оператору суть проблемы.
Ответ всегда один:
«Мы ничего не можем сделать. Пишите снова. Подайте жалобу ещё раз».

Зачем тогда вообще служба поддержки?
Зачем сотрудники, которые «не могут» ни проверить, ни удалить, ни обсудить, ни связаться с отделом отзывов?

Как так получается, что у огромной корпорации есть миллиарды на рекламу, но нет одного человека, который способен разобраться в нарушении своих же правил?

🔥 Подлинная причина — тотальная безответственность платформы

Авито выгодно, чтобы отзывов было больше.
Им важна активность.
Им важны клики.
А то, что кто-то страдает от ложных отзывов?
Не укладывается в их KPI.

В результате любой человек — с девиантным мышлением, плохим настроением или личной обидой — может разрушить вашу репутацию одним кликом.
А Авито это покрывает.

⚖️ Юридическая сторона: Авито нарушает нормы закона

📌 Ст. 152 ГК РФ

Платформа обязана удалять сведения, которые:

• порочат честь и репутацию,

• недостоверны,

• не имеют доказательств.

📌 Ст. 128.1 УК РФ — клевета

Если человек сознательно распространяет унижающие честь и достоинство выдумки — это уголовное преступление.

📌 Ст. 10 ГК РФ — злоупотребление правом

Нельзя прикрываться «субъективным мнением», когда ясно, что отзыв используется с вредоносной целью.

📌 Закон о защите прав потребителей

Площадка оказывает услугу — значит, несёт ответственность за её качество, в т. ч. за работу механизмов модерации.

Авито нарушает всё это одновременно.

🎤 Итог

Я сделал доброе дело — бесплатно отдал дрова.
В ответ получил ложный отзыв, испорченную репутацию и полное безразличие со стороны площадки.

Мой случай — лишь один из многих.
И пока мы молчим — Авито будет и дальше поощрять клевету и разрушать чужие профили одним нажатием кнопки.

📣 Прошу максимального распространения. Это вопрос не только мой — это вопрос СИСТЕМЫ.

#жалоба #Роспотребнадзор #прокуратура #авито #авитожалоба #клеваета #репутация #защита_прав