Ситуация - необходимо взыскать неосновательное обогащение (ошибочный банковский перевод, получатель неизвестен)

Ясно, что в любом случае придется задействовать суд.

Я не юрист, собрав информацию в интернете, выделил для себя ТРИ варианта:

1. Обращение в полицию для установления личности-адреса получателя ошибочного платежа. Подача искового заявления в суд.

2. Обращение в суд с исковым заявлением без указания ФИО-адреса ответчика + ходатайство к суду первой инстанции об оказании помощи для установления личности получателя платежа-ответчика.

3. Исковое заявление с указанием банка в качестве ответчика. В ходе процесса смена ненадлежащего ответчика (банка) на надлежащего (получателя платежа).

Обращаюсь к силе коллективного разума: возможно среди пользователей есть практики, которые попадали в подобную ситуацию и выбирали один из вариантов действий. Какие были результаты? Хотелось бы составить своеобразный чек-лист для оптимального решения проблемы.

P.S. Варианты обращения с запросом (претензией) в банк признаны бесполезными.

Как горит мой пердак! ЪУЪ

Действительно горит с поста, но не от ситуации, а от того как она подана.

Согласно исходному посту сенатор Нарусова вовремя не сообщила об устройстве на работу, ПФРФ переплатил ей, но взыскивать с нее переплату через суд не стал. И якобы все налогоплательщики подарили ей 700+к.

На деле же Нарусова вовремя не сообщила об устройстве на работу, ПФРФ ей переплатил и выкатил иск, она об этом узнала и добровольно оплатила задолженость, а ПФ соответственно отозвал иск за неактулаьностью.

То есть по большему счету Нарусова абсолютно ничего ужасного не совершила (если не считать того, что вовремя не подала сведения о трудоустройстве).

Зато теперь очевидный вброс весит в горячем с 800 плюсами и припиской в конце, о том, что это вброс.

Чтобы не быть голословным расскажу свою историю ""борьбы"" (да, именно в двойных кавычках) с Пенсионным фондом.

В общем, я получал до 23 лет социальное пособие. И решил устроиться на работу, а по нашим законам доплата до прожиточного минимума начисляется только если получатель пособия (=пенсионер) не работает.

Через пару месяцев работы, до ПФРФ дошла информация о том, что я работаю и он порезал мне доплату. Я уволился с работы, доказал это ПФРФ (просто принес бумажку от работодателя), но полную социальную пенсию платить стали только спустя время.

Потом ПФ отправил мне бумажку, в которой он сказал, что из-за того, что я вовремя не сообщил об трудоустройстве, возникла недоплата и ПФ мне ее компенсировал. А еще через месяц пришла еще бумажка о том, что произошла ошибка в рассчетах и я все-таки должен :D Но требований моментально погасить задолженность ПФ мне не выкатил, а просто в течение некоторого времени отнимал у меня небольшой процент от пенсии.

К чему я это все. ПФРФ вполне адекватно относится к своим "клиентам", даже к "простым смертным" и пытается разрулить ситуацию в пределах своих возможностей, учитывая интересы обоих сторон. Причем как в случаях с переплатой, так и с недоплатой.

Другое дело, что и скорость работы мягко скажем невысокая, да и ошибки бывают. Но все-таки там работают обычные люди, зачастую с не самой высокой зарплатой.

Пенсионный фонд отозвал иск к сенатору Людмиле Нарусовой из-за незаконно полученных 730 тысяч рублей, сообщает Mash.

Нарусова с 20120 по 2016 год была на пенсии и получала законные выплаты, но потом вернулась на работу в Совет Федерации. В Пенсионный фонд сенатор о трудоустройстве не сообщила и продолжила получать деньги как пенсионерка.

В 2019 году Пенсионный фонд выяснил, что заплатил Нарусовой лишние 730 тысяч рублей и обратился в суд. Однако спустя 2 года та деньги так и не вернула, а теперь ведомство вообще решило отозвать иск.

https://anews.com/136488791-pensionnyj-fond-razreshil-naruso...

Как горит мой пердак! ЪУЪ

UPD Иск отозвали потому что она возместила выплаты https://www.fontanka.ru/2021/03/17/69817229/

«Бедных пенсионеров не ограбила». Сенатор Нарусова объяснила, почему ПФР передумал с ней судиться

Прекращение производства по гражданскому иску, ответчиком по которому стала Людмила Нарусова, связано с отсутствием у московского ПФР финансовых претензий к сенатору.

Об этом 17 марта «Фонтанке» сообщила Людмила Нарусова. Как следует из картотеки Тверского районного суда Москвы, иск столичного ГУ ПФР №10 к сенатору поступил в декабре прошлого года, 10 марта суд прекратил производство по делу по ходатайству истца.

В определении сказано, что ПФР отказался от иска. В пресс-службе фонда оперативно ответить на вопрос о причине не смогли.

Пенсионный фонд пытался взыскать с сенатора сумму неосновательно полученной ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости. Речь идёт о 730 тысячах рублей. Как писал MK.RU, Нарусова получала надбавку к пенсии, положенную бывшим сенаторам, с 2012-го по 2016 год, с 2016-го она представляет Тыву в Совете Федерации, и по закону увеличенная пенсия ей больше не положена.

О возвращении в СФ необходимо было уведомить Пенсионный фонд, но сделано это, по всей видимости, не было. В ПФР хватились через 21 месяц и предъявили счёт в 730 тысяч рублей.

«Иска никакого уже нет, всё заплатила. Я человек дисциплинированный. Переплатили, хотя это и их вина, но что делать — я всё вернула. Так что Пенсионный фонд и бедных пенсионеров остальных я не ограбила», — заявили «Фонтанке» Людмила Нарусова.

Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица. Субъект, права которого нарушены, может прибегнуть к процедуре взыскания

Если оставить в стороне эмоциональную и этическую сторону вопроса, которые есть в любой конфликтной ситуации, то сухие строчки закона говорят нам следующее. Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований приобрело либо, сберегло имущество за счет другого лица.

Термин "приобрело" означает возникновение у лица прав на имущество, которое ранее не принадлежало ему. Права на имущества возникают только при наличии юридически значимых на то оснований: сделка, наследование, дарение либо любой другой предусмотренный законодательством способ перехода имущества от одного владельца к другому.

Известны случаи необоснованного обогащения, как среди обычных граждан, так и между лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, а также организациями и предприятиями. Лицо, права которого нарушены, может прибегнуть к взысканию незаконного обогащения. Процедура требует немалых усилий и практических познаний в сфере защиты прав в судебном порядке. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ приобретатель обязан вернуть незаконное обогащение потерпевшему вне зависимости от причин.

На начальном этапе все начинается с подачи требований вернуть имущество (денежные средства). Однако направление претензии о взыскании незаконного обогащения во досудебном порядке, непосредственно к виновной стороне, как правило, не имеют успеха. Ведь сторона заведомо знала, что имущество ей не принадлежит, и намеренно удерживало у себя, либо извлекала доходы. Поэтому получить собственность в таком случае не представляется возможным и требуется судебная защита прав. Вместе с тем, с 2016 года, направление претензии перед обращением с иском в арбитражный суд является обязательным условием досудебного урегулирования конфликта.

Срок исковой давности по заявлениям о взыскании неосновательного обогащения начинает исчисляться со дня, когда потерпевшему стало известно о том, что его права были нарушены, и составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения принимается судом вне зависимости от сроков исковой давности. И лишь в случае, если до вынесения судебного решения вторая сторона смогла доказать, что срок давности по данному делу истек, суд выносит решение об отказе в иске.

Соотношение кондикции и деликтных исков

Кондикционный иск подразумевает ответственность по возврату неосновательного обогащения, в то время как деликтный иск базируется на недобросовестном поведении ответчика, которое повлекло за собой причинение вреда потерпевшему. Деликтный иск подразумевает не только возвращение имущества, но и обязательное возмещение ущерба. Выявление вины приобретателя может послужить основанием для преобразования кондикционного иска в деликтный.

Главенствующее значение для производства по делам о взыскании является факт получения неосновательного обогащения. Значение наличия или отсутствия недобросовестного умысла в действиях участников процесса или третьих лиц — вторично и имеет значение лишь для деликтных исков.

Статья 1103 ГК РФ распространяет правила о возврате неосновательного обогащения также и на требования о возврате неосновательно исполненных обязательств, либо о возмещении стоимости оказанных услуг на день окончания исполненных обязательств.

Тема незаконного обогащения довольно сложна и имеет множество нюансов. Поэтому перед обращением в суд рекомендуется получить консультацию квалифицированного специалиста.