Независимые СМИ такие независимые
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Складывается ли «трехпартийная» система в религиях России
Подобно тому как обсуждается плюрализм в политике, в отношении религиозной жизни можно, наверное, говорить о нюансах взаимодействия традиционных общин. Сколько же в России центров духовной силы? Есть ли среди вер «главная»?
На днях в ходе X Санкт-Петербургского форума объединенных культур патриарх Кирилл заявил, что «Россия – это пример практически идеальных взаимоотношений православия и ислама». «У нас нет никаких причин враждовать с мусульманами, у них нет причин враждовать с нами», – утверждал он. То же глава РПЦ сказал по поводу Азербайджана, где ситуация зеркальная: доминирует ислам, но и православную общину не обижают. Эту страну патриарх также определил как «пример» межрелигиозных отношений.
Однако ранее он выступал с предупреждениями о том, что баланс в межрелигиозной сфере России может быть нарушен. Причина – мигранты. В контексте ситуации ни у кого не вызвало сомнения, что патриарх имеет в виду приезжих из Средней Азии, то есть мусульман. «У них своя вера и своя культура, – предупреждал Кирилл в октябре 2023 года. – Если иная вера, иная культура будут так распространяться, что в какой-то момент они сравняются или, не дай Бог, станут доминировать, то мы потеряем страну, мы потеряем свою идентичность».
Патриарх всегда оговаривается, что эти замечания касаются иностранцев, а не мусульманских народов России. Но ведь подвижки в соотношении двух религий могут произойти не только из-за миграции, но и по демографическим причинам. В последние годы лидерами по естественному приросту населения Росстат называет Чечню, Ингушетию, Тыву, а многие регионы, где исторически доминирует русское население, показывают максимальное падение рождаемости.
Возможно, именно тенденция повышения значимости ислама в стране и мире приводит к тому, что консервативные обычаи мусульман стали приводить в пример государствообразующему русскому народу. На днях муфтий Татарстана Камиль Самигуллин заявил журналистам, что хиджаб – «традиционная духовная ценность российских женщин». Конечно, муфтий имел в виду скромность в одежде как принцип, но такой конкретный маркер, как мусульманский платок, названный Самигуллиным, выглядит для многих как раз инструментом того самого замещения русских традиций, о котором с тревогой говорят противники неконтролируемой иммиграции.
Патриарх Кирилл назвал взаимоотношения общин «практически» идеальными. Так они практически или только теоретически идеальны? Даже некоторая рассогласованность разных выступлений главы РПЦ говорит о том, что у религий идет подспудный спор о «первородстве». Это слово патриарх тоже употребляет в своей речи, требуя от христиан не отказываться от первородства в государстве Российском.
Между тем все более заметно заявляет о себе третья религия. Идет работа по централизации буддийского сообщества России. Отечественная сангха пробивает путь к социальной и культурной активности. Вот уже звучат жалобы на кощунство над образом Будды в одной из торговых сетей, и жалобщики обращаются к авторитету недавно созданной централизованной буддийской организации со штаб-квартирой в Москве. Только что заметно для всей страны отметили 260-летие независимой иерархии бурятских хамбо-лам. На состоявшемся в августе в Улан-Удэ международном форуме звучали предположения, что сангха с ее традициями миролюбия может исполнять роль арбитра в межрелигиозных конфликтах.
Буддизм начинает претендовать на общественную роль в федеральном масштабе. Возможно, дает о себе знать прирост населения в Тыве и других буддийских республиках. Пока православие и ислам пытаются держать баланс во взаимоотношениях и во влиянии на общественную жизнь, подходит время учитывать и эту третью силу.
Показать полностью
Девяностые. День за днём. 10 июня 1992 года
🇰🇬 Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин и Президент Республики Кыргызстан А.А. Акаев подписали в г. Москва Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан.
🇲🇩 В Республике Молдове введена в оборот одновременно с рублем новая национальная денежная единица — молдавский купон.
✅ Начальником Генерального штаба – первым заместителем министра обороны 10 июня назначен генерал-полковник Виктор Дубынин.
✔️ «Независимая газета» рассказывает о покушении на бывшего депутата Верховного Совета СССР Сергея Белозерцева. Избиение в метро бывшего депутата и диссидента известный следователь Тельман Гдлян назвал актом политического террора.
💰 «Дом водолея» и красноярские деньги
О том, что в Красноярском крае существуют планы введения своих, региональных денег, я слышал от официальных лиц края еще в январе. И вот первая партия новых денег отпечатана в Новосибирске, скоро будет доставлена в Красноярск.
✅ Иностранные разведки получают ключ к секретным кодам России после того, как газета «День» опубликовала полный текст шифротелеграммы постоянного представителя России при ООН
Скандал в связи с публикацией в газете «День» полного текста шифротелеграммы, направленной 28 мая постоянным представителем России при ООН Юлием Воронцовым, грозит иметь самые серьезные последствия и для газеты, и для того, кто организовал утечку, если, конечно, его имя удастся выяснить.
✅ За что тараканы любили райком
Подметили: стоило коммунистам освободить после августа-91 здание райкома КПСС в Кич-Городце Вологодской области, как тут же исчезли и тараканы... Такую заметку мы напечатали со ссылкой на местную газету и ИМА-пресс в апреле (№ 89). «Ничего удивительного в этом нет,— среагировала в письме пенсионерка Федотова из Астрахани.— У коммунистов были продукты, а у вас, «господ демократов», даже тараканам жрать стало нечего».
«Известия» 10 июня 1992 года
🎮 На приставке NES (Dendy) выходит легендарная игра Darkwing Duck - Черный плащ
Материал проекта «30 лет назад», в котором я ежедневно рассказываю о событиях, произошедших в этот день, ровно 30 лет назад.
Показать полностью
3
1
Хроники путча. 5 августа 1991 года
На спецобъекте КГБ "АВС" под Москвой встречается группа будущих членов ГКЧП, принимается решение ввести в СССР в срок до 20 августа чрезвычайное положение, чтобы не допустить подписания Союзного договора как означающего «распад СССР».
Из обвинительного заключения по делу ГКЧП:
«5 августа на конспиративном объекте КГБ СССР «АБЦ» по взаимной договоренности собрались Крючков, Язов, Бакланов, Шенин, Болдин. После обсуждения ситуации в стране, отношения к новому Союзному договору они решили сорвать его подписание, захватив власть в стране и введя чрезвычайное положение».
«С…соблюдением необходимых мер предосторожности Крючков В. А. 5 августа 1991 года организовал встречу указанных выше лиц на одном из конспиративных объектов КГБ СССР, носящем условное название «АБЦ», расположенном в лесопарковой зоне Черемушкинского района г. Москвы по адресу: ул. Академика Варги, дом № 1. В соответствии с договоренностью к 20 часам на объект без сопровождения охраны приехал Язов Д. Т., с автомобиля которого также во избежание привлечения внимания были сняты проблесковые «маяки». Сам Крючков В. А. прибыл на автомобиле марки «Мерседес», которым пользовался для поездок на этот объект. Вскоре туда же приехали Болдин В. И., Бакланов О. Д. и Шенин О. С. Обсудив ситуацию в стране, а также ожидавшие их перспективы после подписания Договора, участники встречи пришли к выводу о том, что помешать этому смогут лишь путем захвата власти и введения в стране чрезвычайного положения. ...Дата выступления ими была намечена на 18–19 августа 1991 года, что гарантировало срыв подписания Договора. Около 23 часов встреча была закончена, и ее участники разъехались».
В этот же день, группа интеллектуалов и правозащитников (Ю.Н. Афанасьев, Л.М. Тимофеев, Л.М. Баткин, В.В. Иванов, Ю.Г. Буртин, В.С. Библер, Е.Г. Боннэр), входивших в «Независимую гражданскую инициативу» — своеобразное радикально-либеральное крыло движения «Демократическая Россия», — направило в «Независимую газету» Обращение к Президенту РСФСР с предложением не подписывать Союзный договор без всенародного обсуждения проекта и проведения референдума. Обращение было опубликовано в газете 8 августа. Полный текст
Следом за Горбачевым, улетевшим в Форос, Ельцин уезжает в поездку по Тюменской области
Материал проекта "30 лет назад", в котором я ежедневно рассказываю о событиях, произошедших в этот день, ровно 30 лет назад
Показать полностью
Правда ли, что прокуратура признала незаконным снос памятника Дзержинскому на Лубянке?
Вопросы к этому посту. Но не лично к пикабушнику @NicolasMadeyra, а к ТАСС.
26 апреля 2021 года российские СМИ обошла новость о том, что снос монумента известному политическому деятелю в 1991 году признан незаконным. Мы проверили, так ли это.
(Для ЛЛ: прокуратура незаконным снос не признавала, но вот документов, его разрешающих, не нашла. Оснований что-то делать не видит, там дальше есть комментарии юристов по этому поводу)
Контекст. Информацию с подобным заголовком первым опубликовало информационное агентство ТАСС, а за ним многие ведущие федеральные издания, среди которых «Вести», Lenta.ru, «Независимая газета», русский «Форбс» и другие. При этом СМИ ссылались на пресс-конференцию общественной организации «Офицеры России», которая и отправила в своё время запрос на тему законности сноса памятника. Вот что, в частности, сообщил председатель президиума организации, генерал-майор Сергей Липовой:
«В соответствии с ответом, полученным от прокуратуры Москвы, которая проводила проверку по поручению Генеральной прокуратуры РФ, абсолютно очевидно, что мы полностью правы и никаких законных оснований для демонтажа памятника Дзержинскому на Лубянской площади не было».
Борьба за восстановление памятника Дзержинскому на Лубянской площади Москвы ведётся давно. Его демонтаж произошёл в 1991 году, после провала августовского путча, когда разгорячённая толпа попыталась снести монумент противоречивому революционному деятелю. Тогда Моссовет по инициативе своего зампредседателя Сергея Станкевича принял решение снять скульптуру с постамента и вывезти на пустырь неподалёку от нового здания Третьяковской галереи.
В декабре 1998 года Госдума приняла постановление, в котором призвала мэрию Москвы восстановить памятник на прежнем месте. Тогда муниципальные власти не отреагировали, однако в 2002 году столичный градоначальник Юрий Лужков сам предложил вернуть памятник. После негативной реакции Кремля мэр заговорил о возможном референдуме, однако здесь уже встретил отпор общественников. В итоге идея была надолго снята с официальной повестки.
В 2013 году СМИ сообщили о выделении 50 млн руб. из городского бюджета на реставрацию памятника и его планируемом возвращении на прежнее место со ссылкой на бывшего вице-спикера Мосгордумы Андрея Метельского. Но затем эта информация была опровергнута. Два года спустя КПРФ заявила, что собрала более 150 000 подписей за проведение референдума о возвращении монумента, однако вскоре отказалась от этой идеи.
Новейший виток истории вокруг памятника председателю ВЧК случился в декабре 2020 года, после вышеупомянутого обращения «Офицеров России». В феврале 2021 года вернуть памятник призвала уже группа журналистов, писателей и блогеров, среди которых были такие известные люди, как Захар Прилепин, Игорь Молотов, Александр Проханов, Дмитрий Пучков (Гоблин), Леся Рябцева и др. Деятели признают спорность фигуры Дзержинского, однако настаивают на исторической и культурной ценности монумента.
Но давайте ознакомимся не с пересказом Липового, а с самим текстом ответа прокуратуры. Вот что гласит концовка документа, приведённого в пресс-релизе «Офицеров Москвы»:
«Согласно представленной ГБУ "Центральный государственный архив г. Москвы" информации в документах архивного фонда "Московский городской совет народных депутатов", в том числе в протоколах, стенограммах и решениях заседания Пятой сессии Моссовета XXI созыва от 22.08.1991, а также в документах архивного фонда "Правительство Москвы. аппарат мэра и правительства Москвы", распорядительный правовой акт о демонтаже памятника отсутствует. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой города Москвы в настоящее время не имеется».
Иными словами, прокуратура говорит об отсутствии в архивах правого акта, санкционировавшего демонтаж памятника. Но синонимично ли это «незаконности сноса»? Специалисты утверждают, что нет. Вот что, например, заявил юрист Алексей Голубев:
«В ответе прокуратуры, судя по полному тексту, опубликованному на сайте "Офицеров России", нет слова "незаконный". Точнее, единственная формулировка, которая содержит это слово, звучит так: "Сроки давности привлечения к ответственности, в том числе уголовной, в связи с возможными незаконными действиями по демонтажу и перемещениям памятника в настоящее время истекли". Это значит, что прокуратура не видит перспективы наказания кого-либо из причастных к демонтажу Дзержинского».
По словам юриста, в ответе прокуратуры не содержится ничего, что давало бы надежду и на восстановление памятника на прежнем месте: напротив, в тексте письма (точнее, в первом из двух ответов прокуратуры. — Прим. ред.) прямо сказано, что «в настоящее время статус и местонахождение памятника определены в полном соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством».
В том же духе высказался и его коллега, бывший работник органов прокуратуры, младший советник юстиции Денис Марков:
«Здесь имеет место не признание незаконным, а констатация того факта, что отсутствовало правовое основание для сноса памятника. И не более того. Это не влечёт восстановление памятника на прежнем месте, поскольку данный вопрос находится исключительно в ведении органов власти Москвы, а предписание в их адрес внести невозможно, поскольку не они сносили».
Не заставила себя ждать и реакция Сергея Станкевича — руководителя демонтажа памятника в 1991 году. Он заявил, что решение о законности сноса памятника Дзержинскому на Лубянской площади может принять только суд, а не прокуратура, которая при этом на данный момент никаких решений не вынесла, поскольку не была правомочна это делать. Кроме того, он назвал демонтаж памятник вполне легальным:
«Было несколько решений, результатом которых было перемещение памятника на 4 км из одного места в другое. Все решения, которые принимались на этот счёт, были абсолютно законными, принимались действующей властью в пределах своих полномочий. Решение принималось президиумом Моссовета, и параллельно было выпущено распоряжение мэра Москвы. А если кто-то считает иначе, то пусть доказывает в суде».
И если Станкевича здесь можно считать лицом заинтересованным, то мнения независимых юристов нельзя не принимать во внимание. Таким образом, распространённый многими СМИ тезис о признании сноса памятника незаконным не соответствует действительности. Корректным был бы следующий заголовок, которым воспользовались, например, «Ведомости»: «Прокуратура не нашла документов о законности сноса памятника Дзержинскому на Лубянке».
Наш вердикт: большей частью неправда
Другие проверки
Мы есть в Телеграм, Фейсбук, Вконтакте
Еще в Твиттере и в Одноклассниках, мало ли...
(Все так же максимум два поста в день, ни спама, ни рекламы :)
Почитать по теме:
1. «Офицеры России»: «Прокуратура признала незаконным снос памятника Дзержинскому на Лубянской площади».
2. «Юрист оценил перспективы возвращения памятника Дзержинскому: убрали незаконно».
Показать полностью
2
21 декабря 1990 года
Сегодня будет небольшой новостной дайджест
📰 Выходит первый номер "Независимой газеты"
Газета заявляет о себе как «общенациональное политическое издание, свободное от контроля со стороны каких-либо партий, движений, государственных учреждений и отдельных лиц». В выходных данных указан учредитель — Московский городской Совет народных депутатов, тираж — 150 тысяч экземпляров. При участии французского еженедельника «Курьер Интернасьональ» этот же номер выходит тиражом в 90 тысяч экземпляров в Париже. Распространяется поначалу только в розницу — через киоски «Союзпечати». Реклама существует уже в первых номерах — бизнес-школы «Эконика» (преподают английский), вычислительной и оргтехники.
В первом номере — «шапка», подписанная Виталием Марсовым, – «Они управляют нами. Но что мы знаем о них, самых могущественных людях страны: Почти ничего…» Говорится, что прежде система управления была понятной, а сейчас все время появляются новые должности: «Ранее все решало Политбюро: плохо ли, хорошо ли, но ясно было, где центр власти реальной, кто может принять решение и кто может его отменить. Теперь же возникающие и исчезающие полупризрачные структуры — Президентский совет, Совет федерации, Совет безопасности — то ли укрепляют, то ли разрушают власть Верховного Совета страны: понять невозможно». Говорится, что благодаря утечкам известны бытовые подробности, характеры, «но все-таки не их политика, потому что политика по-прежнему — и от этого ощущения трудно отделаться – «варится» в каком-то ином котле, нежели тот, что нарисован перед нами, советскими буратино, на холсте телетрансляций с сессий Верховного Совета СССР и съездов народных депутатов». Газета дает обещание исследовать реальные структуры власти, в том числе и личную жизнь самых влиятельных фигур советской политики – «там, где эта личная жизнь с политикой соприкасается». «Они нами управляют — и в этом смысле нам интересны», — заключается в статье.
🏒 Москва. ДC Лужники.
Хоккеисты сборной СССР в заключительном матче сыграв вничью с командой Чехословакии, стали победителями международного турнира на приз газеты Известия.
✈️ Ту-154 выполнял рейс Ростов-на-Дону — Волгоград — Нижневартовск, когда на стоянке в Волгограде женщина (Жировская), утверждая, что в багаже спрятана бомба, потребовала следовать в США. Преступницу задержали, а проверка показала, что она находилась в самолёте без билета
P.S. Для одного из будущих материалов мне нужно перевести трёхминутный видеоролик, с чешского на русский язык. С помощью онлайн-переводчика я сделал корявенький перевод, но некоторые моменты, перевелись некорректно. Если кто-нибудь может помочь с грамотным переводом, напишите, пожалуйста
Материал проекта "30 лет назад", в котором я рассказываю о событиях, произошедших в этот день, ровно 30 лет назад.
Показать полностью
2
Об одном действительно независимом СМИ
Исследования показали, что все мировые СМИ, в конечном счете, находятся в руках считанного количества концернов. А значит, возможности сильных мира сего транслировать картину миру, которая им необходима, ничем не ограничены.
Узурпации информации пытаются противостоять блогеры. Но они, по большей части, одиночки, которых накрывает поднятая «хозяином» информационная волна.
Какой выход? Только широкое объединение граждан, не желающих, чтобы у них отнимали право знать. Получивших соответствующую компетенцию. Хорошо организованных и регулярно трудящихся над своим проектом. В этом состоит идея Информационного агентства Красная Весна.
Бороться с «волной дезинформации» непросто, но возможно. С момента появления ИА Красная Весна в 2016 году невероятное упорство и даже упрямство его сотрудников вылились в тысячу ежедневных новостей и попадание летом 2020 года в топ-50 российских СМИ. Люди, которые никогда не писали текстов, начали делать это на вполне профессиональном уровне.
Более полутысячи редакторов и внештатных корреспондентов Красной Весны ориентируются в своей работе на читателя, который хотел бы более детально разбираться в сложных процессах нестабильного современного мира. Красная Весна стремится к тому, чтобы читатель не захлебнулся в потоке никак не связанных друг с другом новостей. Для этого необходимо, чтобы он понимал суть событий, чувствовал нерв происходящего, чтобы у него возникало чувство сопричастности к историческому процессу и формировалась картина мира.
Показать полностью